Re: [問題] JR新快速

看板Railway作者 (鍵盤電車運轉士)時間9年前 (2014/09/29 22:06), 編輯推噓13(13推 0噓 25→)
留言38則, 15人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
※ 引述《f020488997 (包皮哥)》之銘言： : 小弟前幾天去大阪京都玩,搭HARUKA速度很快就不用說了。 : 小弟從大阪搭新快速京都時發現速度好快，不知道是自己錯覺還是怎樣。覺得比自強號快 : 很多。 : 有神人對新快速有了解嗎？謝謝 借這個主題來討論一下日本鐵道和台鐵的差異。 其實日本鐵道的快，不只是最高速度快，也很講究效率。 而效率來自於硬體設備、對於時間的精確掌握、以及排點時清楚的頭腦。 以下比較台鐵的雙重待避和京王電鐵京王線的三重待避案例。 列車通過的確切時間在時刻表上沒有記載，因此僅是推估。 時刻表的時間只精確到分。 （兩者先天上的差異大概只有軌距不一樣，1067 vs. 1372 mm） 台鐵雙重待避 區間在楊梅站待避自強*2 時間 車種 車次 0851 區間 2304 停車 0855 自強 170 通過 0859 太魯閣 280 通過 0902 區間 2304 開車 此案例中2304次總共在楊梅停靠11分鐘，待避兩通過列車。 京王三重待避 各停在つつじヶ丘待避快速、特急、準特急 時刻表參見：http://www.keio.co.jp/train/timetable/pdf_130222/keio_h_d02.pdf 範例影片：https://www.youtube.com/watch?v=2GsnBVFSuHA
時間 車種 番號 1038 各停 5025 停車 1040 快速 2717 停車 1040 快速 2717 開車 1042 特急 0709 通過 1043 準特急 3117 通過 1044 各停 5025 開車 此案例中各停列車在つつじヶ丘站停靠6分鐘，待避兩通過列車再加上一班停靠列車。 而且這在京王線不是特例，尖峰時間每20分鐘就上演一次！ 6分鐘在台鐵超大的閉塞區間，只夠用公式般的排點，待避一班停靠列車啊...... 自從發現了這樣的事情以後， 我對於台鐵宣稱新車能達到多快的最高時速都無感了。 多快的車不重要，我在意的是有多好的效率。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.115.220.84 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1411999611.A.3C6.html
推
09/29 22:44, , 1F
人力資金都沒日本充裕，台鐵根本做不到日本那樣的程度
09/29 22:44, 1F
推
09/29 22:48, , 2F
京王...為什麼你別的不提要提這個?
09/29 22:48, 2F
→
09/29 23:05, , 3F
某局鄭先生打了一個噴嚏
09/29 23:05, 3F
→
09/29 23:32, , 4F
把鐵工局的預算和人力拿來改善也許還有希望吧
09/29 23:32, 4F
→
09/29 23:32, , 5F
偏偏都在做效益低的事情
09/29 23:32, 5F
推
09/29 23:43, , 6F
這麼說來台鐵的閉塞區間倒底是受什麼影響不能再縮短啊
09/29 23:43, 6F
推
09/29 23:44, , 7F
就普攏共啊
09/29 23:44, 7F
→
09/30 00:03, , 8F
應該問題是出在貨列
09/30 00:03, 8F
→
09/30 00:04, , 9F
如果台鐵可以退出貨運業務基本上問題就解決非常多了
09/30 00:04, 9F
→
09/30 00:26, , 10F
貨列不是完全無解吧 把區間分成A1 A2 B1 B2 C1 C2
09/30 00:26, 10F
→
09/30 00:27, , 11F
為什麼不能讓客車block C2 貨車block A1+A2=A?
09/30 00:27, 11F
推
09/30 00:47, , 12F
樓上這或許也是可行的方案?
09/30 00:47, 12F
推
09/30 00:48, , 13F
對方在快速車通過後兩分鐘內開車或是停車後兩分內待
09/30 00:48, 13F
→
09/30 00:48, , 14F
避的車通過然後一分後開車，台鐵會跟你說不可能...
09/30 00:48, 14F
→
09/30 00:53, , 15F
等待列車通過後，不到2分鐘就可以開車，在台鐵很普遍
09/30 00:53, 15F
推
09/30 00:55, , 16F
我在東京的副都心線也看人家三間鐵道交互通行得很順，
09/30 00:55, 16F
→
09/30 00:55, , 17F
也不簡單，有三種停靠站型態還能在尖峰1小時16班的水
09/30 00:55, 17F
→
09/30 00:55, , 18F
準
09/30 00:55, 18F
推
09/30 00:57, , 19F
離峰12班左右(剩快車跟站站停的)
09/30 00:57, 19F
→
09/30 08:26, , 20F
貨列停掉就少賺不少了
09/30 08:26, 20F
推
09/30 09:08, , 21F
人家至少有快慢車轉程機制才敢這樣玩
09/30 09:08, 21F
推
09/30 11:57, , 22F
所以效率上臺鐵到底是哪一點做不到?
09/30 11:57, 22F
→
09/30 13:12, , 23F
大概和閉塞長度還有號誌系統有關係—台鐵：通行 注
09/30 13:12, 23F
→
09/30 13:14, , 24F
意 險阻 共3段的號誌 加上閉塞距離長 所以列車間距
09/30 13:14, 24F
→
09/30 13:15, , 25F
沒辦法很短 加上有加減速很慢的列車在系統裡(貨列+
09/30 13:15, 25F
→
09/30 13:16, , 26F
電頭莒光等) 更是沒辦法縮短閉塞距離
09/30 13:16, 26F
推
09/30 15:49, , 27F
個人的觀察結果，對號車全車指定席就有機會解決這個問題…
09/30 15:49, 27F
→
09/30 15:50, , 28F
站票乘客會影響上下車時間跟開車時間，也許會影響車速…
09/30 15:50, 28F
→
09/30 15:51, , 29F
日本的通勤形電車都是中央三門、四門，才能快速上下客開走
09/30 15:51, 29F
→
09/30 15:57, , 30F
快車的排點都被拖慢了，慢車的排點當然就只能更慢了…
09/30 15:57, 30F
推
09/30 16:18, , 31F
所以砸大錢蓋北宜直鐵之前可以先花錢升級號誌系統
09/30 16:18, 31F
→
09/30 16:19, , 32F
北部可以用短閉塞區間搭配車載號誌提升軌道容量
09/30 16:19, 32F
→
09/30 16:20, , 33F
又不犧牲貨列
09/30 16:20, 33F
推
09/30 17:19, , 34F
我只能說未來如果要引進非傾斜式的自強或莒光用車，最好要
09/30 17:19, 34F
→
09/30 17:19, , 35F
一半以上是通勤型座位的3門甚至是4門車廂，然後這幾個車廂
09/30 17:19, 35F
→
09/30 17:19, , 36F
不提供訂位只給中短程的搭
09/30 17:19, 36F
→
09/30 17:20, , 37F
同一列扣掉通勤型車廂的部分維持長途用車廂但不開放自由座
09/30 17:20, 37F
→
09/30 17:20, , 38F
...
09/30 17:20, 38F
‣ 更多 VVVF 的文章
文章代碼(AID): #1KAMTxF6 (Railway)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 VVVF 的文章
文章代碼(AID): #1KAMTxF6 (Railway)