[記錄] 2016.02.07 8724次 潮 州→台 北

看板RailTimes作者 (海洋男孩)時間8年前 (2016/02/09 23:49), 8年前編輯推噓6(6推 0噓 66→)
留言72則, 8人參與, 最新討論串1/1
照本人的習慣記錄是照搭乘時間排列來貼文，但既然這篇意義非凡就先貼了! 乘車日期：2016.02.07 乘坐車次：8724 乘坐區間：潮州→台北 乘坐車廂：TED2004(第8車) 列車編組：40TED2003→40TEMA2005→45TEP2003→40TEMB2006 →40TEMB2008→45TEP2004→40TEMA2007→40TED2004 列車噸數：330噸 牽引種別：TEMU 乘坐座位：8車26號 記錄最小單位(01秒或15秒)：1秒 準誤點計算方式(0.3分或1分)：0.3分，秒數部分00~07秒算.0分。 08~22秒算.3分。 23~37秒算.5分。 38~52秒算.8分。 53~59秒算下一分鐘的.0分。 記錄方式：「到」指的是列車完全停止，「開」指的是列車開始前進。 「 」則為通過8車車燈或月台相對位置的時刻。 潮 州:07:45:26開(晚0.5分)2A，1B:5703，2B:510次。 竹 田:07:48:09 (早0.8分) 西 勢:07:49:52 (早1.3分) 麟 洛:07:51:03 (早1.5分) 歸 來:07:52:07 (早2.0分) 屏 東:07:54:15到(早2.8分)2A，交會3113次進07:55:23(晚1.5分)進2B 08:00:55開(晚1.0分)ATP*24秒 六塊厝:08:02:52 (晚0.3分) 九曲堂:08:05:22 (晚0.3分) 後 庄:08:07:29 (晚0.5分) 鳳 山:08:09:57 (晚0.5分) 高 雄:08:16:21到(晚0.3分)4B，交會3121次進08:18:39(早0.3分)進5B 08:20:40開(晚0.8分)ATP*31秒 鼓 山:08:23:30 (準點) 左 營:08:25:34 (早0.5分) 新左營:08:26:32 (早0.5分)站內被3132次小擋? 楠 梓:08:29:09 (早0.8分)3132次待避 橋 頭:08:31:09 (早0.8分) 岡 山:08:32:51 (早1.3分) 路 竹:08:36:33 (早1.0分) 大 湖:08:37:58 (早1.0分) 中 洲:08:39:17 (早1.3分) 仁 德:08:40:29 (早1.5分) 保 安:08:41:11 (早1.8分) 08:42.5~46.5被3128次擋 台 南:08:47:43到(早0.3分) 08:50:38開(晚0.8分)ATP*19秒 大 橋:08:52:34 (晚0.5分) 08:53.3起被3128次擋到09:00.0 機 外08:55:15停 08:55:22開 永 康:08:56:49 (晚2.3分)3715次停2B 新 市:09:00:58 (晚4.0分)3128次待避 南 科:09:03:11 (晚4.3分) 善 化:09:04:31 (晚4.0分) 拔 林:09:06:40 (晚3.8分) 隆 田:09:07:43 (晚3.8分) 林鳳營:09:10:19 (晚3.8分) 柳 營:09:12:05 (晚3.5分) 新 營:09:13:43 (晚3.8分) 後 壁:09:17:22 (晚3.8分) 南 靖:09:20:19 (晚3.8分)進站被3124次擋到嘉義 水 上:09:22:20 (晚4.3分) 機 外09:25:51停 09:30:59開 嘉 義:09:33:42 (晚11.8分)2332次2B待避 嘉 北:09:36:30 (晚11.5分) 民 雄:09:39:34 (晚11.5分)508次待避(約晚12分) 大 林:09:42:16 (晚11.3分) 石 龜:09:44:41 (晚11.8分) 斗 南:09:46:26 (晚11.5分) 斗 六:09:50:00 (晚11.0分) 石 榴:09:52:25 (晚11.0分) 林 內:09:54:58 (晚11.0分)2008A次3股待避，站內被114次擋到10:03.5 二 水:10:01:23 (晚13.5分) 田 中:10:05:08 (晚14.3分)114次待避(進站時約已晚10分) 社 頭:10:07:08 (晚14.3分) 永 靖:10:09:02 (晚14.0分) 員 林:10:10:37 (晚14.0分)2164次待避 大 村:10:12:18 (晚13.8分) 花 壇:10:14:25 (晚14.0分) 彰 化:10:18:46到(晚13.8分)3B，114次晚12分 10:20:44開(晚10.8分)ATP*50秒，被2513次干擾到10:23.5 10:23:42交會2513次 溪 南:10:24:29 (晚11.5分) 成 功:10:26:32 (晚11.5分) 新烏日:10:28:35到(晚11.5分) 10:29:47開(晚10.8分) 烏 日:10:30:49 (晚10.8分) 大 慶:10:32:16 (晚10.8分) 台 中:10:35:02到(晚11.0分)很多人上車 10:37:46開(晚10.8分) 太 原:10:40:25 (晚10.5分) 潭 子:10:42:51 (晚10.3分) 10:43.3-46.5被2611次擋 豐 原:10:47:29 (晚12.5分) 后 里:10:50:59 (晚12.5分) 泰 安:10:52:11 (晚12.8分) 三義隧道10:53:28進10:56:57出(3分29秒) 三 義:10:57:17 (晚12.3分) 銅 鑼:11:00:48 (晚12.3分) 南 勢:11:02:49 (晚12.3分) 苗 栗:11:05:57 (晚12.0分) 豐 富:11:07:40 (晚12.3分) 造 橋:11:10:39 (晚12.3分) 11:12:48雙單超越504次 竹 南:11:13:16 (晚11.3分)3股通過，1143次機外 崎 頂:11:16:20 (晚11.3分) 香 山:11:19:27 (晚11.5分) 三姓橋:11:20:56 (尚未啟用) 新 竹:11:23:24 (晚11.5分)1172次2B待避 北新竹:11:24:08 (晚11.3分) 竹 北:11:26:24 (晚11.5分) 新 豐:11:29:03 (晚11.0分) 湖 口:11:32:01 (晚11.0分)2154次待避 北 湖:11:33:17 (晚10.8分) 富 岡:11:34:43 (晚10.8分) 楊 梅:11:38:04 (晚10.5分) 埔 心:11:39:57 (晚10.5分) 中 壢:11:42:46 (晚10.3分)出站被1164次擋到11:43.8 內 壢:11:45:15 (晚10.8分)1164次待避 10:47.5起被112次擋 機 外11:48:55停 11:49:14開 桃 園:11:51:03 (晚13.0分)被112次擋到12:03.0 鶯 歌:11:59:23 (晚16.0分) 山 佳:12:04:00 (晚18.0分) 南樹林:12:05:04 (晚17.5分) 樹 林:12:06:28 (晚17.5分)112次1B待避www(2B沒車) 浮 洲:12:08:14 (晚17.3分) 板 橋:12:10:26到(晚17.5分)1B，112次晚25分(將進1A) 12:12:03開(晚15.0分)ATP*55秒 萬 華:12:16:00 (晚15.0分) 台 北:12:19:18到(晚14.3分)4B 乘後心得：2/6當天跟往常一樣上15:00-23:30的班，當班時才知道台鐵以支援高鐵運輸 旅客的名義臨時加開這班車，讓被河蟹掉的5110次加班車等於是變相復活，當下就決定 要衝南部，也很好運的下班後現場買到01:05往高雄的和欣客運，可以說是終於實現從8 年多前TEMU投入營運後的心願(巧的是跟3年前同一天首度搭乘普悠瑪號也是同編組)， 也很幸運有幸能搭上這班史上首班從斗六以南北上開TEMU速載客的列車全程，並且將記 錄分享給大家。 由於斗六以南是首度搭乘TEMU速的列車(就算斗六到彰化搭過停靠站也不同)，故很 難評斷司機的表現，在此之前對於不少同好質疑彰化以南TEMU根本比PP快沒多少的說法 感到不屑，南部即使路線比較直還是夾雜不少有限速的彎道，累積下來還是會有不少差 別，8724高雄到保安稍微有被擋只開20.5分就PP速表定快了5.0分，新市到南靖及使PP 限速較少8724次仍然快了3.3分，田中到彰化也是快了將近3分鐘，諸如此類累積下來相 當可觀，完全就可以看出其中的差別，高雄到彰化遇到調度爛成這樣還臨停2次仍然是 比136次的排點快了1.0分，這樣難道TEMU速跟PP速這段真的沒什麼差嗎?我想答案應該 很明顯了。 而彰化之後的司機也可以說除了起步被ATP擋超慘外表現相當不錯，沒到貼表開但 也雖不及亦不遠矣了，但還是有不少路段開得相當快，無奈的是調度員不夠果斷的在桃 園站抓下112次待避，而原本想說8724只到台北而已大概一路被擋爆，想不到居然讓112 次臨停樹林站東正線待避，大概跟114次一樣是快壞掉了吧?而這天是個天氣好沒下過雨 的晴天，只能說這兩班PP真是難兄難弟。 總而言之，8724次遇到的調度可以說是相當糟糕，從3124次沒在南靖留下來待避就 是一個不好的開端，畢竟是臨時增開的班次，大概就別太苛求了，而就結果論來說是相 當不理想，但也讓我對於彰化以南的TEMU速大開眼界，搭完之後仍上同時段的班，累歸 累但能搭上這班車全程還是覺得非常值得! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.76.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/RailTimes/M.1455032995.A.310.html
推
02/10 01:12, , 1F
桃園上行要怎麼待避? 真的擋到鶯歌抓下來還差不多
02/10 01:12, 1F
有橫渡線可以讓112次拐到1B月台待避 ※ 編輯: lytocean (223.137.246.164), 02/10/2016 01:19:51
→
02/10 01:29, , 2F
影響下行線正常營運，況且你以為旅客換月台很簡單?
02/10 01:29, 2F
南下當時是有南下513次要進站，拐1A是很難? 叫旅客換月台不是不行，想不想的問題罷了 https://www.youtube.com/watch?v=qAN6cFFiIzY
※ 編輯: lytocean (223.137.246.164), 02/10/2016 01:33:45
→
02/10 01:42, , 3F
標準鐵道迷爽就好的思維，是不會懂調度員的專業的
02/10 01:42, 3F
→
02/10 01:44, , 4F
這種加班車還是少開為妙，省得買正班的人倒楣活該
02/10 01:44, 4F
是是是!不讓112在桃園待避而是臨停待避大幅增加誤點好棒棒! ※ 編輯: lytocean (223.137.246.164), 02/10/2016 01:46:14
→
02/10 01:49, , 5F
叫旅客換月台本來就非上策，若非不得已最好不要這
02/10 01:49, 5F
→
02/10 01:49, , 6F
麼做，這是現場實務經驗
02/10 01:49, 6F
→
02/10 01:50, , 7F
加班車難免要原本沒排待避的車待避
02/10 01:50, 7F
→
02/10 01:51, , 8F
要不影響正班車要麼預先排好所有待避的點
02/10 01:51, 8F
→
02/10 01:51, , 9F
不然就不要開
02/10 01:51, 9F
→
02/10 01:55, , 10F
只能說這班是"破格"的加班車，要讓不讓都很難決定
02/10 01:55, 10F
→
02/10 01:56, , 11F
不過要旅客換月台，除非就像樓樓上說的非不得已的情
02/10 01:56, 11F
→
02/10 01:58, , 12F
況，才要這麼做。在樹林抓112下來算不錯，還以為會
02/10 01:58, 12F
→
02/10 01:58, , 13F
在板橋抓~
02/10 01:58, 13F
→
02/10 02:14, , 14F
臨時加班車地位沒有比較低 在誤點雙位數的情況下
02/10 02:14, 14F
→
02/10 02:14, , 15F
要112次改月台我覺得合理
02/10 02:14, 15F
→
02/10 03:53, , 16F
舊的軌道配置下行列車拐舊站2A月臺干擾本來就比較小
02/10 03:53, 16F
→
02/10 03:55, , 17F
拿舊站時代影片說明新站情況說服力不足
02/10 03:55, 17F
舊站跟新站差別就是少了1股其他都一樣，差別是在哪?
→
02/10 03:56, , 18F
另外如果下行準點後面還有513要進站，這樣也可能有
02/10 03:56, 18F
→
02/10 03:56, , 19F
干擾
02/10 03:56, 19F
→
02/10 03:58, , 20F
（然後如果真的叫旅客換月臺，因為桃園旅客不少，絕
02/10 03:58, 20F
→
02/10 03:59, , 21F
對會產生混亂，對旅客和現場人員來說都不是好事）
02/10 03:59, 21F
→
02/10 10:01, , 22F
臨時換月台，過年期間大包小包，老阿公老阿嬤，等
02/10 10:01, 22F
→
02/10 10:01, , 23F
等跌倒搭不上車，投訴報告書你寫嗎
02/10 10:01, 23F
→
02/10 10:02, , 24F
現場被旅客幹你要擔嗎？把全月台的人趕過去可是很
02/10 10:02, 24F
→
02/10 10:02, , 25F
累的，並非你想這麼簡單，而且還是桃園
02/10 10:02, 25F
所以內壢站的旅客就活該倒楣就是?1164跟112次一樣只開到基隆，你覺得內壢站就沒有提 大包小包的旅客就是?1164次一開始內壢站就會顯示停1月台嗎?況且只到基隆非花蓮的車 這兩站是能有多多長途旅客上車?況且桃園站有電梯內壢沒有，還是你要說他們活該不從 桃園站上車所以換月台活該就是?
→
02/10 11:02, , 26F
其實從原Po的記錄可以看得出來，112當天絕對晚得比
02/10 11:02, 26F
→
02/10 11:02, , 27F
這班加班8724還要嚴重，而且那兩天其實所有對號列
02/10 11:02, 27F
→
02/10 11:02, , 28F
車北上車過新左營、南下車過新烏日，誤點時分就大幅
02/10 11:02, 28F
→
02/10 11:02, , 29F
增加，因此才協調加開一堆新烏日=高雄間的車子。老
02/10 11:02, 29F
→
02/10 11:02, , 30F
實說同樣都是臨時加開的車，有些加開高雄=新烏日的
02/10 11:02, 30F
→
02/10 11:02, , 31F
班次就晚了將近一個鐘頭，而這趟普悠瑪還能夠有如
02/10 11:02, 31F
→
02/10 11:02, , 32F
此表現，已經算不錯了。
02/10 11:02, 32F
推
02/10 12:39, , 33F
換月台這種事TRA不是常常發生嗎？還是某些人以為TRA
02/10 12:39, 33F
→
02/10 12:39, , 34F
沒換過月台?
02/10 12:39, 34F
推
02/10 13:06, , 35F
常發生就可以不顧現場狀況亂搞，這是什麼神邏輯？
02/10 13:06, 35F
是是是，內壢站沒電梯旅客換月台就是活該，誰叫你們不去桃園站搭車是吧?神神邏輯! 照某些人的邏輯，哪天就不要174中壢準點進站，而282次晚10分這種事發生，如果要174 中壢停到飽就是直接停到飽，或是叫174次在鶯歌停車待避而就是不可以在桃園待避才是 最佳解。 112次如果不可以在桃園待避那也該鶯歌就抓了，建國百年郵輪式列車就停過PP不要跟我 說停不下。 ※ 編輯: lytocean (123.192.76.155), 02/10/2016 14:37:30
推
02/10 14:24, , 36F
目前桃園新站北上確實曾有因為待避列車而拐1A，但
02/10 14:24, 36F
→
02/10 14:24, , 37F
那是區間待避自強且自強也有停桃園的狀況，也就是
02/10 14:24, 37F
→
02/10 14:24, , 38F
兩個月臺都有北上列車停靠。加開普悠瑪沒停，加上前
02/10 14:24, 38F
→
02/10 14:24, , 39F
一班又是誤點嚴重的自強，如果抓桃園待，那調度員是
02/10 14:24, 39F
→
02/10 14:24, , 40F
有事嗎？樹林是兩班都不停，基本上不會有旅客上下
02/10 14:24, 40F
→
02/10 14:24, , 41F
車不便的狀況，就說在樹林待就很禮遇普悠瑪了，根
02/10 14:24, 41F
→
02/10 14:24, , 42F
本直接在板橋待避還可以讓只到臺北的旅客轉車到基
02/10 14:24, 42F
→
02/10 14:24, , 43F
隆~
02/10 14:24, 43F
※ 編輯: lytocean (123.192.76.155), 02/10/2016 14:38:39 從相對關係來判斷，112次通過山佳約晚20分，但是在樹林停車待避的結果就是變成板橋 晚25分，如果直接桃園待避8724次的話約晚21分開車，但是中間就不用在表訂通過的站 停車再繼續增加誤點了。 ※ 編輯: lytocean (123.192.76.155), 02/10/2016 14:43:32
推
02/10 15:37, , 44F
沈迷與數字遊戲是與現場實務嚴重脫節的，醒醒吧鐵道
02/10 15:37, 44F
→
02/10 15:37, , 45F
宅
02/10 15:37, 45F
→
02/10 15:38, , 46F
犧牲了小站不代表大站就應該陪葬，待過現場嗎？
02/10 15:38, 46F
所以你也回答了小站旅客就是活該大站旅客就是神，謝謝指教 叫人鐵道宅自己就比較高尚是吧?別忘了這篇文是我PO的，你那句話我不會刪讓各位看倌 自行評斷吧! 是我很宅，我在本版記錄文都是在家宅出來的，我搭過這麼多班車貼過那麼多紀錄，以及 從2010年寫記錄寫滿19本筆記本外加友人住桃園對現場的狀況還真是非常不了解，受教了! ※ 編輯: lytocean (123.192.76.155), 02/10/2016 15:51:49 ※ 編輯: lytocean (123.192.76.155), 02/10/2016 15:55:19
→
02/10 17:29, , 47F
先去找桃園站新舊站配線圖再來談吧
02/10 17:29, 47F
住桃園的版友自己都說曾經有北上區間車拐1A待避有停靠的自強號，也就是干擾南下列車 機率更大，那待避通過列車有何不可?請問想表達什麼?
→
02/10 22:13, , 48F
內壢站改停一月台乘客方便很多好嗎
02/10 22:13, 48F
→
02/10 22:13, , 49F
只要幾個階梯就進出站了
02/10 22:13, 49F
→
02/10 22:14, , 50F
更何況區間車相對而言本來就少很多大包小包乘客
02/10 22:14, 50F
→
02/10 22:14, , 51F
是要爭什麼
02/10 22:14, 51F
→
02/10 22:16, , 52F
內壢一月台本來也是專門停靠往台北的 又不像桃園相
02/10 22:16, 52F
→
02/10 22:16, , 53F
反
02/10 22:16, 53F
區間車相對之下少很多拿大包小包的旅客，不等於沒有 而且112次開往基隆不是花蓮，請問桃園是下車還是上車的旅客多? 以前651次內壢有停靠的時候朋友搭過內壢拐1月台待避181次的，請問誰規定南下不能停? 是啊，所以就是有人無視桃園站有電梯跟上樓的電扶梯，原來沒電梯跟電扶梯內壢的旅客 換月台就好方便喔!就算提行李上下樓梯也好輕鬆啊~ ※ 編輯: lytocean (220.135.85.1), 02/10/2016 22:24:00
→
02/12 11:26, , 54F
桃園絕對是上車往台北地區的旅客比下車多，不是在地
02/12 11:26, 54F
→
02/12 11:26, , 55F
人才會這樣說，友人都沒教你嗎？
02/12 11:26, 55F
什麼叫做絕對?對不起他住桃園20年搭台鐵通勤桃園=台北10年都不曾這樣跟我講! 112次那時間或許是上車比下車略多，但不等於隨身物品多不便換月台的上車旅客多(茶) ※ 編輯: lytocean (123.192.20.155), 02/12/2016 13:43:30
→
02/12 15:34, , 56F
651停內壢1月臺時，車站LED有先打出2月臺再換月臺嗎
02/12 15:34, 56F
→
02/12 15:34, , 57F
這個是您要先確認（沒遇過這種情況但不排除）
02/12 15:34, 57F
朋友從台北搭到中壢，不過當時中壢到花蓮的252次PP為了交會651次進1月台，252次還 臨停2A交會，你覺得這像是651次一開始就顯示在1月台的狀況嗎?應該很明顯不是
→
02/12 15:35, , 58F
但請您以現場人員和乘客角度出發，以桃園站規模，如
02/12 15:35, 58F
→
02/12 15:36, , 59F
果LED原本打2月臺但臨時改成1月臺，現場情況如何？
02/12 15:36, 59F
待避列車靠站時間較長，加上站方總不會等到列車要拐道岔才通知旅客要換月台，正常來 說換月台時間是很足夠的(112次上車旅客不會多到跟上班日的102次一樣吧?)
→
02/12 15:38, , 60F
還有513次的問題，如果112改停1月臺待避要開車了，
02/12 15:38, 60F
→
02/12 15:39, , 61F
513也將進站，請問該先讓513進來還是112出站？
02/12 15:39, 61F
這屬於假設性的調度問題，故不幫調度員作回答。 ※ 編輯: lytocean (123.192.60.164), 02/13/2016 12:43:15
推
02/13 17:41, , 62F
這狀況可能要從當時桃園站來看才準吧！一般而言桃
02/13 17:41, 62F
→
02/13 17:41, , 63F
園上車往臺北的旅客會比較多，但只能目測，也非絕
02/13 17:41, 63F
→
02/13 17:41, , 64F
對。北上某些時段桃園下車還多於桃園上車，這是差距
02/13 17:41, 64F
→
02/13 17:41, , 65F
很懸殊才分得出來。要不然一列車都百人上車，百人下
02/13 17:41, 65F
→
02/13 17:41, , 66F
車，怎分?
02/13 17:41, 66F
→
02/13 17:41, , 67F
另外調度員要改月臺停靠，應該會先通知(詢問)站方，
02/13 17:41, 67F
→
02/13 17:41, , 68F
尤其旅客多的站(不知道有沒有臨時改也沒通知站方...
02/13 17:41, 68F
→
02/13 17:48, , 69F
...)。不過結論是沒有在桃園待，大概就是認為桃園
02/13 17:48, 69F
→
02/13 17:48, , 70F
不適合這樣玩吧！
02/13 17:48, 70F
後來問過在車站當過志工的朋友，站方是可以拒絕調度員更改列車停靠月台，不過反正討 論了這麼多，就這樣吧!
→
02/14 16:13, , 71F
651內壢停1月臺擋到252不代表車站先顯示651停2月臺
02/14 16:13, 71F
→
02/14 16:13, , 72F
，之後才改
02/14 16:13, 72F
如果是這樣的話，表示調度員的判斷能力是非常有問題的，這種阻擋對向高級車的做法正 常來說就是臨時變更月台才比較有可能發生。 ※ 編輯: lytocean (123.192.20.133), 02/16/2016 19:20:10
‣ 更多 lytocean 的文章
文章代碼(AID): #1MkWgZCG (RailTimes)