Re: [生活] 太蠢了

看板RIPE_gender作者 (溫水煮青蛙)時間12年前 (2012/04/25 11:50), 編輯推噓9(908)
留言17則, 11人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《mitsui0309 (つづくし........)》之銘言: : ※ 引述《loci (你們好煩)》之銘言: : : 今天早上看到建仔的新聞的時候 : : 第一個念頭是 : : 建仔是在蠢什麼 明知道是公眾人物還拍這種照片 : 他需要、他遇到...............這是命 : 不管怎樣,人的心都有脆弱的一面 : 他是靠球技吃飯的 : 真的支持他,就不要拿一些品德道德的之類的煩惱他 : 最需要品德道德觀念的政治人物都可以亂來還當選了 : 更何況是遇到難關需要人陪的「運動員」 : 不過假如今天他是「XX體育大學」的副教授就不應該了。 : PS:會戰嗎?歡迎回文戰........... Q: 為什麼對打球的可以說不重要? A: 因為他是靠球技吃飯, 不是賣價值觀.... Q: 但是對敎球的卻是很重要? 疑惑: 教球的, 不也是靠球技吃飯嗎? 差別待遇啊! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.75.5

04/25 11:54, , 1F
XDDDD
04/25 11:54, 1F

04/25 12:06, , 2F
老師 尤其是大學教授級的 除了運動專業的傳道授業解惑外 還
04/25 12:06, 2F

04/25 12:07, , 3F
有"師道"的要求 所以社會賦予大學教授較高的社會地位 隨之而
04/25 12:07, 3F

04/25 12:08, , 4F
來當然是用較高的道德標準來檢視老師
04/25 12:08, 4F

04/25 12:09, , 5F
但話說回來 某光在該校的專任教職依舊穩若泰山就是了XD
04/25 12:09, 5F

04/25 12:10, , 6F
台灣社會 其實外國也是吧 對演藝人員 運動員的道德標準本來
04/25 12:10, 6F

04/25 12:11, , 7F
就比政治人物 教師這類職業的人低就是了
04/25 12:11, 7F

04/25 12:18, , 8F
假球??
04/25 12:18, 8F

04/25 12:21, , 9F
假球的話 就已經不只是道德層面的問題了 已經是詐欺 犯法了
04/25 12:21, 9F

04/25 13:04, , 10F
感謝樓上們幫我解答~揪咪
04/25 13:04, 10F

04/25 17:46, , 11F
大學教授有較高的道德標準XD
04/25 17:46, 11F

04/25 20:12, , 12F
整型時代也有假的,要不要受到道德約束? (當然沒法律問題)
04/25 20:12, 12F

04/25 21:46, , 13F
拿教授來對比挺有趣的
04/25 21:46, 13F

04/26 09:17, , 14F
上過MLB....應該算是肥肉(fellow)級的了吧?!
04/26 09:17, 14F

04/26 09:49, , 15F
樓上翻的好..煙酒生之後.就長了一堆肥肉.
04/26 09:49, 15F

04/27 22:09, , 16F
fellow學術圈指院士或學會會員;醫院是有專科尚未升主治的醫師.
04/27 22:09, 16F

04/28 12:01, , 17F
教授表示: 躺著也中槍?
04/28 12:01, 17F
文章代碼(AID): #1FbtHgTZ (RIPE_gender)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1FbtHgTZ (RIPE_gender)