Re: [問題] 面對死亡

看板RIPE_gender作者 (蒲葵貓)時間14年前 (2009/10/06 23:18), 編輯推噓6(6推 0噓 47→)
留言53則, 7人參與, 最新討論串2/7 (看更多)
: : Gilbert, Daniel T., Elizabeth C. Pinel, Timothy D. Wilson, : : Stephen J. Blumberg, and Thalia P. Wheatley (1998) : : Immune Neglect: A Source of Durability Bias in Affective Forecasting : 研究不代表全部人 其實我想問的是 這些學者真正自己經歷過的 ^^^^^^^^^^^^^^^^ : 發表出來的研究又會是如何呢? 整篇我只挑這句話來評論。 你要問的是代表性的問題， 那就要去看它的研究設計， 用什麼方式選取樣本， 樣本是否具有代表性，可以推估的母群體到哪裡。 你的這句話顯得過於粗糙，過於武斷。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.211.143
→
10/06 23:23, , 1F
@@ 好嚴肅... xD
10/06 23:23, 1F
→
10/06 23:26, , 2F
我沒學識素養啊~我說過我不愛看書的:)
10/06 23:26, 2F
→
10/06 23:28, , 3F
更何況是看研究~生活不是工作就是追錢...我命不好..科科
10/06 23:28, 3F
→
10/06 23:29, , 4F
大學念科大,研究概論還是同學操刀的..所以鞭我吧>\\\<
10/06 23:29, 4F
→
10/06 23:30, , 5F
可是我還是要告訴你...狗屁研究都不如好好活著來的有價值
10/06 23:30, 5F
→
10/06 23:35, , 6F
啊~因為上面這一句~我應該會要跳海吧..我救生衣穿好了!
10/06 23:35, 6F
→
10/06 23:39, , 7F
我認為「研究不代表全部人」這話沒什麼太大問題..
10/06 23:39, 7F
推
10/06 23:39, , 8F
然知道是樣本性選樣問題 又何必評論verkite論述?
10/06 23:39, 8F
→
10/06 23:39, , 9F
在這裡搬出學術那套才是顯得粗糙跟武斷吧...=.=
10/06 23:39, 9F
→
10/06 23:40, , 10F
其實我不是要抹滅研究的價值,研究最原本的意義是甚麼呢?
10/06 23:40, 10F
→
10/06 23:41, , 11F
念過研所的人一堆 家都知道研究是怎樣一回事 輕鬆點吧
10/06 23:41, 11F
→
10/06 23:41, , 12F
我不知道,但我想絕不會是讓人更痛苦...生命價值更甚研究
10/06 23:41, 12F
→
10/06 23:42, , 13F
現在很多研究 尤其是人文藝術類研究 真正有價值有原創性者
10/06 23:42, 13F
→
10/06 23:42, , 14F
能有幾篇?
10/06 23:42, 14F
推
10/06 23:44, , 15F
或許只是要說... 要下那種評論前("研究不代表全部人")
10/06 23:44, 15F
→
10/06 23:45, , 16F
起碼看看人家的研究是怎麼作的吧. 要不...
10/06 23:45, 16F
→
10/06 23:45, , 17F
對那些致力於那些研究的人真是有些不公平就是了...
10/06 23:45, 17F
推
10/06 23:46, , 18F
我只知道我看過很多知名國立博生都是抄抄抄
10/06 23:46, 18F
→
10/06 23:47, , 19F
生也是 而且國內外很多都是這樣 所以.....
10/06 23:47, 19F
→
10/06 23:47, , 20F
我自己也其實不相信研究到底能有多少價值
10/06 23:47, 20F
推
10/06 23:49, , 21F
至少也先看看文章中列出來那幾篇是怎麼的吧...
10/06 23:49, 21F
→
10/06 23:49, , 22F
科科..那可不可以請冰先生找出研究可以代表所有人之論述?
10/06 23:49, 22F
→
10/06 23:49, , 23F
作
10/06 23:49, 23F
→
10/06 23:50, , 24F
除非拜讀過那幾篇並且找出它們的Bug... 不然...
10/06 23:50, 24F
→
10/06 23:50, , 25F
冰先生跳很大...我就說我不看書...我承認我無學術素養:P
10/06 23:50, 25F
→
10/06 23:50, , 26F
作那種評論... 有時候真的是很嚴重的指控...
10/06 23:50, 26F
→
10/06 23:51, , 27F
工作 生活 賺錢(餬口的錢)~科科...那是我目前人生的全部
10/06 23:51, 27F
→
10/06 23:51, , 28F
It's O.K. 如果了解原PO說的就好了...
10/06 23:51, 28F
→
10/06 23:51, , 29F
研究不代表所有人是很嚴重的指控?可是每天都有研究被推翻
10/06 23:51, 29F
→
10/06 23:52, , 30F
我不了解~~~~~~我很笨:P
10/06 23:52, 30F
推
10/06 23:52, , 31F
給v 建議你還是早點睡一下比較好
10/06 23:52, 31F
→
10/06 23:53, , 32F
冰大 輕鬆點吧
10/06 23:53, 32F
→
10/06 23:53, , 33F
唉~ 嗯. 那等提出實証和假說足以推翻它們再作評論亦不遲.
10/06 23:53, 33F
→
10/06 23:54, , 34F
承認自己的不足是需要勇氣的!
10/06 23:54, 34F
→
10/06 23:54, , 35F
所以我不恥下問冰大啊~
10/06 23:54, 35F
→
10/06 23:55, , 36F
我也不知道原po為啥這樣火大~事實上 我沒有說研究不好
10/06 23:55, 36F
→
10/06 23:55, , 37F
要說的很單純. 就是... "強調人好好活下來是重要的". OK.
10/06 23:55, 37F
→
10/06 23:56, , 38F
我的重點在於 別輕易結束自己的生命啊~
10/06 23:56, 38F
→
10/06 23:57, , 39F
但是... 不須要藉由對那些研究作那種評論才能達到...
10/06 23:57, 39F
→
10/06 23:58, , 40F
研究不能代表所有的人~
10/06 23:58, 40F
→
10/06 23:58, , 41F
而且對那些研究下那種評論其實真的不是很恰當就是了.
10/06 23:58, 41F
→
10/06 23:58, , 42F
科科...不舒服耶~我可以檢舉嗎?
10/06 23:58, 42F
→
10/06 23:59, , 43F
其實 我就說我是草莽...還一直跟我說研究...:P
10/06 23:59, 43F
→
10/06 23:59, , 44F
唉~ 看來還是沒抓到我的點. 可能我說不是很好...
10/06 23:59, 44F
→
10/07 00:00, , 45F
anyway. 就這樣吧. 樓主只是一個提醒而已...
10/07 00:00, 45F
→
10/07 00:00, , 46F
我從來都沒了解過冰大的真正意思!(乖乖坐好)
10/07 00:00, 46F
→
10/07 00:01, , 47F
XDDDDDD
10/07 00:01, 47F
→
10/07 00:02, , 48F
那段話也只想問若學者本身有相關經驗 會影響研究結果嗎
10/07 00:02, 48F
→
10/07 00:03, , 49F
科科..但是原po想的朝我沒想到的方向去啊~所以你看光言語
10/07 00:03, 49F
→
10/07 00:03, , 50F
都能有所影響..更何論一個人死亡對他人的影響....
10/07 00:03, 50F
→
10/07 00:05, , 51F
Veerkite 講這種話真有說服力....
10/07 00:05, 51F
→
10/07 00:06, , 52F
我口拙心思笨又沒念書...受教受教~~~
10/07 00:06, 52F
推
10/07 21:37, , 53F
完全看不懂在講啥
10/07 21:37, 53F
‣ 更多 ezk 的文章
文章代碼(AID): #1Aor-_YW (RIPE_gender)
‣ 更多 ezk 的文章
文章代碼(AID): #1Aor-_YW (RIPE_gender)