Re: [分享] 最近聽到很多"前女友殺傷力"的例子...
介紹一下某A的特質好了:)
大賣場家電科長,35歲,海陸退伍,工作上認真負責,曾跟店經理吵架,對方嗆說要讓他
在這行混不下去,結果他就換到另一間大賣場,很快就升到助理,在幾個不同的部門中,
他給人一種信賴感,他排的貨架我看過,井然有序,(在大賣場混過的人應該知道,那真的
是一種"倉管類技能=.="
他三十二歲時有個論及婚嫁的女友,結婚前幾天,女友跟他說"我想把帖子發給前男友’
結果某A退婚了。要女生想清楚再來(雖然帖子喜餅喜宴都訂了,還是全部退掉,拿不回來
的錢也算了,沒多久也就分手了)
某A理由:要相處一輩子的人,結婚前一天,心底還有著前男友,他無法接受。
隔了一兩年,他才再交下一個女友了...(後略)
當時覺得他有點無情,也許女生是想得到前男友的祝福,不管怎樣,這是女生生命中的一
部份,也因為有了這些才有了現在的她啊(天真..)
但是他分析了很多,很有幾分道理,結婚前女生怎麼他管不著,但是都已經要結婚了
結婚是一輩子的大事,女生還在想著要前男友的祝福,他覺得"算了...."
這女生應該不夠愛他,或是覺得那個男的是她心底的一個痛!?現在該要的不是別
人的祝福,而是兩個人的同心吧!?
那時的我大概二十五六歲,覺得那女生有點可憐,應該被傷很重
現在回頭看,他的考量有可認同的地方,前男友什麼時候不好找,到了結婚這天才要找來
是炫耀還是一種感嘆??那幹嘛嫁??只為了下半輩子有保險嗎??
我問某A,那如果偷偷找來你不就不知道...
記得他好像答,如果不是特意提到"前男友",他也不會有這麼大反應,
很多人說:結婚的那個也許不是這輩子最喜歡的人,
我覺得:不是最愛那就不要結好了(除非,把結婚當成是一種不保險的保險!或是當成合法繁
衍的證書...不然,
愛,就注定了一生漂泊....
===============================================================================
曾有個朋友,感情生活豐富,交往過的男生大多是有一定社經水準以上的人,連鎖藥房老
板,貿易公司老板,法國人律師等等....她本身則是當過檳榔小妹的PM...
最後嫁的對象,卻是大學時代的男友,而彼此之間,在女方不管有沒有交往對象的情況下
一直都有連絡,(男方家裡資產上也很OK就是了...)
男女方其實有近十年不見,只有電話連絡,最後在雙方感情都受傷的情形下(對的時間??)
見了面,男方示愛,女方考慮幾天就答應了....
能堅持到最後的才是贏家嗎??(誤~~)
不過幾年後,婚姻已經開始不如當初想像的...女方要的是一種溫柔肩膀,能一直有人關心
有人呵護的感覺,男方靈魂已經差不多開始出竅了....
===============================================================================
蘇永康
愛已離開
http://www.wretch.cc/video/char690806&func=single&vid=3457307
這份愛 已經過去 記憶卻不肯停
雖然努力地壓抑 還是管不緊自己的心
我無法一一地忘記 也不能夠一一地放棄
這一切 不再延續 想念卻不肯停
雖然努力地克制 還是關不緊自己的心
我無法完全的忘記 也不能夠完全的放棄
So I'm lonely 愈來愈清晰
就這麼侵蝕著我 不曾安靜的心
So I'm lonely 充滿每個夜裡
緊緊地跟隨 直到天明
愛已離開 經過了時間 我終於能夠明白 愛不會再回來
愛已離開 經過了等待 我終於真的明白 愛不會再回來
--
旅行,尋找著屬於我的色溫,那是一片藍,一片天,一片海,還有一個...
--
※ 編輯: chose 來自: 118.160.167.126 (10/03 07:51)
推
10/03 08:55, , 1F
10/03 08:55, 1F
→
10/03 08:56, , 2F
10/03 08:56, 2F
→
10/03 08:57, , 3F
10/03 08:57, 3F
→
10/03 08:58, , 4F
10/03 08:58, 4F
→
10/03 08:58, , 5F
10/03 08:58, 5F
→
10/03 08:58, , 6F
10/03 08:58, 6F
→
10/03 08:58, , 7F
10/03 08:58, 7F
→
10/03 09:00, , 8F
10/03 09:00, 8F
推
10/03 09:31, , 9F
10/03 09:31, 9F
→
10/03 09:31, , 10F
10/03 09:31, 10F
推
10/03 09:57, , 11F
10/03 09:57, 11F
→
10/03 10:15, , 12F
10/03 10:15, 12F
推
10/03 12:12, , 13F
10/03 12:12, 13F
推
10/03 12:20, , 14F
10/03 12:20, 14F
推
10/03 12:22, , 15F
10/03 12:22, 15F
推
10/03 12:29, , 16F
10/03 12:29, 16F
→
10/03 12:30, , 17F
10/03 12:30, 17F
→
10/03 12:31, , 18F
10/03 12:31, 18F
推
10/03 13:00, , 19F
10/03 13:00, 19F
推
10/03 13:06, , 20F
10/03 13:06, 20F
→
10/03 13:10, , 21F
10/03 13:10, 21F
推
10/03 14:02, , 22F
10/03 14:02, 22F
推
10/03 15:15, , 23F
10/03 15:15, 23F
→
10/03 15:15, , 24F
10/03 15:15, 24F
推
10/03 18:32, , 25F
10/03 18:32, 25F
推
10/03 18:42, , 26F
10/03 18:42, 26F
→
10/03 18:42, , 27F
10/03 18:42, 27F
→
10/04 20:39, , 28F
10/04 20:39, 28F
→
10/04 20:39, , 29F
10/04 20:39, 29F
→
10/04 20:40, , 30F
10/04 20:40, 30F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇):