Re: [心得] 管派流水VS衛派流水
: 怎麼說呢? 因為 他的流水 讓大眾覺得 這是流水!~
: 最貼近人們所知覺到的流水 抓住大家的集體潛意識吧~
: 比起另外兩位琴家 管老師的版本 很平順 有從一個意境轉到另外一個情境的感覺
: 他的七十二滾拂像漩渦一樣 能夠將人引進琴曲當中
不知奕瑋琴友有沒有分析一下管老的技巧?就我聽來,他的滾拂之有別於他人
,即在於他的滾拂之間的連接,作到完全不留痕跡的境界.並且滾與拂二者的音
色也相當統一.速度上也穩定到神乎其技.手指經過每一根弦時,觸弦力度與深
淺也是平均的.因此管老的流水聽來不是激流拍岸,巨浪滔天那種.而是平流大
江,江面下卻是暗流洶湧,向海奔流而去.與前者相比,管老強調的是內在的力量
.而非外顯的刺激效果.這種外柔內剛的功夫,目前確實僅見於管老的演繹中.
: 學長是說 還沒看過有人達到 道 的境界
: 不過 我覺得 管平湖的流水 已經有這種感覺了
恕我不敬:你比你學長高明.有些彈琴的人動不動就扯"道",要他說啥是"道"也
講不明白.自己無法明確定義"道",也沒聽過彈出"道"的演奏,又如何評斷別人
演奏有沒有"道"?沒有度量衡,能測量.這根本不合邏輯.
"道"是什麼?<老子>有一個不算太清楚的定義:人法地,地法天,天法道,道法自然.
若依此定義."道"要法自然.自然有音階嗎?自然有調式嗎?都沒有.自然只有許多
沒有經人為排比設計的"聲響",而沒有"音樂".自然界的聲響是無限而隨機的.若要
用琴這樣人為的樂器,用有限的調式,音階去體現無限的自然,豈不是笑話!既然琴
無法體現自然,而"道"卻以自然為師法.則琴能體現"道"嗎?依此邏輯當然不可能.
但是用另一條思路來想,人是不是自然的一部分?當然是.蟲鳴鳥叫既然是自然界的聲
響,那人創造的音樂是不是也可算自然界的聲響?依此思路似乎也行得通.<禮記.樂記
>云:"凡音之起,由人心生也.人心之動物使之然也.感於物而動,故形於聲.聲相應,故
生變.變成方謂之音.比音而樂之,及干戚羽旄,謂之樂."可見音樂也來自於人心對自然
萬物的感動.千載以前,伯牙作流水.經過千載流傳加工.管老把它錄音讓現在的聽眾聽
見了,心中依然感受到當年伯牙子期對自然界高山流水的感動.這樣的琴音難道不是
合於自然的"道"嗎?
說了這麼多,只想說,彈琴就彈琴.先把音樂彈順了.技巧純熟了,大多數人聽了都覺
順耳,更深的境界是都覺感動了.這時,就有道了.一小撮人嘴上掛著道,手上功夫甚差
.彈出來讓人昏昏欲睡.然後指責別人是"譁眾取寵,桑間濮上",自以為"大道之行,陽春
白雪".可謂誤人甚深矣.
又偏激了...有感而發,不是針對奕瑋.請別嚇到喔....
--
一溪流水漱成冰 六馬噓天四座傾
未是幽情堪動處 試聽徽外兩三聲
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.169.51.252
推
10/16 20:57, , 1F
10/16 20:57, 1F
→
10/16 20:58, , 2F
10/16 20:58, 2F
推
10/16 21:01, , 3F
10/16 21:01, 3F
推
10/17 16:27, , 4F
10/17 16:27, 4F
推
10/18 00:29, , 5F
10/18 00:29, 5F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：