※ 引述《riceben (riceben)》之銘言：
: 聲明：這是個人主觀意見，如果不幸引戰，本人願負全部水桶責任，關我一個就好了。
: 也許我在這個行業的時間太短，接觸的人太少，這十多年下來，我覺得最常遇見的問
: 題，是負責書的人，沒想過這個書的本質上，有一部份是商品。
: 也許是「文化事業」的大帽子吸引人，或者是「作家」「編輯」的頭銜，字面上跟鈔
: 票無法聯想，但是書，除了少數單位如公家機關的出版品外，有九成是在市場上賣的。
: 如果沒有考慮到供給與需求，很難達成公司經營者的基本心願：收支平衡。再怎麼說，
: 不會因為出版社的發行人頭銜不叫做「董事長」「總經理」，這個出版社就瞬間變成
: 非營利組織。
: 當然，營利性質不是書的全部，但是入不敷出，這家出版社會發生什麼問題，我相信大
: 家都知道，或許大家也都見過。所以當我談到一本書的時候，我通常會問的第一個問題，
: 就是「我要賣給誰？」下一個問題當然是「有多少人會買？」及「這些人在哪裡？」
: 你可以稱呼我「市儈」，我欣然接受。但這不代表反對別的看法，文化產品本身有特殊
: 性，只是這個屬性的比重，到底該佔多少，每個人的主觀不同。多看書的好處之一，就
: 是理解人的多樣性，我喜歡書，也喜歡完成一本書的成就感，但是遇上市場考量，我不
: 會遷就「文化價值」，這是我的體會。
其實在商言商本來就無可厚非，我想板友們也不會對此看法有意見
跟在商言商比起來一些出版社願意出版看起來沒有什麼市場的書籍這件事情才值得玩味
雖然我不是出版人，但我知道有些出版社願意用暢銷書來養一些他們認為有出版價值
的作品，所以才在板上發問。我相信很多出版人從事這行的目的不僅止於營利，也有些個
人理想。理想當然不能當飯吃，但或許可以拌飯吃。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.225.100.103
※ 編輯: mili 來自: 125.225.100.103 (05/15 19:24)
推
05/17 01:36, , 1F
05/17 01:36, 1F
討論串 (同標題文章)