Re: [新聞] 政風變直銷天后-公務員請侍親假卻搞直銷

看板PublicServan作者 (謝謝提醒)時間2月前 (2024/02/28 08:34), 2月前編輯推噓6(22推 16噓 85→)
留言123則, 32人參與, 2月前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《bigmi (大米)》之銘言： : 幹，這個人根本是個人才啊 : 能直銷月入80萬你知道有多厲害嗎？ : 相關單位應該要加薪留人，請她去做公共關係之類的才對啊，怎麼還要檢討懲處甚至逼退 : ，根本不會危機處理。 一堆人根本觀念錯誤。 首先每個行業要求的能力不一樣，錢賺多少並不是唯一標準。 如果"賺錢多=能力好"，那一堆詐騙集團不就能力更好？ 更何況直銷這個行業所謂的高收入常常只是噱頭， 剛開始很多都拉身邊的親朋好友當下線，甚至貸款衝業績。 回顧以前的社會新聞，一堆爆雷發生爭議的也不少，請自己去查。 再來是，身為公務員最基本的就是公私分明，不要以私害公。 有些拉下線拉到自己的同事下屬，千萬不要幹這種事。 更何況還是政風耶，任務就是端正行政作風，結果自己還鑽漏洞。 而且公務員因為職務的關係，有行政裁量的權限，還可以接觸各種資訊。 譬如說之前跟詐騙集團勾結的警察，利用職務洩漏個資。 如果兼差沒有約制，則容易發生利用職務之便侵犯與民爭利，那不就腐敗了嗎？ 好比說唐鳳，當初說自己很斜槓還兼任一堆組織的理事。 https://imgur.com/QDHfte4
結果還跟人家說，有興趣可以捐錢到他擔任理事的那個組織。 https://imgur.com/jo9YYZ4
所以他在公職上的任務也沒做好，還被一堆人批評。 不只朝野的民意代表批評，連行政體系的其他單位也跳出來不忍了。 除了前一陣子國安單位的透過自由時報講唐鳳如何亂搞， 更早之前基層檢察官也批評數位發展部在防詐源頭沒作為， 更好笑的是連中央銀行都打臉數發部之前倡議的NFT會泡沫化。 這就是最典型的，自己以為鑽漏洞就是一種成功，然後還洋洋得意。 就像一堆8加9做一些非法勾當又愛炫富，愚蠢又膚淺。 所以如果有人覺得賺多少錢是衡量價值的唯一標準，累積財富是生人目標， 那麼就好好在民間業界，那麼大家也尊重，但拜託不要在公部門亂搞。 現在因為媒體網路的助長，常有吹噓甚麼賺多少錢之類的。 聽聽就好，很多只是誘人上鉤的訊息。 就是因為有這種風氣台灣詐騙才會盛行。 所以大家保持警惕吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.22.167 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1709080486.A.7E5.html ※ 編輯: MrTaxes (1.200.22.167 臺灣), 02/28/2024 08:36:21
→
02/28 08:48, 2月前 , 1F
奴隸主總是這麼對奴隸們宣傳的
02/28 08:48, 1F
→
02/28 08:48, 2月前 , 2F
很多人看到公務員身分就不分青紅皂白亂罵一通，這個政風
02/28 08:48, 2F
→
02/28 08:48, 2月前 , 3F
人員是賣美容直銷品，公務員身分對賣美容直銷品是有什麼
02/28 08:48, 3F
→
02/28 08:48, 2月前 , 4F
基於職務上關係？是有什麼利益衝突…..真是笑死人了
02/28 08:48, 4F
→
02/28 08:50, 2月前 , 5F
資本家也是對工人說錢不重要，自己佔有了大部分勞動成果
02/28 08:50, 5F
推
02/28 08:54, 2月前 , 6F
然後還有人拿唐鳳跟公務員來類比，連政務官跟事務官都分
02/28 08:54, 6F
→
02/28 08:54, 2月前 , 7F
不清楚，拜託先去唸唸書再來發文罵人好不好
02/28 08:54, 7F
→
02/28 08:56, 2月前 , 8F
把什麼不相干的事情都扯在一起講
02/28 08:56, 8F
推
02/28 09:00, 2月前 , 9F
唐鳳果然是你的真愛
02/28 09:00, 9F
推
02/28 09:01, 2月前 , 10F
如果開放直銷，想像一下是否可能出現以下場景
02/28 09:01, 10F
→
02/28 09:02, 2月前 , 11F
你的主管問你要不要買直銷產品? 你是買還是不買?
02/28 09:02, 11F
→
02/28 09:02, 2月前 , 12F
你的主管問你要不要加他的下線? 你是加還是不加?
02/28 09:02, 12F
→
02/28 09:03, 2月前 , 13F
然後還會跟你說，自由購買自由參加不強迫
02/28 09:03, 13F
你說的這個還真不是想像，我還真有朋友遇到這個情況。 新的主管來，說是邀同事去聽健康講座，結果現場就是直銷大會。 但那位主管很聰明，他不是用自己的名義當會員，是用配偶的。 他在前一個單位底下的約聘雇人員，還真的入會當了下線。就這樣拓展業務。 ※ 編輯: MrTaxes (1.200.22.167 臺灣), 02/28/2024 09:08:00
→
02/28 09:04, 2月前 , 14F
但是如果不買不加下線，你後來拿個考乙，你怎麼想?
02/28 09:04, 14F
推
02/28 09:13, 2月前 , 15F
沒想到已經出現類似的個案了~悲哀
02/28 09:13, 15F
→
02/28 09:20, 2月前 , 16F
錢給夠的話，又何必想旁想旁去搞兼職呢？就是一份薪水生
02/28 09:20, 16F
→
02/28 09:20, 2月前 , 17F
活不了才會有兼職的需求
02/28 09:20, 17F
錢給夠的標準在哪？ 真的要賺大錢，就不要做公職。 祝福你。
推
02/28 09:21, 2月前 , 18F
主管叫我加入我就偏不加入又怎麼了？拿乙又怎樣呢很多
02/28 09:21, 18F
→
02/28 09:21, 2月前 , 19F
人好像沒拿甲就活不下去了悲哀
02/28 09:21, 19F
推
02/28 09:27, 2月前 , 20F
唐鳳就是廢
02/28 09:27, 20F
→
02/28 09:39, 2月前 , 21F
反正法案過了以後想吃乙也沒得吃了
02/28 09:39, 21F
推
02/28 09:42, 2月前 , 22F
考績法修正草案過了 大家等著看
02/28 09:42, 22F
※ 編輯: MrTaxes (1.200.22.167 臺灣), 02/28/2024 09:46:39
噓
02/28 09:46, 2月前 , 23F
年功頂到了就知道了
02/28 09:46, 23F
※ 編輯: MrTaxes (1.200.22.167 臺灣), 02/28/2024 09:47:06
噓
02/28 09:57, 2月前 , 24F
又一個假道學把事務官道德無限上綱的
02/28 09:57, 24F
→
02/28 09:57, 2月前 , 25F
利用職務兼職謀利就法辦他啊，怕車撞人就全面禁止開車嗎
02/28 09:57, 25F
→
02/28 10:09, 2月前 , 26F
錢夠的標準在哪喔，至少要一家三代衣食無虞
02/28 10:09, 26F
→
02/28 10:09, 2月前 , 27F
錢夠不等於賺大錢
02/28 10:09, 27F
公務員一堆閒暇時在團購買吃的耶...
噓
02/28 10:13, 2月前 , 28F
都快餓死了...還有人在護航？畢竟是死忠的
02/28 10:13, 28F
→
02/28 10:15, 2月前 , 29F
只有一個標準 政府應該還給公務人員 成家立業
02/28 10:15, 29F
→
02/28 10:16, 2月前 , 30F
買的起房子 結的起婚 敢生養
02/28 10:16, 30F
→
02/28 10:18, 2月前 , 31F
厲害了 又是一個死忠的
02/28 10:18, 31F
噓
02/28 10:18, 2月前 , 32F
能安心工作 就不會想東想西
02/28 10:18, 32F
噓
02/28 10:21, 2月前 , 33F
那個薦9 9萬元的個案就不提了 來提一下 最底層的初考初任
02/28 10:21, 33F
→
02/28 10:21, 2月前 , 34F
扣完立了口口之後 實拿薪資跟基本工資相差多少？
02/28 10:21, 34F
還有 49 則推文
還有 9 段內文
→
02/28 18:19, 2月前 , 84F
的懲處是什麼？
02/28 18:19, 84F
→
02/28 18:21, 2月前 , 85F
公職也可以裁掉，有機制有法律能用，你要怪的是明明
02/28 18:21, 85F
→
02/28 18:21, 2月前 , 86F
爛到應該要裁掉的，主管不想多事所以放任
02/28 18:21, 86F
推
02/28 18:24, 2月前 , 87F
前面有一篇公職主管會想盡辦法搞掉不適任員工的文，
02/28 18:24, 87F
→
02/28 18:24, 2月前 , 88F
樓上可以去看看被噓成怎樣
02/28 18:24, 88F
→
02/28 18:25, 2月前 , 89F
又或者你自己當主管有沒有勇氣裁掉底下的不適任公務
02/28 18:25, 89F
→
02/28 18:25, 2月前 , 90F
員？
02/28 18:25, 90F
→
02/28 18:28, 2月前 , 91F
你問的懲處是什麼，我也回有什麼，跟問題是什麼
02/28 18:28, 91F
→
02/28 18:30, 2月前 , 92F
之前看過要合勞基法的資遣員工的難度也很高，怎麼看
02/28 18:30, 92F
→
02/28 18:31, 2月前 , 93F
文章都寫的想開誰就開誰…
02/28 18:31, 93F
推
02/28 18:39, 2月前 , 94F
我在業界看過被裁員的多的是(上百人),甚至我爸都是
02/28 18:39, 94F
→
02/28 18:39, 2月前 , 95F
不知道你說很難是指多難?
02/28 18:39, 95F
推
02/28 18:42, 2月前 , 96F
然後我回你的是有這種想多事的主管, 被噓爆阿
02/28 18:42, 96F
→
02/28 18:45, 2月前 , 97F
大規模裁員就是經營上有困難這完全合法，這要提出證
02/28 18:45, 97F
→
02/28 18:46, 2月前 , 98F
明的，但你單獨想直接裁掉表現不好的員工不容易
02/28 18:46, 98F
推
02/28 18:49, 2月前 , 99F
我親眼看過十位以上同事被因為表現被裁(同公司同單位)
02/28 18:49, 99F
→
02/28 18:50, 2月前 , 100F
依舊不知道你說很難是難在哪裡?
02/28 18:50, 100F
→
02/28 18:50, 2月前 , 101F
那篇被噓爆的文是不是被砍了？我想看一下找不到…
02/28 18:50, 101F
→
02/28 18:50, 2月前 , 102F
而且也不是只有一家公司這樣裁
02/28 18:50, 102F
推
02/28 18:58, 2月前 , 103F
呵呵 綠狗在吠
02/28 18:58, 103F
→
02/28 19:01, 2月前 , 104F
看了一下表現被裁，只要公司制度完善而且有確實執行
02/28 19:01, 104F
→
02/28 19:02, 2月前 , 105F
是可以很好裁掉一個人，但也要夠爛
02/28 19:02, 105F
→
02/28 19:03, 2月前 , 106F
須有考核標準，而非雇主主觀認定+須確實執行績效改
02/28 19:03, 106F
→
02/28 19:03, 2月前 , 107F
善計畫
02/28 19:03, 107F
→
02/28 19:11, 2月前 , 108F
不過很好奇主管想多事跟ptt文被噓爆有什麼相關
02/28 19:11, 108F
→
02/28 19:12, 2月前 , 109F
ptt噓爆有用那一堆高官早就不在現在的位置上了
02/28 19:12, 109F
推
02/28 20:16, 2月前 , 110F
公職畢竟是辛苦考試的,很難像業界給資遣費就叫人走
02/28 20:16, 110F
→
02/28 20:19, 2月前 , 111F
公職也不是營利單位,導致表現好也很難給更多獎勵
02/28 20:19, 111F
→
02/28 20:21, 2月前 , 112F
就只能給略優於業界的薪水福利,然後訂很死規則
02/28 20:21, 112F
→
02/28 20:23, 2月前 , 113F
然後我那些被裁的同事在公職可能會是很正常的一般人喔
02/28 20:23, 113F
→
02/28 20:24, 2月前 , 114F
我聽公職朋友講單位上擺爛的同事們,根本不可思議
02/28 20:24, 114F
→
02/28 20:25, 2月前 , 115F
聽起來根本就是單位上有一些精神病患等級的同事
02/28 20:25, 115F
→
02/28 20:25, 2月前 , 116F
如果朋友說的都是真的, 這在業界早就被裁了...
02/28 20:25, 116F
→
02/28 21:12, 2月前 , 117F
現在考試也不辛苦了，基本上就是有報有上...
02/28 21:12, 117F
→
02/28 21:12, 2月前 , 118F
只是不懂為何還會有人考不上而已
02/28 21:12, 118F
→
02/28 21:14, 2月前 , 119F
大概因為薪資福利太差，也看不上這工作了
02/28 21:14, 119F
噓
02/29 21:08, 2月前 , 120F
果然是死忠的
02/29 21:08, 120F
推
03/01 08:22, 2月前 , 121F
叫人領著微薄的薪水，卻要叫對方當道德完人，真的是死忠的
03/01 08:22, 121F
噓
03/02 13:20, 2月前 , 122F
賺得少講話就是小聲啊，你在這邊喊的多講道德？給人笑
03/02 13:20, 122F
→
03/02 13:20, 2月前 , 123F
而已
03/02 13:20, 123F
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1btd-cVb (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 MrTaxes 的文章
文章代碼(AID): #1btd-cVb (PublicServan)