[職場] 長官這樣說話方式合理嗎？

看板PublicServan作者 (CPW)時間1年前 (2023/03/22 14:56), 編輯推噓19(28推 9噓 98→)
留言135則, 40人參與, 1年前最新討論串1/1
各位前輩好， 想請教：基層同仁寫錯會議紀錄內容，長官責罵說同仁的行為是在「造假」，這樣合理嗎？ 是不是已經逾越工作的事，而涉及人身攻擊？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.67.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1679468168.A.C57.html
噓
03/22 15:06, 1年前 , 1F
造假是一種行為，長官人身攻擊了什麼？要也不是這個理由
03/22 15:06, 1F
推
03/22 15:11, 1年前 , 2F
這哪裡人身攻擊？
03/22 15:11, 2F
噓
03/22 15:24, 1年前 , 3F
那網友在這邊留言玻璃還是草莓什麼的算不算人身攻擊
03/22 15:24, 3F
→
03/22 15:26, 1年前 , 4F
說「造假」行為不就是批評人格？寫錯是不用心，跟造假有
03/22 15:26, 4F
→
03/22 15:26, 1年前 , 5F
什麼關係？
03/22 15:26, 5F
噓
03/22 15:26, 1年前 , 6F
看你指涉什麼吧 指涉做的事情跟指涉人還是有差
03/22 15:26, 6F
→
03/22 15:27, 1年前 , 7F
不過有一說一 講造假是有點過啦
03/22 15:27, 7F
推
03/22 15:30, 1年前 , 8F
造假跟誤植的動機完全不同
03/22 15:30, 8F
推
03/22 15:40, 1年前 , 9F
那應該說變造?
03/22 15:40, 9F
→
03/22 15:44, 1年前 , 10F
其實不用想那麼多 被講的人真的覺得不爽被侮辱就直接嗆回
03/22 15:44, 10F
→
03/22 15:44, 1年前 , 11F
去 如果不缺考績 是長官要怕你
03/22 15:44, 11F
→
03/22 15:46, 1年前 , 12F
感謝前輩們的回應～
03/22 15:46, 12F
推
03/22 15:47, 1年前 , 13F
犧牲自尊去伺候他們只會越來越被看衰小，且無人同情
03/22 15:47, 13F
→
03/22 16:14, 1年前 , 14F
寫錯紀錄是不專業、不用心，要檢討反省沒錯，但說「造假
03/22 16:14, 14F
→
03/22 16:14, 1年前 , 15F
」不能接受，造假紀錄對基層有何好處，感覺只是長官怕害
03/22 16:14, 15F
→
03/22 16:14, 1年前 , 16F
到她而已
03/22 16:14, 16F
推
03/22 16:54, 1年前 , 17F
說你蠢笨或邪惡才是人身攻擊吧，造假不是
03/22 16:54, 17F
→
03/22 17:44, 1年前 , 18F
說別人造假，算不算毀損名譽、貶低人格呢？我覺得是
03/22 17:44, 18F
→
03/22 17:45, 1年前 , 19F
有沒有造假 自己心裡最清楚
03/22 17:45, 19F
推
03/22 18:02, 1年前 , 20F
你跟他講好啊 造假偽造文書什麼的你就處分啊
03/22 18:02, 20F
→
03/22 18:02, 1年前 , 21F
處分完看看是誰倒楣
03/22 18:02, 21F
推
03/22 18:27, 1年前 , 22F
會議記錄真的要慎重啦 這簽准之後是可以拿來當依據的 @@
03/22 18:27, 22F
→
03/22 18:28, 1年前 , 23F
如果寫錯就等於把長官沒講過的話塞到她嘴裡 她當然會怕
03/22 18:28, 23F
噓
03/22 18:47, 1年前 , 24F
長官腦子有事
03/22 18:47, 24F
→
03/22 19:05, 1年前 , 25F
機關本來就有很多怪人啊
03/22 19:05, 25F
推
03/22 19:11, 1年前 , 26F
造假是很嚴重的指控欸 動機完全不同阿
03/22 19:11, 26F
推
03/22 19:14, 1年前 , 27F
寫錯的內容如果會影響會議結論，那確實是造假啊
03/22 19:14, 27F
噓
03/22 19:16, 1年前 , 28F
不錯了啦，沒有因為把記錄的記寫成言字部就暴走，已經
03/22 19:16, 28F
→
03/22 19:16, 1年前 , 29F
及格了。
03/22 19:16, 29F
推
03/22 19:19, 1年前 , 30F
你嗆回去呀，公文又不是承辦決行，到時候蓋過章的通通
03/22 19:19, 30F
→
03/22 19:19, 1年前 , 31F
都是造假同路人
03/22 19:19, 31F
推
03/22 19:19, 1年前 , 32F
還有打逐字稿還爆炸的，因為滿滿的嗯哼、嗯哼、嗯哼
03/22 19:19, 32F
→
03/22 19:27, 1年前 , 33F
謝謝前輩們的回饋～寫錯紀錄很嚴重，要更小心，但還是會
03/22 19:27, 33F
→
03/22 19:27, 1年前 , 34F
堅持自己的立場，長官指責造假，是莫須有的罪
03/22 19:27, 34F
噓
03/22 19:31, 1年前 , 35F
沒有的事寫成有的，就是造假沒錯，包含偽造公文文書
03/22 19:31, 35F
→
03/22 19:31, 1年前 , 36F
，檢核下去經手的每個人都要背責任的，我曾經做過公
03/22 19:31, 36F
→
03/22 19:31, 1年前 , 37F
部門接洽的工作，你若自認沒有問題，那就不用改，不
03/22 19:31, 37F
→
03/22 19:31, 1年前 , 38F
要害人就好，你若是真的有問題，簽核就會要你改，改
03/22 19:31, 38F
→
03/22 19:31, 1年前 , 39F
過去後也是長官在負責不是你負責
03/22 19:31, 39F
還有 56 則推文
→
03/22 22:18, 1年前 , 96F
有沒有這麼廢
03/22 22:18, 96F
推
03/22 22:27, 1年前 , 97F
ㄟ...臺端這樣就是罵人了喔 = =
03/22 22:27, 97F
→
03/22 22:29, 1年前 , 98F
我已經得到許多用心的前輩們給我寶貴的回饋和建議了，謝
03/22 22:29, 98F
→
03/22 22:29, 1年前 , 99F
謝指教～^_^
03/22 22:29, 99F
→
03/22 23:31, 1年前 , 100F
如果你是簽會議記錄的人，那的確就變造假啦
03/22 23:31, 100F
→
03/22 23:43, 1年前 , 101F
單純用詞重了 別放心上 想黑到底就錄音告誹謗
03/22 23:43, 101F
推
03/22 23:55, 1年前 , 102F
誹謗
03/22 23:55, 102F
推
03/23 00:52, 1年前 , 103F
會議沒錄音？那起點就有問題啊
03/23 00:52, 103F
→
03/23 00:54, 1年前 , 104F
這樣就不舒服的話就嗆回去，你不尷尬
03/23 00:54, 104F
→
03/23 00:55, 1年前 , 105F
尷尬就是主管，或許就會有比較輕鬆的工作吧
03/23 00:55, 105F
推
03/23 01:05, 1年前 , 106F
就是造假啊...很多事情寫錯一個字，整份文件會不可收
03/23 01:05, 106F
→
03/23 01:05, 1年前 , 107F
拾，沒什麼好說的
03/23 01:05, 107F
→
03/23 05:45, 1年前 , 108F
謝謝前輩的回應～我心情好多了～
03/23 05:45, 108F
→
03/23 08:40, 1年前 , 109F
到時候會議紀錄起爭議被公布出來喊造假的就不是長官了
03/23 08:40, 109F
→
03/23 08:40, 1年前 , 110F
而是搞不清楚狀況的冥嘴
03/23 08:40, 110F
推
03/23 09:13, 1年前 , 111F
你這個還好吧？你是不是沒遇過更誇張的，我被之前的罵
03/23 09:13, 111F
→
03/23 09:13, 1年前 , 112F
過你是不是長腦瘤，不然你怎麼都不知道？你爸媽怎麼
03/23 09:13, 112F
→
03/23 09:13, 1年前 , 113F
教你的？等等族繁不及備載（當大家面前）
03/23 09:13, 113F
推
03/23 10:28, 1年前 , 114F
政務官直接沒紀錄 怎麼玩的 笑死人 事務官互咬現正熱映
03/23 10:28, 114F
→
03/23 10:28, 1年前 , 115F
中
03/23 10:28, 115F
→
03/23 10:29, 1年前 , 116F
被砍活該 奴才們不爭氣 還幫忙互鞭 難怪母豬騙神仔敢囂
03/23 10:29, 116F
→
03/23 10:29, 1年前 , 117F
張
03/23 10:29, 117F
推
03/23 10:32, 1年前 , 118F
還是說其實本板很多樹發部那種約聘 那酒可以理解
03/23 10:32, 118F
推
03/23 12:35, 1年前 , 119F
造假是故意的 寫錯是過失 奇怪怎麼有些推文分不清
03/23 12:35, 119F
推
03/23 15:11, 1年前 , 120F
沒看推文還不知道很多單位主管EQ很有問題 然後被當狗罵
03/23 15:11, 120F
→
03/23 15:11, 1年前 , 121F
還覺得正常…嗯
03/23 15:11, 121F
推
03/23 19:48, 1年前 , 122F
沒人覺得被罵很正常啊 自以為
03/23 19:48, 122F
推
03/23 22:25, 1年前 , 123F
都麻假的 我錄音檔故意一字不漏 夠87鳥官
03/23 22:25, 123F
噓
03/24 09:23, 1年前 , 124F
看了這個回應就是上來討拍沒討到，還ㄧ副硬要凹的樣子，
03/24 09:23, 124F
→
03/24 09:23, 1年前 , 125F
難看
03/24 09:23, 125F
→
03/24 17:05, 1年前 , 126F
某N說人家玻璃心不會比較高端啦 還是你也是低EQ長官的其
03/24 17:05, 126F
→
03/24 17:05, 1年前 , 127F
中一員？
03/24 17:05, 127F
推
03/24 19:58, 1年前 , 128F
長官的EQ都在面對層峰 民代 刁民時被磨光了 體諒一下
03/24 19:58, 128F
→
03/24 22:53, 1年前 , 129F
真的要較真 你要不放一下錄音檔 每句話根據講話情境 語
03/24 22:53, 129F
→
03/24 22:53, 1年前 , 130F
態 口氣 就有不同意沁"你寫一些會議上沒講的內容，這
03/24 22:53, 130F
→
03/24 22:53, 1年前 , 131F
不是造假"這可以看出什麼情緒 能看出來也是神了 同一句
03/24 22:53, 131F
→
03/24 22:53, 1年前 , 132F
可以講質疑 挪揄 或恨鐵不成鋼 沒有明顯針對人身攻擊
03/24 22:53, 132F
→
03/24 22:53, 1年前 , 133F
的話 我建議你還是把重點放在為何你主管這樣講吧 為誕
03/24 22:53, 133F
→
03/24 22:53, 1年前 , 134F
一句話再那邊分析來分析去 根本捨本逐末 不要浪費時
03/24 22:53, 134F
→
03/24 22:53, 1年前 , 135F
間在還種事上好嗎
03/24 22:53, 135F
‣ 更多 sherluo 的文章
文章代碼(AID): #1a6gQ8nN (PublicServan)