[討論] 高市教職員補休1.5倍

看板PublicServan作者 (大米)時間1年前 (2022/10/18 19:25), 編輯推噓16(17推 1噓 48→)
留言66則, 21人參與, 1年前最新討論串1/1
https://udn.com/news/story/7327/6647437 高雄市教育產業工會跟高雄市政府協商，教職員加班補休，工會爭取由1：1比例提升到 1：1.5，也就是加班1小時可補休1.5小時。 這個新聞本肥滿納悶的，教職員的權益不是應該法定嗎？怎麼可以由工會來協商，那這樣 他們薪水是不是也可以協商啊？而且暖市還同意耶，是不是暖市有自己的玩法啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.89.168 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1666092327.A.83E.html
噓
10/18 20:16, 1年前 , 1F
老師很辛苦誒，有本事來考啊！！
10/18 20:16, 1F
推
10/18 20:26, 1年前 , 2F
公務員不辛苦？不用考？
10/18 20:26, 2F
→
10/18 20:31, 1年前 , 3F
一樓在講什麼 原po問的是法令問題 軍公教的勞動條條件
10/18 20:31, 3F
→
10/18 20:31, 1年前 , 4F
都是法定主義 怎麼能一個地區 片面就可以進行協商或為
10/18 20:31, 4F
→
10/18 20:31, 1年前 , 5F
何可協商 又如何能修?這是正常疑問啊 我也想知道為什
10/18 20:31, 5F
→
10/18 20:31, 1年前 , 6F
麼 這跟老師辛不辛苦有什麼關係?不知道就不要歪樓引戰
10/18 20:31, 6F
→
10/18 20:31, 1年前 , 7F
好嗎
10/18 20:31, 7F
推
10/18 20:47, 1年前 , 8F
這就是有工會沒工會的差別。雖然到時候丟上人事行政局
10/18 20:47, 8F
→
10/18 20:47, 1年前 , 9F
保證退回來
10/18 20:47, 9F
→
10/18 21:03, 1年前 , 10F
可以這樣玩喔@@？
10/18 21:03, 10F
推
10/18 22:01, 1年前 , 11F
要求加班費比照勞工比較師出有名
10/18 22:01, 11F
推
10/18 22:12, 1年前 , 12F
核可權就在學校的上級機關，沒有其他非工會的人去告違反
10/18 22:12, 12F
→
10/18 22:12, 1年前 , 13F
平等原則的話，應該就是這樣了！
10/18 22:12, 13F
推
10/18 22:14, 1年前 , 14F
這個不專業 只有教員而已沒有職
10/18 22:14, 14F
→
10/18 23:11, 1年前 , 15F
?? 這那招啊
10/18 23:11, 15F
推
10/18 23:29, 1年前 , 16F
教師有加班？不就超鐘點？還是指親師座談那種加班？
10/18 23:29, 16F
推
10/18 23:40, 1年前 , 17F
剛下班吃晚餐中的公務人員陪您一起納悶
10/18 23:40, 17F
推
10/18 23:42, 1年前 , 18F
教師當然有加班補休 比如站導護 行政加班之類的
10/18 23:42, 18F
→
10/19 08:03, 1年前 , 19F
軍公教網內互打免費啦！
10/19 08:03, 19F
→
10/19 08:36, 1年前 , 20F
羨慕的話去跟你老闆拍桌子啊*茶*
10/19 08:36, 20F
推
10/19 09:16, 1年前 , 21F
最近修法通過 明年要實施
10/19 09:16, 21F
→
10/19 09:16, 1年前 , 22F
10/19 09:16, 22F
推
10/19 10:38, 1年前 , 23F
可憐 沒有工會就是任人宰割
10/19 10:38, 23F
→
10/19 11:26, 1年前 , 24F
樓上你po的規定 能制定換算基準的是 輪班輪休的人員 況
10/19 11:26, 24F
→
10/19 11:26, 1年前 , 25F
依新聞他們是簽團體協約 版上那麼多勞工行政的 團體協
10/19 11:26, 25F
→
10/19 11:26, 1年前 , 26F
約其法律性質屬於勞動契約之一部 軍公教加班最少都是
10/19 11:26, 26F
→
10/19 11:26, 1年前 , 27F
行政規則以上乃至法律 到底是什操作依據什麼要講清楚
10/19 11:26, 27F
→
10/19 11:26, 1年前 , 28F
啊 而且我憑記憶(不作勞政多年)勞動三法當初納入教師會
10/19 11:26, 28F
→
10/19 11:26, 1年前 , 29F
有限協議事項吧
10/19 11:26, 29F
→
10/19 14:01, 1年前 , 30F
塔綠班網軍會叫你知足常樂做功德不要叫
10/19 14:01, 30F
推
10/19 15:10, 1年前 , 31F
之前在教育處承辦團協業務時，沒聽說過有限制教師工會得
10/19 15:10, 31F
→
10/19 15:10, 1年前 , 32F
協議事項！只知道教育部純扯後腿！
10/19 15:10, 32F
推
10/19 15:14, 1年前 , 33F
公務員還不跟上!
10/19 15:14, 33F
→
10/19 15:45, 1年前 , 34F
to ncnuboy 所以現在教師加班這種基於法令的權利事項可
10/19 15:45, 34F
→
10/19 15:45, 1年前 , 35F
以納入協商內容 ?
10/19 15:45, 35F
→
10/19 15:46, 1年前 , 36F
新聞裡面是提到"教""職"員耶不止老師哦
10/19 15:46, 36F
→
10/19 19:45, 1年前 , 37F
對比台鐵工會真的有夠廢(笑)
10/19 19:45, 37F
推
10/19 19:49, 1年前 , 38F
職員不代表就是公務人員！而且公務人員也不能成為他們工
10/19 19:49, 38F
→
10/19 19:49, 1年前 , 39F
會會員，所以學校公務人員不適用這個團協。如果有禁搭便
10/19 19:49, 39F
→
10/19 19:49, 1年前 , 40F
車條款的話，非會員的教師也不適用團協。
10/19 19:49, 40F
→
10/19 20:23, 1年前 , 41F
對純教師而言,根本很少有加班的機會,而且補休也沒什麼意義
10/19 20:23, 41F
推
10/19 21:30, 1年前 , 42F
10/19 21:30, 42F
→
10/19 21:30, 1年前 , 43F
=20109
10/19 21:30, 43F
→
10/19 21:31, 1年前 , 44F
會員獨享啦！
10/19 21:31, 44F
→
10/19 21:42, 1年前 , 45F
我能理解啊 所以我是用新聞內的教職員 沒說公務人員不
10/19 21:42, 45F
→
10/19 21:42, 1年前 , 46F
過我想學校職員除了公務人員 其他約聘僱人員不適用勞
10/19 21:42, 46F
→
10/19 21:42, 1年前 , 47F
基法 應該不能成為會員吧 技工工友可能早就有工會 沒
10/19 21:42, 47F
→
10/19 21:42, 1年前 , 48F
有倒也不是不能加入 想來就他們或臨時人員或契約人員吧
10/19 21:42, 48F
→
10/19 21:42, 1年前 , 49F
我剛是沒明確工會名稱 看到"教育產業"也許章程都有納
10/19 21:42, 49F
→
10/19 21:42, 1年前 , 50F
進去吧 這部分我是問題 不過還是回到那個法律位階問題
10/19 21:42, 50F
→
10/19 21:42, 1年前 , 51F
現在一般對教師的加班規範都是行政規則以上 如果法規
10/19 21:42, 51F
→
10/19 21:42, 1年前 , 52F
沒授權 這團體協約訂了對教師有用?
10/19 21:42, 52F
推
10/19 22:34, 1年前 , 53F
看到非常懷疑，教職員工法令可以一國甚至是一市好幾
10/19 22:34, 53F
→
10/19 22:34, 1年前 , 54F
制？目前是燙手山芋，不知道是否該實施。另外是市長送
10/19 22:34, 54F
→
10/19 22:34, 1年前 , 55F
給工會的大禮包。
10/19 22:34, 55F
→
10/19 22:35, 1年前 , 56F
協商內容只有教師，沒有學校的職員
10/19 22:35, 56F
推
10/19 22:38, 1年前 , 57F
市長都開口了，誰敢說不...苦了基層執行人員，一堆配
10/19 22:38, 57F
→
10/19 22:38, 1年前 , 58F
套沒處理好，另外協商內容還有未滿1小時的加班自動進
10/19 22:38, 58F
→
10/19 22:38, 1年前 , 59F
位成一小時，只能怨恨公務人員只有辦團康的協會了。
10/19 22:38, 59F
→
10/20 06:27, 1年前 , 60F
教職員工的法令當然可以一國好幾制,看看代理老師的薪水...
10/20 06:27, 60F
→
10/20 08:07, 1年前 , 61F
雖然我也存疑，但熟悉"牛奶瓶"(產業工會)的人就知道，他們
10/20 08:07, 61F
→
10/20 08:08, 1年前 , 62F
不好惹啊~
10/20 08:08, 62F
推
10/20 08:38, 1年前 , 63F
教育部（局、處）自己軟趴趴，人員流動率大，專業度不足
10/20 08:38, 63F
→
10/20 08:38, 1年前 , 64F
，業管法規居然還沒有人家熟稔（不過教育法規真的多如牛
10/20 08:38, 64F
→
10/20 08:38, 1年前 , 65F
毛又毫無體系，亂訂一通，想熟悉也困難），就變成人家說
10/20 08:38, 65F
→
10/20 08:38, 1年前 , 66F
什麼就是什麼！怨不得人啊！
10/20 08:38, 66F
‣ 更多 bigmi 的文章
文章代碼(AID): #1ZJeqdW- (PublicServan)