[新聞] 近盲老犬被丟等死 新北駐區獸醫調職、2動保員停止勤務
近盲老犬被丟等死 新北駐區獸醫調職、2動保員停止勤務
〔記者陳文嬋、陳心瑜/綜合報導〕新北市1名陳姓民眾在八里渡船頭工廠走失年老幾乎
失明的瑪爾濟斯犬「唐唐」,沒想到新北市公立收容所竟將老犬載至荒山丟棄,所幸經臉
書社團協尋後才找回愛犬,台灣動物緊急救援小組質疑太扯了,痛斥新北市公立收容所殘
酷冷血,要求動保處長等人應下台負責。對此,新北市政府動保處長陳淵泉回應,獲報後
立即主動偵查,其中駐區獸醫彭明發督導不周即刻調離現職靜待調查,另2名動保員已停
止一切勤務,同樣靜待調查。
痛斥新北收容所殘酷冷血 要求動保處長下台負責
新北市動保處表示,八里動物之家3名同仁已嚴重失職,未善盡保護動物之責,違背照顧
動物初衷,行為已嚴重損害本處形象,因此駐區獸醫彭明發督導不周即刻調離現職靜待調
查,並指派處本部技正接管動物之家徹底清查,另2名動保員已停止一切勤務,靜待調查
。
台灣動物緊急救援小組今接獲投訴,新北市一名陳姓民眾,本月7日在八里渡船頭工廠附
近,不慎走失已年老且幾近全盲的瑪爾濟斯犬「唐唐」; 飼主四處協尋後得知愛犬已被
送至八里消防隊,並轉送新北市八里區公立動物之家。
沒想到有好心人拾獲經八里消防隊轉送新北市公立收容所後,所方竟在不到24小時內,將
這隻老犬載至林口與五股交界的荒山中丟棄, 公立收容所人員向飼主表示未收到該犬,
經飼主委請警方調查後,才得知「唐唐」已被所方人員載至林口與五股交界的荒山中丟棄
。
陳姓飼主氣憤之餘,貼文至八里當地社團協尋,好不容易才在五股山區找到患有白內障幾
近失明、嗅覺聽覺都不好的「唐唐」,孤伶伶躲在草叢中發抖 ,所幸經臉書社團協尋後
才找回愛犬 。
台灣動物緊急救援小組發言人倪京台說,年老的家犬完全沒有野外謀生能力,更何況「唐
唐」又患有白內障,視覺與聽覺都不好,新北市動物之家的人員將「唐唐」棄置山區,簡
直是讓牠活活等死,倪京台說,政府不斷在勸導民眾不要棄養,沒想到自己卻做了最壞的
示範,實在不可原諒。
倪京台痛斥新北市動物之家棄犬相關人員實在冷血且毫無人性,「不知還有多少傷病老犬
被這樣丟棄」,呼籲新北市長朱立倫應嚴懲失職人員,尤其新北市動保處長更應下台謝罪
。
倪京台指出,台灣自去年2月實施流浪貓犬零撲殺政策後,衍生許多更可怕的問題,各縣
市政府的收容機構因收容空間有限,多數已呈飽和,進多出少導致收容所爆滿,疾病更易
傳染,甚至像新北收容所人員一般,將認養潛力差的老病犬直接丟棄。如不從教育等方面
著手,問題恐怕越來越嚴重。
倪京台說,動保教育的效果緩慢但成效持久,養成民眾絕育與不棄養的觀念,可以有效減
少收容所的負荷,因此,政府配合民間團體至校園舉辦教育推廣活動,非常重要。
倪京台也呼籲各縣市動保單位能更落實「精準捕捉」,即除非犬隻有相當的攻擊性,且審
慎查訪當地民眾確認後,再進行捕捉,許多流浪犬在當地與人和平共處,實在沒有移置收
容所的必要。
====
評論:看到「呼籲新北市長朱立倫應嚴懲失職人員」這句話,我突然打了個寒顫…
嚴懲失職人員,出缺之後,不知道又是哪些倒楣鬼會考上那些職缺?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.145.248
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1528629589.A.883.html
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/10/2018 19:22:18
→
06/10 19:42,
6年前
, 1F
06/10 19:42, 1F
剛看了八卦板的討論串,不過他們顯然不知道會有這種結果,
都是上面的政客下令要「零安樂死」造成的。
沒錢沒人沒資源,就只丟一句「零安樂死」給你,叫基層怎麼辦?
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/10/2018 19:55:54
推
06/10 20:56,
6年前
, 2F
06/10 20:56, 2F
→
06/10 20:57,
6年前
, 3F
06/10 20:57, 3F
→
06/10 22:10,
6年前
, 4F
06/10 22:10, 4F
推
06/10 22:22,
6年前
, 5F
06/10 22:22, 5F
→
06/10 22:22,
6年前
, 6F
06/10 22:22, 6F
→
06/10 22:22,
6年前
, 7F
06/10 22:22, 7F
→
06/10 22:24,
6年前
, 8F
06/10 22:24, 8F
誰無惻隱之心?只要有人有錢有資源,保住這些「狗命」自然不是難事。
問題是這個國家百廢待舉,樣樣都需要用錢,偏偏國家就是沒有錢,
繳給美國的保護費和邦交國的「工資」倒是從沒少給過。
推
06/10 22:29,
6年前
, 9F
06/10 22:29, 9F
→
06/10 22:29,
6年前
, 10F
06/10 22:29, 10F
推
06/10 22:31,
6年前
, 11F
06/10 22:31, 11F
→
06/10 22:31,
6年前
, 12F
06/10 22:31, 12F
→
06/10 22:31,
6年前
, 13F
06/10 22:31, 13F
→
06/10 22:32,
6年前
, 14F
06/10 22:32, 14F
據我所知,現在很多勞檢員也是聘雇的。憑良心說,這些屎缺連正職都不想幹了,
還壓榨那些約聘雇的,實在很不公平。但還是老話一句:「這個國家沒錢。」
還有那位在本版聲名狼籍、據說很會作秀很會壓榨基層的某直轄市長(非台北市),
照當今聖上的聲望看來,這位市長兩年後很有可能會坐上大位,大家皮繃緊點先吧!
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/10/2018 22:43:37
推
06/10 23:01,
6年前
, 15F
06/10 23:01, 15F
→
06/10 23:01,
6年前
, 16F
06/10 23:01, 16F
應該不是,因為安樂死要等12天,如果不想對牠安樂死,大可最後一天再抓去野放。
如果有照上述流程走,飼主馬上就來領狗了,也就不會掀起這軒然大波了。
所以本案很明顯就是有「零安樂死」的壓力,又沒有收容場所,只好「隨收隨丟」,
就好像警察「吃案」維持治安良好的假象一樣,也像是當兵「高裝檢」永遠裝備齊全一樣
唉!
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/10/2018 23:08:23
推
06/11 01:01,
6年前
, 17F
06/11 01:01, 17F
→
06/11 01:01,
6年前
, 18F
06/11 01:01, 18F
→
06/11 01:01,
6年前
, 19F
06/11 01:01, 19F
推
06/11 01:04,
6年前
, 20F
06/11 01:04, 20F
→
06/11 01:04,
6年前
, 21F
06/11 01:04, 21F
看到另一篇新聞報導了,涉案人士的下場是:「而新北市動保處得知此事後表示,
對同仁發生這樣的行為「深感抱歉及痛心」,嚴懲失職人員陳婉玫、孫國強免職,
主管彭明發督導不周記大過乙次、調離現職處分,所有涉案人員後續依動保法及相
關法令究辦。」
唉,免職!只是奉命行事,卻要失業丟掉飯碗,試問一個基層動保員哪有天大的膽子,
敢擅作主張把狗狗帶出去丟?結果出事了主管只記過,奉命行事的基層員工免職,
而火速切割、背後的「最高行政首長」兩年後還很有可能成為全台灣公務員的大老闆,
大家以後自求多福吧!
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/11/2018 01:09:34
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/11/2018 01:12:01
推
06/11 09:14,
6年前
, 22F
06/11 09:14, 22F
→
06/11 09:14,
6年前
, 23F
06/11 09:14, 23F
推
06/11 09:58,
6年前
, 24F
06/11 09:58, 24F
→
06/11 09:59,
6年前
, 25F
06/11 09:59, 25F
推
06/11 11:09,
6年前
, 26F
06/11 11:09, 26F
推
06/11 12:00,
6年前
, 27F
06/11 12:00, 27F
我可沒忘。她是一個熱愛小動物的人,為此才從事獸醫這職業,沒想到卻落得要親手
大量殺害這些視她為惟一依靠的小動物們,所以最後選擇結束了自己的生命。
惻隱之心,人皆有知,惟獨位居廟堂之上的高官們卻都是無血無淚、狼心狗肺之人。
他們為了自己的官位,什麼冷血的事都幹得出來。
推
06/11 12:32,
6年前
, 28F
06/11 12:32, 28F
→
06/11 12:32,
6年前
, 29F
06/11 12:32, 29F
推
06/11 16:36,
6年前
, 30F
06/11 16:36, 30F
推
06/11 16:40,
6年前
, 31F
06/11 16:40, 31F
→
06/11 16:40,
6年前
, 32F
06/11 16:40, 32F
本案最可憐的就是那兩個被免職的約聘人員啦!明明只是奉命行事,所受的懲罰卻最重!
屎缺的約聘人員真可憐,不奉命行事的話,下場就是失業不續聘;而奉命行事更慘,
不但頭路沒了,還遭法辦,大名還被刊登在新聞上,將來永遠都google得到他們的事情。
狗追人是還好,真正嚴重的是之前常發生一群野狗圍著咬傷兩三歲小孩的事件。
所以我說這些高官都是冷血之極之人,這些新聞我們看了痛心,高官們卻只會說
「政府只是公親」。
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/11/2018 18:11:21
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/11/2018 18:16:35
→
06/11 19:29,
6年前
, 33F
06/11 19:29, 33F
推
06/11 19:45,
6年前
, 34F
06/11 19:45, 34F
→
06/11 19:45,
6年前
, 35F
06/11 19:45, 35F
→
06/11 20:08,
6年前
, 36F
06/11 20:08, 36F
→
06/11 20:10,
6年前
, 37F
06/11 20:10, 37F
→
06/11 20:10,
6年前
, 38F
06/11 20:10, 38F
→
06/11 20:13,
6年前
, 39F
06/11 20:13, 39F
→
06/11 20:13,
6年前
, 40F
06/11 20:13, 40F
→
06/11 20:14,
6年前
, 41F
06/11 20:14, 41F
→
06/11 20:15,
6年前
, 42F
06/11 20:15, 42F
→
06/11 20:15,
6年前
, 43F
06/11 20:15, 43F
我幹嘛替他們「卸責」?我和他們非親非故的。
我只是同情他們而已,理由已如前述,不再重覆,勿戰。
對了,我突然想起數年前桃園保齡球館燒死6名消防員乙案。
該案最後只起訴兩個不同公家機關最基層的承辦人員而已,其他人都沒事。
我記得法官好像有問一句:「這麼大的案子,怎麼可能由承辦人一己之意決定」之類的
該新聞給我的印象就是:「難得看到一個『非恐龍』法官」,顆顆。
想起來了,好像是檢察官要羈押這兩個人,法官問了這句話,就沒羈押他們了。
若有記錯,請見諒。
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/11/2018 20:41:22
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/11/2018 20:44:14
→
06/11 21:06,
6年前
, 44F
06/11 21:06, 44F
→
06/11 21:06,
6年前
, 45F
06/11 21:06, 45F
→
06/11 21:06,
6年前
, 46F
06/11 21:06, 46F
同意你的說法。不過另一則新聞稱他們2人已遭免職了,連2人姓名都毫無遮掩刊出。
由此判斷,此2人應該是約聘人員無誤,正式公務員要免職是要送公懲會的。
當然這兩個人也可以打行政訴訟要求復職,不過依媒體批露的案情,以及輿論的反應看來
,就如你所說的,他們應該是「無法卸責」,大概是沒救了。
不論他們是對是錯,我還是同情他們的。不為什麼,只為同屬最基層的公務人員,
而且他們比我慘,他們沒有銓敘,也就是沒有身分保障。
→
06/11 21:06,
6年前
, 47F
06/11 21:06, 47F
→
06/11 21:06,
6年前
, 48F
06/11 21:06, 48F
→
06/11 21:09,
6年前
, 49F
06/11 21:09, 49F
→
06/11 21:09,
6年前
, 50F
06/11 21:09, 50F
※ 編輯: wayward (114.39.145.248), 06/11/2018 22:43:23
推
06/12 08:16,
6年前
, 51F
06/12 08:16, 51F
→
06/12 08:17,
6年前
, 52F
06/12 08:17, 52F
推
06/12 08:28,
6年前
, 53F
06/12 08:28, 53F
→
06/12 08:28,
6年前
, 54F
06/12 08:28, 54F
說得好。可是現在台灣「奧客文化」當道,遇到這種民眾,我們基層公務員還是
能閃則閃,閃不了只好陪笑,要不然怎麼辦?
※ 編輯: wayward (114.39.149.36), 06/12/2018 20:54:06
推
06/13 23:08,
6年前
, 55F
06/13 23:08, 55F