Re: [閒聊] 當初棄國營考高普特考的人現在會後悔嗎?

看板PublicServan作者 (美麗新生活)時間7年前 (2017/04/09 12:13), 編輯推噓36(46推 10噓 145→)
留言201則, 29人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《potabaw (負責，了不起)》之銘言： : 老實說當初畢業的時候 : 高普特幾乎是我的首選 : 國營說真的幾乎沒考慮過(抱歉沒有要戰的意思) : 畢竟想想高普的薪水，雖然是中間但至少退休有保障 : 結果現在一改國營幾乎大勝QQ : 側面消息國營幾乎第三年就海放高考 : 退休勞保再領一筆，每個月也可以再領個兩萬多 : 公務員退休一砍六十五歲退才划算，這點已經跟國營差不多了 : 公務員以後月退，大多數人都落在4到5萬區間，而且還逐年遞減... : 而年金改革延後破產的時間，也大概是我們這一輩要退的時間 : 那不就要一輩子被說不公不義XD...砍了退休金又不給現職加薪真的是... : 每次下班騎摩托車看到中油台電的交通車在路上奔跑心有夠酸的 : 以前還有交通補助現在什麼都沒有，提撥又一堆 : 行政機關真的是賽中之賽 : 偏偏年資又在公保了，現在要跑也很尷尬>< : 整個辦公室士氣低落阿 有個消息,高普考己連續第五年報名人數下降 考選部己擬好草案,降低考科變由六科變四科 再沒有人要來考,以後可能要改考國小的1+1=2,ㄅ ㄆ ㄇ 了 苦笑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.189.105 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1491711195.A.783.html
→
04/09 12:13, , 1F
乾脆政府也不要假了~內心最想要的派遣話直接說吧
04/09 12:13, 1F
推
04/09 12:17, , 2F
以後坐櫃台的就是8+9 刁民來亂就直接嗆回去
04/09 12:17, 2F
噓
04/09 12:18, , 3F
錄取率還這麼低 60再來說好嗎
04/09 12:18, 3F
推
04/09 12:20, , 4F
10趴叫很低，我也是醉了
04/09 12:20, 4F
→
04/09 12:20, , 5F
短短四五年報考人數就少了一半呢
04/09 12:20, 5F
→
04/09 12:21, , 6F
8+9坐櫃台說不定是好事呢
04/09 12:21, 6F
噓
04/09 12:22, , 7F
又來了 又有人要來跳針了 上次錄取率被打臉還不夠？
04/09 12:22, 7F
→
04/09 12:22, , 8F
現在明明報考人數遠多於需求人數 錄取率到50 60再
04/09 12:22, 8F
→
04/09 12:22, , 9F
來跳針好嗎 實在zz
04/09 12:22, 9F
→
04/09 12:23, , 10F
降到四科,以前聯考考大學也是考六科,現行考公務員也是
04/09 12:23, 10F
→
04/09 12:24, , 11F
科,考四科讓人感覺這職業沒什麼,好考易上,這措施很不妥
04/09 12:24, 11F
推
04/09 12:24, , 12F
不敢面對報考人數少一半事實，只會跳針錄取率要五六十XDD
04/09 12:24, 12F
推
04/09 12:25, , 13F
考科減(併)免,明年高考開始實施。以後若商調不成,直
04/09 12:25, 13F
→
04/09 12:25, , 14F
接考走無誤~
04/09 12:25, 14F
推
04/09 12:25, , 15F
喔，以自宅警備員的程度60%差不多呀，可以跟你媽交代了。
04/09 12:25, 15F
→
04/09 12:25, , 16F
小七應徵也沒有五六十趴
04/09 12:25, 16F
→
04/09 12:25, , 17F
看看大學窄門開放後的囧況，五六十你敢說，這畫面太美我不
04/09 12:25, 17F
→
04/09 12:25, , 18F
敢看
04/09 12:25, 18F
推
04/09 12:27, , 19F
錄取人數也在變少吧？
04/09 12:27, 19F
推
04/09 12:29, , 20F
沒有喔，這幾年錄取人數每年都差不多
04/09 12:29, 20F
推
04/09 12:29, , 21F
錄取率倒是還好 除了報名費問題 目前看不出有啥問題
04/09 12:29, 21F
推
04/09 12:32, , 22F
報考人數都快回到民國8x年水準了，原來臺灣現在景氣跟那時
04/09 12:32, 22F
→
04/09 12:32, , 23F
差不多XD
04/09 12:32, 23F
推
04/09 12:37, , 24F
04/09 12:37, 24F
→
04/09 12:38, , 25F
報考人數從還沒年金改革時候就掉到50萬了
04/09 12:38, 25F
→
04/09 12:38, , 26F
事實上只有97-101年這5年超過60萬, 其他都5X萬甚至更少
04/09 12:38, 26F
推
04/09 12:39, , 27F
從2013狂崩，年改訊息2012就開始囉
04/09 12:39, 27F
→
04/09 12:40, , 28F
怎會有人以為年改是今年才開始啊 哈
04/09 12:40, 28F
→
04/09 12:41, , 29F
要說啥OOXX好像該先檢討一下101年後政府幹了啥事造成大家
04/09 12:41, 29F
→
04/09 12:41, , 30F
不想考公務員了吧
04/09 12:41, 30F
→
04/09 12:41, , 31F
2012發生啥事，就是砍慰問金跟放話要年改那年
04/09 12:41, 31F
→
04/09 12:41, , 32F
幹了啥事 一年就雪崩絕對不是啥少子化啦
04/09 12:41, 32F
→
04/09 12:42, , 33F
04/09 12:42, 33F
→
04/09 12:42, , 34F
那幾年錄取人數每年都差不多還可以每年狂掉 科科
04/09 12:42, 34F
→
04/09 12:42, , 35F
事實上大學報考人數也是逐年遞減, 代表青年人口的確是下滑
04/09 12:42, 35F
→
04/09 12:43, , 36F
也不知道這有啥好科科的XD
04/09 12:43, 36F
→
04/09 12:43, , 37F
少子化影響沒那麼快好嗎XS
04/09 12:43, 37F
→
04/09 12:44, , 38F
我大學那年15萬，現在12萬八，都過10幾年了
04/09 12:44, 38F
→
04/09 12:45, , 39F
101年大學報考人數創新高, 可是從102年後就開始掉了
04/09 12:45, 39F
還有 122 則推文
推
04/09 14:50, , 162F
我前面就說過影響因素了吧，警察錄取名額從幾百個爆增到兩
04/09 14:50, 162F
→
04/09 14:50, , 163F
三千人以上，爆增四五倍以上，才能cover掉年金改革減少的人
04/09 14:50, 163F
→
04/09 14:50, , 164F
數
04/09 14:50, 164F
噓
04/09 14:51, , 165F
只說錄取率很高blabla 年金改革啦 警察人數很高 這
04/09 14:51, 165F
→
04/09 14:51, , 166F
不是年金改革啦
04/09 14:51, 166F
→
04/09 14:51, , 167F
跳針
04/09 14:51, 167F
→
04/09 14:51, , 168F
你一定不太會寫申論題齁XDXDXD
04/09 14:51, 168F
→
04/09 14:51, , 169F
而高普考顯然增加的錄取人數不夠cover因為年改而棄考的
04/09 14:51, 169F
推
04/09 15:00, , 170F
連司法院自己都說砍司法官以後沒人要當寧願去當律師了，承
04/09 15:00, 170F
→
04/09 15:00, , 171F
認年改影響從事公職的意願對某些人來說真的很困難XD
04/09 15:00, 171F
推
04/09 15:08, , 172F
某些人就是要把風向洗成選公職時本來就沒考慮過退休金啊
04/09 15:08, 172F
→
04/09 15:09, , 173F
我對推文裡8+9坐櫃台的說法不以為然。8+9開宮廟一個月賺的錢
04/09 15:09, 173F
→
04/09 15:09, , 174F
搞不好比公職薪水高，所以腦袋正常的8+9未來不會考公職
04/09 15:09, 174F
推
04/09 15:11, , 175F
然後更好笑的是，雖然警察報考人數大增，但他的錄取率還是
04/09 15:11, 175F
→
04/09 15:11, , 176F
上升的，結論一樣
04/09 15:11, 176F
推
04/09 15:13, , 177F
跟經濟趨勢一致XD96年那時好像沒22k這種東西吧
04/09 15:13, 177F
推
04/09 15:16, , 178F
那時的科技業還是領股票的呢，那時的大學生起薪2萬8，不像
04/09 15:16, 178F
→
04/09 15:16, , 179F
現在
04/09 15:16, 179F
推
04/09 15:18, , 180F
景氣只看失業率也是笑了，前政府時期一堆人罵馬政府壓低薪
04/09 15:18, 180F
→
04/09 15:18, , 181F
水藉此壓低失業率，現在跟我說失業率一樣代表景氣一樣？
04/09 15:18, 181F
推
04/09 15:23, , 182F
96年成長率5點7 105年1點5，一樣XD
04/09 15:23, 182F
推
04/09 15:28, , 183F
說只跟失業率有關就更好笑了，99年到101年失業率持續下降，
04/09 15:28, 183F
→
04/09 15:28, , 184F
但報考人數持續上升
04/09 15:28, 184F
→
04/09 15:29, , 185F
你還要說跟錄取人數沒關係我也沒意見
04/09 15:29, 185F
推
04/09 16:46, , 186F
反正錄取率也高個幾%而已,分數也沒變多低
04/09 16:46, 186F
噓
04/09 16:58, , 187F
分數最低就50分啊 錄取率還這麼低 某樓還沒崩潰完
04/09 16:58, 187F
推
04/09 17:44, , 188F
97年金融海嘯讓大家怕中年被似氣惡意裁員才全民高普考
04/09 17:44, 188F
→
04/09 17:46, , 189F
但是之後被某黨攻擊成過街老鼠+全面砍待遇 每況當然愈下
04/09 17:46, 189F
噓
04/09 18:11, , 190F
年金改革馬英九就說要改 請問樓上說哪黨
04/09 18:11, 190F
噓
04/09 18:13, , 191F
好無聊喔 來考法制或政風類科再說啦 拿9%、10%的比喻?
04/09 18:13, 191F
→
04/09 18:14, , 192F
政風普考還是在1%上下跳動 酸的是考得上喔?
04/09 18:14, 192F
→
04/09 18:14, , 193F
死心吧,哪個黨上來都一樣啦~~選票重要啊
04/09 18:14, 193F
→
04/09 18:15, , 194F
10%也是把報名人數少的技術類混在一起算的 頗呵
04/09 18:15, 194F
噓
04/10 09:10, , 195F
no way 出題委員放不下身段
04/10 09:10, 195F
→
04/10 09:16, , 196F
不可能降低考科...放假消息很好玩嗎
04/10 09:16, 196F
推
04/10 09:44, , 197F
高普科減少考科的提案已經過了 明年就要實施了
04/10 09:44, 197F
→
04/10 10:41, , 198F
靠...真的假的，這根本沒幫助吧
04/10 10:41, 198F
噓
04/10 11:44, , 199F
還在不可能降低考科 只能科科
04/10 11:44, 199F
噓
04/10 21:13, , 200F
減少考科是要讓分數往上升?
04/10 21:13, 200F
→
04/12 09:10, , 201F
就是一個對解決問題毫無幫助的腦殘決定...
04/12 09:10, 201F
‣ 更多 newlifetn 的文章
文章代碼(AID): #1OwRJRU3 (PublicServan)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 newlifetn 的文章
文章代碼(AID): #1OwRJRU3 (PublicServan)