[請益] 長官不准依法行政

看板PublicServan作者 (methinks)時間8年前 (2016/06/29 10:15), 編輯推噓16(16推 0噓 28→)
留言44則, 18人參與, 最新討論串1/1
我們是做告發裁處的單位 某廠商依法「應」令停工 可是內部的簽長官不簽一直打回 簽不了會有圖利廠商問題，何解？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.174.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1467166505.A.ABB.html
→
06/29 10:39, , 1F
會政風？
06/29 10:39, 1F
推
06/29 11:16, , 2F
再試一次？
06/29 11:16, 2F
推
06/29 11:24, , 3F
找這條的行政判決，有沒有，贏還輸，輸的原因是啥，再想
06/29 11:24, 3F
→
06/29 11:24, , 4F
下一步
06/29 11:24, 4F
推
06/29 11:29, , 5F
把末准的簽陳拍照存好
06/29 11:29, 5F
→
06/29 11:31, , 6F
行政的裁量權只有依法該怎麼做
06/29 11:31, 6F
→
06/29 11:32, , 7F
罰下去，合法不合法，是到法院去講
06/29 11:32, 7F
→
06/29 12:32, , 8F
直接去請示、口袋放錄音筆
06/29 12:32, 8F
推
06/29 13:48, , 9F
請批示退文理由，可能的話走電子公文留所有紀錄
06/29 13:48, 9F
推
06/29 13:48, , 10F
長官或許認為若申訴成功，可能需要賠償，當然也不排除內部
06/29 13:48, 10F
→
06/29 13:48, , 11F
有人的可能，公務員就要揣摩上意，並保護自己。
06/29 13:48, 11F
推
06/29 14:42, , 12F
06/29 14:42, 12F
推
06/29 14:44, , 13F
稿拍照時，附報紙或當日新聞畫面，佐證時間確定性。
06/29 14:44, 13F
→
06/29 14:45, , 14F
打回已經算是低手，還有上了文就不見的高手，所以要留照片
06/29 14:45, 14F
→
06/29 14:46, , 15F
當然要電子取號，簽稿併陳，這樣還要鬧，只好自己檢舉自己
06/29 14:46, 15F
→
06/29 15:10, , 16F
你已經黑嘍。所以就繼續送吧。堅持依法行政，長官只能
06/29 15:10, 16F
→
06/29 15:11, , 17F
請你吃鴨。
06/29 15:11, 17F
→
06/29 16:03, , 18F
先跟長官談原因,另外,相關前置行政程序是否已經完備?
06/29 16:03, 18F
→
06/29 16:03, , 19F
依法是否有勸導先行? 上級行政指導規則是否有依序做?
06/29 16:03, 19F
→
06/29 16:04, , 20F
若因為些微的行為,造成停工的高額損失,是否違反比例原則
06/29 16:04, 20F
→
06/29 18:01, , 21F
你只說長官打回，沒說長官為何打回，何解？長官不肯告知，
06/29 18:01, 21F
→
06/29 18:01, , 22F
或理由不對再來版上問吧
06/29 18:01, 22F
→
06/29 19:17, , 23F
最高法院刑事判決一○一年度台上字第四二六七號
06/29 19:17, 23F
推
06/29 20:21, , 24F
在台灣就這樣..依法行政..人民就是找議員壓著你..
06/29 20:21, 24F
→
06/29 20:23, , 25F
議員賺到選票跟政治獻金,出了事公務員負責,誰叫你要准
06/29 20:23, 25F
→
06/29 20:25, , 26F
公務員把國家管理好...不少人靠房地產賺大錢不用工作..
06/29 20:25, 26F
→
06/29 20:27, , 27F
茶餘飯後沒事幹羞辱公務員,借貶低他人成就自己當生活樂趣
06/29 20:27, 27F
推
06/29 23:08, , 28F
沒跟長官討論嗎？這樣講根本不了解狀況
06/29 23:08, 28F
→
06/29 23:08, , 29F
沒跟長官討論嗎？這樣講根本不了解狀況
06/29 23:08, 29F
推
06/29 23:50, , 30F
最高法院刑事判決101年度台上字第4267號，要放大貼在
06/29 23:50, 30F
→
06/29 23:50, , 31F
各縣市府，各公所大門
06/29 23:50, 31F
→
06/29 23:54, , 32F
原po從頭到尾都沒說長官退件的理由，拿判決出來的意思是？
06/29 23:54, 32F
推
06/30 00:08, , 33F
判決有句話不錯[上訴人明知違反廢棄物清理法第四十九
06/30 00:08, 33F
→
06/30 00:08, , 34F
條第二款規定，僅得於法定六萬元至三十萬元之範圍內
06/30 00:08, 34F
→
06/30 00:08, , 35F
妥適裁量，其並無免罰之權限。]，可惜不夠好，如果是
06/30 00:08, 35F
→
06/30 00:08, , 36F
我，會再修一下。
06/30 00:08, 36F
推
06/30 00:09, , 37F
法令是[應]，就是要停，長官沒有裁量空間。
06/30 00:09, 37F
→
06/30 00:11, , 38F
這種長官，原po你拍照丢廉政就對了
06/30 00:11, 38F
推
06/30 08:49, , 39F
行政程序光程序就一堆，也沒說到底退的原因是什麼，而且
06/30 08:49, 39F
→
06/30 08:49, , 40F
法條也沒附，可能無裁量餘地但有不確定法律概念，雖然十
06/30 08:49, 40F
→
06/30 08:49, , 41F
個長官九個壞，但這樣稍顯速斷
06/30 08:49, 41F
推
06/30 14:28, , 42F
只把文退回來 啥都沒講 很不負責任
06/30 14:28, 42F
推
07/01 00:58, , 43F
長官可能是要你自己 提前去講 盡快去講
07/01 00:58, 43F
推
07/01 21:06, , 44F
提ㄑㄧㄢˊ去講
07/01 21:06, 44F
‣ 更多 WRS 的文章
文章代碼(AID): #1NSoyfgx (PublicServan)