[請益] 不簽核公文會怎樣

看板PublicServan作者 (試問春殘花漸落)時間8年前 (2016/05/08 12:04), 編輯推噓19(19推 0噓 78→)
留言97則, 19人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
小弟是兼任行政職教師 最近上一份簽有關公傷假權益 因有時效性(我用紅色卷宗 急件處理) 公傷假當然必須會辦人事室 人事主任說他不簽 而且將會辦單位上的人事室三字自行畫掉 說 那就免會人事室 想請問會辦單位真的可以有權利決定免會 公文來不簽核 不批註意見 是可以的嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.177.189 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1462680280.A.F65.html
→
05/08 12:06, , 1F
不可以阿 但要不要追究要看首長
05/08 12:06, 1F
→
05/08 12:08, , 2F
他可以簽說這個案子跟人事室無關 或說服你取消會辦
05/08 12:08, 2F
→
05/08 12:14, , 3F
結簽加註人事室意見免會.給校長批.
05/08 12:14, 3F
→
05/08 12:28, , 4F
他不蓋你有辦法?
05/08 12:28, 4F
→
05/08 12:29, , 5F
這個公傷假一定有問題 人事才不想蓋
05/08 12:29, 5F
推
05/08 12:30, , 6F
人事室劃掉,仍然要呈給校長吧
05/08 12:30, 6F
推
05/08 12:33, , 7F
公傷病權益通常依照教育局指示辦理就可以了
05/08 12:33, 7F
推
05/08 12:38, , 8F
給公傷假是機關首長的權責
05/08 12:38, 8F
推
05/08 12:51, , 9F
告他
05/08 12:51, 9F
→
05/08 13:12, , 10F
公傷假為何急件啊？先請事病假（老師沒休假），釐清是否
05/08 13:12, 10F
→
05/08 13:12, , 11F
為公傷再簽改假別即可
05/08 13:12, 11F
→
05/08 13:14, , 12F
公傷認定較嚴格，你用急件，較謹慎的人事不一定同意
05/08 13:14, 12F
推
05/08 15:58, , 13F
其實這都看首長 ，我們單位（非學校 ）這種案子，人事看了
05/08 15:58, 13F
→
05/08 15:58, , 14F
有簽會意（ㄊㄨㄥˊ）見 （ㄧˋ），首長就批：本案依人事會
05/08 15:58, 14F
→
05/08 15:58, , 15F
辦意見辦理（這類的話） 。人事沒寫意（ㄊㄨㄥˊ）見 （ㄧ
05/08 15:58, 15F
→
05/08 15:58, , 16F
ˋ），首長就不批 。
05/08 15:58, 16F
推
05/08 16:02, , 17F
會辦人事目的是適用法規，去舉報他。
05/08 16:02, 17F
推
05/08 16:30, , 18F
不簽核就卡關，你就要回去看看自己理由和論據是否合理？
05/08 16:30, 18F
→
05/08 16:30, , 19F
或是有辦法的話就想辦法說服人事 或你能搞定首長就OK
05/08 16:30, 19F
→
05/08 16:50, , 20F
請他把"免會人事"寫在意見裡蓋章阿
05/08 16:50, 20F
推
05/08 17:27, , 21F
等人家告上法院就知道是怎麼一回事了
05/08 17:27, 21F
→
05/08 17:30, , 22F
上下班車禍都能算公傷了，跟工作需要有因果關係都可以算
05/08 17:30, 22F
→
05/08 17:31, , 23F
一般勞工都知道的常識
05/08 17:31, 23F
→
05/08 18:05, , 24F
原po沒說請假事由，推測有吵過事由，人事不爽背書給公傷
05/08 18:05, 24F
→
05/08 18:05, , 25F
乾脆不蓋章，固然最後決定權在校長，不過有些狗屁倒灶的
05/08 18:05, 25F
→
05/08 18:05, , 26F
事...
05/08 18:05, 26F
→
05/08 18:20, , 27F
如果真的有時效，非急著請假不可，可以先請事病假，相信人
05/08 18:20, 27F
→
05/08 18:20, , 28F
事會蓋章，之後再簽改公傷的理由，可能人事有些意氣而不爽
05/08 18:20, 28F
→
05/08 18:20, , 29F
蓋了
05/08 18:20, 29F
→
05/08 18:24, , 30F
至於告上法院？校長又沒說不准，目前看來是人事作法不當
05/08 18:24, 30F
→
05/08 18:33, , 31F
公傷不是要到住院才算嗎? 如果事後來簽怎麼會有時效性
05/08 18:33, 31F
→
05/08 18:34, , 32F
要急件處理?
05/08 18:34, 32F
推
05/08 19:17, , 33F
你是怎樣的公傷可以稍微敘述一下嗎？
05/08 19:17, 33F
推
05/08 20:13, , 34F
通常都是怕麻煩怕被記點究責所以叫員工自己請事病假
05/08 20:13, 34F
→
05/08 20:16, , 35F
但萬一員工不服，原本該記點追究的還是要記，另外又多背
05/08 20:16, 35F
→
05/08 20:16, , 36F
行政疏失責任。
05/08 20:16, 36F
推
05/08 20:20, , 37F
職災公傷定得遠比常人想像得寬，比如說沒照規定戴好護具
05/08 20:20, 37F
→
05/08 20:20, , 38F
這篇文章怎看就是有隱藏片面資訊
05/08 20:20, 38F
→
05/08 20:21, , 39F
而受傷，可能要面臨內規處罰，但仍然符合職災。
05/08 20:21, 39F
→
05/08 20:22, , 40F
超時加班後下班出事是在灰色空間，如果是自己開小差出去
05/08 20:22, 40F
→
05/08 20:24, , 41F
鬼混出事則不算。然後職災標準 人事>>>勞工局>>法院
05/08 20:24, 41F
→
05/08 20:26, , 42F
常見模式 人事:這不算職災 勞局:應賠10萬 法院:應賠30萬
05/08 20:26, 42F
推
05/08 22:01, , 43F
我還真不曉得原來勞保局也能管到公務員的公傷假...
05/08 22:01, 43F
→
05/08 22:02, , 44F
反正人事不想幫你背書，一切看校長准不准吧
05/08 22:02, 44F
→
05/08 23:00, , 45F
原文是寫簽一份公傷假的文 沒提到職災的人是何人員
05/08 23:00, 45F
→
05/08 23:01, , 46F
身分不同適用法規就不同 一般人事比較不會處理勞工
05/08 23:01, 46F
→
05/08 23:01, , 47F
的 公務人員的不是很熟 不過公保給付只有殘廢跟撫恤
05/08 23:01, 47F
→
05/08 23:02, , 48F
所以要臺銀公保部背書這是職災很難 且公務人員不適用
05/08 23:02, 48F
→
05/08 23:03, , 49F
勞基法 勞基法職災是無過失主義 不過聽說公務人員不是
05/08 23:03, 49F
→
05/08 23:03, , 50F
回到原PO的文問題 反正是兼行政職的老師 就強硬的要
05/08 23:03, 50F
→
05/08 23:04, , 51F
人事表示意見再簽 要不就像前幾天問被會辦單位退文
05/08 23:04, 51F
→
05/08 23:04, , 52F
那一篇一樣上綜簽 簽裡註明人事態度 請鈞長裁奪
05/08 23:04, 52F
→
05/08 23:05, , 53F
如果是教務處或學校某處室出來的 單位主管去講一下吧
05/08 23:05, 53F
→
05/08 23:05, , 54F
人事管那麼大還可以刪掉決定業務單位要不要會辦 奇葩
05/08 23:05, 54F
→
05/08 23:09, , 55F
片面資訊...
05/08 23:09, 55F
推
05/08 23:12, , 56F
保訓會網頁上 公務人員職災有慰問金 重大了話可以請國賠
05/08 23:12, 56F
→
05/08 23:13, , 57F
勞基法是各種勞雇關係的最低標準 第一條就寫了 公務人員
05/08 23:13, 57F
→
05/08 23:14, , 58F
原po完全沒提發生什麼情況，如何認定這是否符合公傷？另外
05/08 23:14, 58F
→
05/08 23:14, , 59F
公傷有其規定，不建議再把勞工規定混為一談
05/08 23:14, 59F
→
05/08 23:15, , 60F
的理論上保障只能更多不能更少 這個網頁就在抱怨公務員
05/08 23:15, 60F
→
05/08 23:17, , 61F
勞工是勞動權 公職是應考服公職權 在中華民國憲法就
05/08 23:17, 61F
→
05/08 23:17, , 62F
ppt.cc/IaQVi 或google"不對等的工殤賠償及職災現象
05/08 23:17, 62F
→
05/08 23:18, , 63F
把基本權切開 拿勞基法規定去論公務人員
05/08 23:18, 63F
→
05/08 23:18, , 64F
有點怪
05/08 23:18, 64F
→
05/08 23:19, , 65F
樓上，公務員保障不見得比勞工好，別想像太多
05/08 23:19, 65F
→
05/08 23:20, , 66F
可以看勞工跟公務員公傷假及安全衛生法 規定大同小異
05/08 23:20, 66F
→
05/08 23:20, , 67F
兩個要區分開來不等於我認為公務人員職災保障較好吧
05/08 23:20, 67F
→
05/08 23:20, , 68F
上面推文已說公保的給付明顯不如勞保 這我是知道的
05/08 23:20, 68F
→
05/08 23:21, , 69F
兩位，我也認同，不過就給付標準是比較好沒錯
05/08 23:21, 69F
→
05/08 23:21, , 70F
我是指H大
05/08 23:21, 70F
→
05/08 23:23, , 71F
考試院和人事總處怎麼去解釋因公傷病我真的不熟 不過
05/08 23:23, 71F
→
05/08 23:24, , 72F
考試院跟人事總處對工作性別平等 抄勞動部都抄半套
05/08 23:24, 72F
→
05/08 23:24, , 73F
遇到疑義就叫勞動部解釋 他們怎麼形成判斷真是個謎…
05/08 23:24, 73F
→
05/08 23:25, , 74F
這兩單位信用紀錄都不太良好 所以也別抱太信心吧…
05/08 23:25, 74F
→
05/08 23:26, , 75F
個人經驗是，人事和行政如此僵，應是人事很確定不符公傷，
05/08 23:26, 75F
→
05/08 23:26, , 76F
蓋了會出事
05/08 23:26, 76F
推
05/08 23:27, , 77F
找到這個"於奉派公差或上下班途中車禍受傷，縱有部分肇
05/08 23:27, 77F
→
05/08 23:28, , 78F
事責任，亦可核給公假。"（銓敘部84.3.14.（84）臺中法四
05/08 23:28, 78F
→
05/08 23:30, , 79F
真的定得沒很嚴格啊 即使有部分責任 還是符合公傷
05/08 23:30, 79F
→
05/08 23:32, , 80F
難的是難在官僚體系互坦怕麻煩 對人權保障意識不足
05/08 23:32, 80F
→
05/08 23:33, , 81F
H大，原po有說是上下班途中車禍受傷嗎？
05/08 23:33, 81F
→
05/08 23:35, , 82F
n大 我是針對你說公傷假規定嚴格去回的啊
05/08 23:35, 82F
→
05/08 23:42, , 83F
另估狗一下公傷假規定，即使是上下班，都必須根據路線，是
05/08 23:42, 83F
→
05/08 23:42, , 84F
否"直接"來往居住地和辦公地，不具肇事責任，從意外地直
05/08 23:42, 84F
→
05/08 23:42, , 85F
接送醫....等條件才成立，不是表面文字而已
05/08 23:42, 85F
推
05/08 23:44, , 86F
你上面那些我都知道 而且早你一分鐘推在回文裡
05/08 23:44, 86F
→
05/08 23:51, , 87F
既然知道，請仔細分析就知道要成立不是那麼容易
05/08 23:51, 87F
推
05/08 23:55, , 88F
? 如果是正常上下班出事當然公傷啊 如果下班後先接小孩再
05/08 23:55, 88F
→
05/08 23:56, , 89F
買菜然後回家時受傷可能就不行啦 這很合理吧 難是難在很
05/08 23:56, 89F
→
05/08 23:57, , 90F
多人事長官，連正常上下班或是工作間受傷都不願給公傷假
05/08 23:57, 90F
→
05/09 00:13, , 91F
人事依個案給意見，首長同不同意人事意見做准駁，人事沒
05/09 00:13, 91F
→
05/09 00:13, , 92F
那麼大權力
05/09 00:13, 92F
推
05/09 00:15, , 93F
線上簽核，有時效，有流程
05/09 00:15, 93F
推
05/09 00:17, , 94F
學校+內簽 誰理你時效啊...
05/09 00:17, 94F
→
05/09 08:33, , 95F
應該是公傷假有問題吧，很難想像人事不會簽耶！
05/09 08:33, 95F
→
05/10 12:13, , 96F
學校的人事都閉門造車，行政素質好壞差很多
05/10 12:13, 96F
推
05/10 18:34, , 97F
同意air大，還有算錯薪水的
05/10 18:34, 97F
‣ 更多 raet 的文章
文章代碼(AID): #1NBhhOzb (PublicServan)
‣ 更多 raet 的文章
文章代碼(AID): #1NBhhOzb (PublicServan)