Re: [討論] 公務員集體瀆職的帝王條款--刑法21條

看板PublicServan作者teachia (薪水漲不漲啊)時間13年前 (2010/11/14 07:54)推噓6(6推 0噓 14→)

留言20則, 9人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《linchainwen (1000)》之銘言： : 雖然大家都不大注意，但是刑法21條： : 第二十一條 (依法令之行為 ) : 依法令之行為，不罰。 : 依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰。 : 但明知命令違法者，不在此限。 : 這裡可區分9種情況 : 情況1：上級公務員命令，下級不加思索，戮力執行！ : 情況2：上級公務員命令，下級覺得不妥，但還是勉予執行。 : 情況3：上級公務員命令，下級覺得不妥，表達意見後， : 長官仍堅持，故依舊照長官命令執行。 : 情況4：上級公務員命令，下級覺得不妥，表達意見後， : 長官仍堅持，故下級抗命，大吵一架。長官另找他人執行。 : 情況5：上級公務員命令，下級覺得不妥，表達意見後， : 長官仍堅持，故下級抗命，大吵一架。長官放棄執行。 : 情況6：上級公務員命令，下級覺得有違法，但為了拍馬屁， : 所以還是執行了。 : 情況7：上級公務員命令，下級覺得有違法，表達意見後， : 長官仍堅持，故依舊照長官命令執行。 : 情況8：上級公務員命令，下級覺得違法，表達意見後， : 長官仍堅持，故下級抗命，大吵一架。長官另找他人執行。 : 情況9：上級公務員命令，下級覺得違法，表達意見後， : 長官仍堅持，故下級抗命，大吵一架。長官放棄執行。 : 結果，大家發現沒，責任都是下級要扛！ : 即便吵架後，沒執行，但是可能你就要倒大楣！ : 人家領主管加給，卻不用負責任？公務人員保障法第17條：公務人員對於長官監督範圍內所發之命令有服從義務，如認為該命令違法，應負報告之義務；該管長官如認其命令並未違法，而以書面下達時，公務人員即應服從；其因此所生之責任，由該長官負之。但其命令有違反刑事法律者，公務人員無服從之義務。前項情形，該管長官非以書面下達命令者，公務人員得請求其以書面為之，該管長官拒絕時，視為撤回其命令。 --------------------------------- 照理說公務人員保障法第17條是保命條款，但第17條第1項感覺很矛盾，長官以書面下達命令即應服從，但其命令有違反刑事法律者無服從義務。所以是否代表說有違反刑法之虞就不要服從，若是違反其他法律，則須服從長官命令，是這個意思嗎？ : 即便是情況5、9，也沒說長官負有何種責任。最多就是意圖違法... : 於是刑法21條給了高階公務員許多卸責機會， : 長官自覺違法、或下屬提醒有疑慮，長官都還是可以拖一票人下海。 : 而這票人後來為了脫罪，就可能集體包庇。 : 建議公家機關制度、法律要變，應該是領主管加給的人、有權的人， : 要負起絕對責任，其他聽命行事的，都應該無法律責任，只負行政責任。 : 刑法21條把監控高階公務員的責任推給基層人員，所以才會造成總統要A錢， : 會計人員要背罪.....還要一起攤還的奇聞。我之前服務的北市府某首長， : 就說要弄點經費帶教育委員會的議員出國"視察"。然後中階的主管就叫我在 : 計畫書隱藏訊息向交通部爭取經費。結果我抗議好幾次，首長後來才說： : 我只是提建議，又沒說一定要.... : 不過還好沒做，因為後來就發生台東縣長出國被K的事件.... : 總之，請各位先進一定要支持修改刑法21條，讓有權的人負責， : 不要再讓無權的人來監督有權的人。感覺設此條款的人，當時居心不良！ : 而且此條款是官官相護的基本根源，因為當大家都被拖下水，只好一起湮滅證據囉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 121.254.85.102

→

teachia

11/14 07:58, , 1^F

11/14 07:58, 1^F

→

teachia

11/14 07:59, , 2^F

11/14 07:59, 2^F

→

stoxin

11/14 08:05, , 3^F

11/14 08:05, 3^F