[心得] 公務人員豈是反改革
很遺憾，公務人員對於考試院所提考績法修正的反彈，居然被某些媒體單純
簡化為反改革。公務人員反對改革嗎？非也，大多數的公務人員絕對支持改革，
但是改革要選對方法也要找對方向。說有七成的民眾支持改革，我不會懷疑。但
支持改革，是不是就等於支持考試院提出的方案呢？我覺得這完全是兩回事，改
革不會是只有單一選項。這又不是文化大革命，跟黨的路線不一樣就是反革命。
考試院提出的考績法修正是好是壞，這應該是個可以討論的議題。實在不了解為
何近來有些媒體或是官員，居然把這個議題和改革畫上等號，好像反對考試院的
版本就是反改革。這何其冤枉啊！不管是公務人員還是民眾其實都是支持改革，
但是改革要選對方法也要找對方向。
公務人員的考績制度要改革，我想沒有人會不同意，因為現行的制度確實無
法正確地評估公務人員的績效表現。但是考試院提出的考績法修正案能解決現在
考績制度所面臨的問題嗎？我想連考試院的官員們自己都沒信心，不然何必設丙
等的比例？因為設有比例，這樣才一定會有人被打丙等，才能顯出修正後的考績
制度果然能正確地評價公務人員的績效。若是考績制度能真實呈現出公務人員的
績效，那又何必一定要設有比例？老實說，我一直反對設定比例，因為這代表考
績制度的失敗，如果不是考績制度的失敗，又何必設定比例？現行的甲等比例限
制，不就是一個最好的例子，設定比例之後，難道對於正確地評估公務人員的績
效有幫助？出現的結果不就是大家都把甲等的人數打到上限，然後抓倒楣鬼來打
乙等。考試院提出的考績法修正案，對於丙等的比例設個下限。考試院的官員們
敢不敢跟我打個賭，三年後…，五年後…，是不是所有機關的丙等比例還是停留
在3%？我敢打包票，只要沒有一個客觀評估的制度出現，丙等比例永遠都還是會
停留在3%，然後就和現在的乙等情況一樣，每年抓幾個倒楣鬼來充數。這就是所
謂的改革？豈不可笑…。
因此公務人員的績效評估制度是應該改革，但是我個人覺得公務人員的腦袋
更應該要改革。怎麼會有人想出這種「鋸箭式」的方案，不去思考績效評估制度
的問題何在？為什麼現行的績效評估制度無法公正的評價公務人員的績效？而是
為了一定要有人被打丙，所以去設定丙的等比例。這樣有解決問題？還是製造出
更多的問題？沒有一個有效的績效評估制度，你去設定丙等比例也是枉然，因為
被打丙等的人不見得是應得之人。而若是有一個有效的績效評估制度，又何必去
設定各等第的比例？豈不是脫了褲子放屁？考試院的官員也許是急於求成，希望
馬上就能夠見到成效。但公務人員考績制度的成敗，難道是建立在有人被打「丙」
上面，而不論該人是否應得？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.166.238.142
推
03/20 01:41, , 1F
03/20 01:41, 1F
推
03/20 01:43, , 2F
03/20 01:43, 2F
推
03/20 01:46, , 3F
03/20 01:46, 3F
推
03/20 01:47, , 4F
03/20 01:47, 4F
→
03/20 01:48, , 5F
03/20 01:48, 5F
→
03/20 01:54, , 6F
03/20 01:54, 6F
推
03/20 02:11, , 7F
03/20 02:11, 7F
→
03/20 02:20, , 8F
03/20 02:20, 8F
→
03/20 02:21, , 9F
03/20 02:21, 9F
→
03/20 02:21, , 10F
03/20 02:21, 10F
推
03/20 08:17, , 11F
03/20 08:17, 11F
→
03/20 08:47, , 12F
03/20 08:47, 12F
推
03/20 11:34, , 13F
03/20 11:34, 13F
→
03/20 20:10, , 14F
03/20 20:10, 14F