Re: [情報] 富邦的儲蓄險方案

看板PublicServan作者 (maniaque)時間14年前 (2010/02/26 22:08), 編輯推噓2(2034)
留言36則, 4人參與, 最新討論串1/1
: ※ 引述《Dukoff (富邦人壽38歲業務員)》之銘言: : : 各位好 不曉得能否在此打廣告 不過 基於我以前也吃公家飯8年 : : 所以我也常溜到這看文章 能體會有關考績的不公平 以及公家黑暗面 : : 我也不爽管理面 毅然決然去年就離職了 : : 事情是這樣的 目前我們富邦有個方案 將在三月四日停賣 : : 我個人是覺得不錯 看板一年了 就僅這次斗膽上來廣告一下 : : 這是一個很簡單的方案 是終身領的 也等同終身俸 : : 如果您可以一個月繳2400元(依年紀會有差別) : : 那第二年起 每年可以領一萬元 且是領終身的 : : 不幸跟上帝喝咖啡 則可領20萬以上 : : 每三年送一次免費體檢 : : 就這樣簡單的規則 提供給各位辛苦為人民服務的大家參考 : : 新年快樂!!謝謝!!! : : 推 Dukoff:實際上,看報表吧!下為25歲女性,月繳六千. 61.228.56.210 02/26 12:36 : → Dukoff:http://0rz.tw/dV4zh 61.228.56.210 02/26 12:36 : → kmkr122719:講出事實跟同業攻擊是二回事 203.121.228.129 02/26 17:07 : → kmkr122719:你給的資訊也是全都只對自己有利而已 203.121.228.129 02/26 17:08 : → kmkr122719:如果你說的有理 何必躲到這裡來打廣告 203.121.228.129 02/26 17:10 : → kmkr122719:而不是直接對保險版那些真正懂保險的人 203.121.228.129 02/26 17:11 : → kmkr122719:來解釋? 而不是每次遇到質疑就躲起來 203.121.228.129 02/26 17:12 : 推 yinson:D大你那個報表 20年總繳保費1,396,560 140.115.20.172 02/26 19:12 : → yinson:第二年起領23,000 要到第61年才還本耶 @@ 140.115.20.172 02/26 19:12 : → yinson:我有沒有算錯? 25歲買要活到85歲以上才還本 140.115.20.172 02/26 19:13 : → yinson:而且是帳面金額還本 沒考慮通膨 .__.? 140.115.20.172 02/26 19:14 : → takuai:真好笑! 某D跑來這啊! 112.104.77.219 02/26 19:27 : → takuai:保險業務員不就是先約見面再推銷囉! 112.104.77.219 02/26 19:28 : → takuai:不過依照他過去的例子 小心啊! 112.104.77.219 02/26 19:28 : → takuai:保險版曾經發生有人要買旅平險 卻被推銷 112.104.77.219 02/26 19:30 : → takuai:終身意外險 請注意喔! 112.104.77.219 02/26 19:30 保險是沒了解過太多,這張保單嘛.......就 D 網友提供的 範例表來看... 先撇開時間價值,期初值,期末值的部份.....(這要套太多算式) 個人認為,這張保單大概最有價值的地方是"轉帳減一趴保費"吧 :D 保單價值會隨著支付生存年金逐年遞減,最高是在第 20 年. but 此時葛屁時,繳的總保費是 69828+(69828-23000)*19 = 959560 (此算式直接扣除生存年金) 拿回來的金額是829679 , 959560 -829679 = "負" 129881 元,仍低於所繳保費. 之後每年不用再繳保費,逐年拿回 23000 , 同時"死亡可理賠金額" 逐年減少 32062/5 ?? . 註:這表有點問題,由於 20 年以前是 "一年一格",20 年以後是"五年一格" 是代表"20 年後是五年給 23000 ? 還是因為表太大張,所以 20 年以後 是五年列表,但是"每年生存年金"仍是 23000 ?? 先假定 20 年以後仍維持每年生存年金兩萬三好了 假設第 25 年死亡 , 21-25 再拿回 23000*5 + 797617 = 912617 (仍低於總繳保費) 30 21-30 23000*10 + 763738 = 993738 (開始高於總繳保費金額) 35 21-35 23000*15 + 728157 = 1073157 40 21-40 23000*20 + 691978 = 1151978 的確啦,確實要"活的很夠久"才有本事"還本".......... 至少從開始繳保費起算,拿回本錢(不計利息)也要 28-29 年. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.139.41 ※ 編輯: maniaque 來自: 59.104.139.41 (02/26 22:09)

02/27 11:43, , 1F
嗨,很高興有人仔細去算。您算的沒錯,它的
02/27 11:43, 1F

02/27 11:44, , 2F
還本會比所繳的年期要長。不過,有一項您
02/27 11:44, 2F

02/27 11:45, , 3F
有忽略了,在這期間,不論繳費期,或是繳費
02/27 11:45, 3F

02/27 11:45, , 4F
期滿,若是加上死亡給付,都是大於所總繳保
02/27 11:45, 4F

02/27 11:46, , 5F
費的。以上是加上分紅這項因素,因此,會有
02/27 11:46, 5F
哎哎哎哎哎~~原來是分紅型保單

02/27 11:47, , 6F
這樣的結果,但因分紅為不確定因素,故樓主
02/27 11:47, 6F

02/27 11:47, , 7F
算的部分我認為也是對的。至於保險板,很高
02/27 11:47, 7F
先撇開分紅不談,單就這張保單的生存年金跟死亡理賠. 還有利率的考量,這張保單在第九年時,繳的保費將大於總領回年金跟死亡理賠.

02/27 11:48, , 8F
興您有去看。不過,那邊我真的不想多做說明
02/27 11:48, 8F

02/27 11:49, , 9F
,整個觀念已經被幾位"大老"所淹沒,我只是
02/27 11:49, 9F

02/27 11:49, , 10F
小蝦米,我有業務要忙,沒時間在網路上慢
02/27 11:49, 10F

02/27 11:49, , 11F
慢打字解是甚麼。反正他們認為我爛就爛囉,
02/27 11:49, 11F

02/27 11:50, , 12F
但我爛為何中研院教授要跟我買? 唉....
02/27 11:50, 12F
那位教授是"保險學"的教授嘛?? 教授只能說是專業人士,但只限於他的專業領域,很多教授也都是生活白癡 而且民眾買保險有時候也不是基於精算結果而買的,這你不否認吧. 況且,台端舉教授出來背書時,讓我熊熊想到八卦板之前有看到一篇討論保險的八卦. 裡面就有一篇回文說他的誰誰誰,保險賣的嚇嚇叫. 然後文內就提到:當他問那位業代保險賣的嚇嚇叫的祕訣時. 那位位業代就說 "阿就沒什麼啊,我就跟那些人講我老婆的XXX的XXX的老公是精算師, 他看到我賣的保單產品回去兩天之後就跟我買了" "這樣講之後,大家都跟我買" 回歸保險原點,這張保單有兩個癥結可能要台端說明 1.當我失能,無法工作,甚至無法繳保費時,這張保單能為我做什麼?? 2.當我在人生關卡時(娶妻/生子/買車/購屋/重傷/離婚), 這張"儲蓄險"保單,能為我做什麼? 謎之聲:那位"中研院教授"跟您買"這張保單"時,還夠活到開始享受還本樂趣嘛?? 儲蓄險一般知道的都是建議買短年期的,算是半強制控制 自己來儲蓄,並且得到一點點的保障,且在期滿後 拿回自己存進去的錢. 並可以動用那筆錢,做自己想做的事情(買車/買房子/買老婆? :P )

02/27 12:17, , 13F
阿騙很很濫一樣可以當兩任總統
02/27 12:17, 13F

02/27 12:22, , 14F
誰跟你買保險 業務就是喜歡拿出來說嘴
02/27 12:22, 14F

02/27 12:25, , 15F
如果需要保障的人買這張 就是明顯的高保費
02/27 12:25, 15F

02/27 12:25, , 16F
低保障 如果要儲蓄的人 買了這張保險 卻要
02/27 12:25, 16F

02/27 12:27, , 17F
幾十年才能回本 低保障然後儲蓄效果又差
02/27 12:27, 17F

02/27 12:27, , 18F
超強大的一張保單
02/27 12:27, 18F
整張保單內容沒看過,是覺得不需要這麼激動, 分紅型保單跟不分紅型保單有所差異,而分紅計算又不知道是怎樣. 不過,個人愚認為,現處低利率時代,商業保險公司所規劃設計的分紅型保單, 基本上應該類似撿保險公司大口吃肉,從牙縫掉下來的肉屑而已....^_^ (古早以前利率高的時代,掉下來的肉屑還很大塊....現在的話? :P ) ※ 編輯: maniaque 來自: 59.104.139.41 (02/27 13:39)

02/27 14:08, , 19F
話術被拆穿後 接下來就要放大絕了
02/27 14:08, 19F

02/27 14:09, , 20F
"保險是要買保障 不要去算它的報酬率"
02/27 14:09, 20F

02/27 14:09, , 21F
"你不懂保險啦 任何保險都是好的"
02/27 14:09, 21F

03/04 13:54, , 22F
m兄,理財型的與保障型的,兩者不同。
03/04 13:54, 22F

03/04 13:55, , 23F
要兩者兼顧,相信您知道羊毛出在羊身上。
03/04 13:55, 23F

03/04 13:55, , 24F
至於中研院教授為統計所。他們數學不會不好
03/04 13:55, 24F

03/04 13:56, , 25F
如果您認為這險不好,那就真的是不好,畢竟
03/04 13:56, 25F

03/04 13:56, , 26F
每個人的理財需求原本就不同。您要報酬率,
03/04 13:56, 26F

03/04 13:57, , 27F
在金融市場,就是需要風險溢酬這種東西。
03/04 13:57, 27F

03/04 13:57, , 28F
不擔風險,專要報酬率,就跟常見只看報酬率
03/04 13:57, 28F

03/04 13:58, , 29F
卻不去顧風險的投資一樣,最後真的獲利有誰
03/04 13:58, 29F

03/04 13:58, , 30F
?甚至是負利率,但你能說投資是不好的東西?
03/04 13:58, 30F

03/04 13:59, , 31F
當然不是,這跟個人投資屬性有關,原本的理
03/04 13:59, 31F

03/04 13:59, , 32F
財工具就需要分為高低風險兩種。今天,這個
03/04 13:59, 32F

03/04 13:59, , 33F
產品屬於無風險的理財工具,報酬自然不好。
03/04 13:59, 33F

03/04 14:00, , 34F
如果我說這是高報酬,無風險,那這種產品你
03/04 14:00, 34F

03/04 14:00, , 35F
敢買嗎??這種東西我敢賣嗎??
03/04 14:00, 35F

03/04 14:02, , 36F
所以,想一想吧~~
03/04 14:02, 36F
文章代碼(AID): #1BXzNFwP (PublicServan)