[討論] 健保爭議 曾出現情況 1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1UviMhCB ]
作者: YumingHuang (連鎖效應) 看板: Gossiping
標題: Re: [新聞] 自付差額醫材上限 醫師:臺醫學發展恐倒退
時間: Mon Jun 15 08:49:43 2020
如果以前沒發生過一些狗屎鳥蛋的事,
你以為這次醫界會反彈這麼大?
冰凍三尺非一日之寒啦!
隨便舉一些以前骨科發生過的事好了 ..
==
https://www.facebook.com/henang0424/posts/2978161658887136
今天來談談埋頭式骨釘
看看健保署所謂的” 相同功能”是什麼意思
埋頭式骨釘是手外科治療手腕骨折常用的骨釘
它的特色是骨釘會全部埋入骨頭軟骨內
不會突出一個螺絲頭造成關節的刺激
圖一是幾年前唯一願意進入健保給付的Zimmer原廠Herbert Screw
(絕對是佛心廠商 真的)
同時期其他家的埋頭螺釘全部只做自費市場
圖二的a是瑞士原廠Synthes的埋頭釘
它的設計和健保Zimmer Herbert Screw相似
都是螺絲的頭尾有螺紋 中間沒有
圖二的b是美國原廠Acumed的埋頭釘
圖二的c是台廠愛派斯Aplus的埋頭釘
這兩種螺釘是全螺紋 較晚被設計出來
因此自費價比a的價格高約三成
健保的Zimmer Herbert Screw因為一直被健保砍價
前幾年醫材證號到期 乾脆不展延 就直接退出台灣市場
因此有一段時間台灣沒有埋頭釘可以用
手外科開腕骨骨折完全沒有東西可以用
健保署後來索性要求其他所有的埋頭釘如果用來治療腕骨骨折通通進健保
反正都是埋頭釘 “功能相同”
全部一口價12000
管你頭尾螺紋還是全螺紋
(12000是健保給付點數 一點不到一元 醫院還要抓成本利潤)
結果就是Acumed原廠不夠成本
不配合進健保的結果就是
針對腕骨骨折 你想自費用Acumed的埋頭釘也不准用
再張大眼睛看一下
你覺得頭尾螺紋的埋頭釘和全螺紋的埋頭釘對於骨折的固定效果會一樣嗎
感覺上就不一樣
憑感覺不準
實驗室數據證實
對於骨折處加壓的力量
全螺紋埋頭釘是頭尾螺紋埋頭釘的兩倍以上
不是差一點 是兩倍 兩倍 兩倍
然後健保署覺得”功能相同” ?????
所以健保署認為的”功能相同” 根本不能信
鳳梨你個芒果
https://tinyurl.com/yblncqfk
https://tinyurl.com/y8uzwe4m
==
好啦,骨科的案例就擺在這裡啊 ..
如果效用差 "兩倍" 的東西健保署都跟你用 "功能相同" 來凹價,
到底哪來的自信現在這個差額自費不會搞掉真正好的醫材?
不要太天真好嗎!
※ 引述《yuxds (與人為善)》之銘言:
: 1.媒體來源:台灣大紀元
: 2.記者署名:莊麗存
: 3.完整新聞標題:自付差額醫材上限 醫師: 臺醫學發展恐倒退
: 4.完整新聞內文:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.155.156.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592182187.A.30B.html
→
06/15 08:50,
3年前
, 1F
06/15 08:50, 1F
推
06/15 08:51,
3年前
, 2F
06/15 08:51, 2F
推
06/15 08:52,
3年前
, 3F
06/15 08:52, 3F
推
06/15 08:52,
3年前
, 4F
06/15 08:52, 4F
推
06/15 08:53,
3年前
, 5F
06/15 08:53, 5F
推
06/15 08:53,
3年前
, 6F
06/15 08:53, 6F
→
06/15 08:54,
3年前
, 7F
06/15 08:54, 7F
推
06/15 08:54,
3年前
, 8F
06/15 08:54, 8F
→
06/15 08:54,
3年前
, 9F
06/15 08:54, 9F
推
06/15 08:54,
3年前
, 10F
06/15 08:54, 10F
推
06/15 08:54,
3年前
, 11F
06/15 08:54, 11F
推
06/15 08:55,
3年前
, 12F
06/15 08:55, 12F
推
06/15 08:55,
3年前
, 13F
06/15 08:55, 13F
→
06/15 08:55,
3年前
, 14F
06/15 08:55, 14F
推
06/15 08:55,
3年前
, 15F
06/15 08:55, 15F
推
06/15 08:56,
3年前
, 16F
06/15 08:56, 16F
推
06/15 08:56,
3年前
, 17F
06/15 08:56, 17F
→
06/15 08:57,
3年前
, 18F
06/15 08:57, 18F
→
06/15 08:57,
3年前
, 19F
06/15 08:57, 19F
推
06/15 08:57,
3年前
, 20F
06/15 08:57, 20F
推
06/15 08:58,
3年前
, 21F
06/15 08:58, 21F
→
06/15 08:58,
3年前
, 22F
06/15 08:58, 22F
推
06/15 08:58,
3年前
, 23F
06/15 08:58, 23F
→
06/15 08:58,
3年前
, 24F
06/15 08:58, 24F
推
06/15 08:58,
3年前
, 25F
06/15 08:58, 25F
推
06/15 08:58,
3年前
, 26F
06/15 08:58, 26F
推
06/15 08:58,
3年前
, 27F
06/15 08:58, 27F
推
06/15 08:59,
3年前
, 28F
06/15 08:59, 28F
→
06/15 08:59,
3年前
, 29F
06/15 08:59, 29F
推
06/15 09:00,
3年前
, 30F
06/15 09:00, 30F
推
06/15 09:00,
3年前
, 31F
06/15 09:00, 31F
→
06/15 09:00,
3年前
, 32F
06/15 09:00, 32F
推
06/15 09:00,
3年前
, 33F
06/15 09:00, 33F
→
06/15 09:00,
3年前
, 34F
06/15 09:00, 34F
推
06/15 09:00,
3年前
, 35F
06/15 09:00, 35F
推
06/15 09:01,
3年前
, 36F
06/15 09:01, 36F
推
06/15 09:02,
3年前
, 37F
06/15 09:02, 37F
推
06/15 09:02,
3年前
, 38F
06/15 09:02, 38F
噓
06/15 09:03,
3年前
, 39F
06/15 09:03, 39F
還有 374 則推文
推
06/15 19:01,
3年前
, 414F
06/15 19:01, 414F
推
06/15 19:23,
3年前
, 415F
06/15 19:23, 415F
推
06/15 19:59,
3年前
, 416F
06/15 19:59, 416F
推
06/15 21:07,
3年前
, 417F
06/15 21:07, 417F
→
06/15 21:52,
3年前
, 418F
06/15 21:52, 418F
推
06/15 22:06,
3年前
, 419F
06/15 22:06, 419F
→
06/15 22:06,
3年前
, 420F
06/15 22:06, 420F
→
06/15 22:07,
3年前
, 421F
06/15 22:07, 421F
推
06/15 22:50,
3年前
, 422F
06/15 22:50, 422F
→
06/15 23:08,
3年前
, 423F
06/15 23:08, 423F
推
06/15 23:10,
3年前
, 424F
06/15 23:10, 424F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: A6 (101.87.103.189 中國), 06/16/2020 05:14:15
推
06/16 19:56,
3年前
, 425F
06/16 19:56, 425F
→
06/16 19:57,
3年前
, 426F
06/16 19:57, 426F
其實我有想過這個問題 因為我想把家用藍芽監測指末氧的東西弄回台灣去 給親朋好友
這東西算醫療器械 所以我稍微有看一下規則
醫療器材上市要經過審批 和安全測試等問題 而且還有進出口貿易報關問題 非常複雜
後來我就放棄了 這東西送兩三百台幣 送覺得不划算的 收錢又怕違法
所以如果跑手續很簡單 其實醫院早就這樣搞了....
而且還有倉儲物流等東西 如果一家醫院自己跑 絕對不划算的 也沒人會去這麼做
還不如至接把病人弄到國外 例如中國去借手術是做手術....
這對台灣醫療對病人是好事嗎? 這是讓醫療M型化 應該也不是健保署追求的....
衛服部可以幫醫療器材跑審批程序 讓醫院自己去國外採購或是某些國家檢驗合格的
來台灣免檢 等等措施價格或許可以下來 或是審批簡化手續 醫療器材免關稅等等其實是可行的
有很多做法都比"突然限價" 直接簡單很多 大家也更能理解....
問題今天衛福部用了最偷懶的作法....
※ 編輯: A6 (101.87.103.189 中國), 06/17/2020 12:52:07
推
06/17 17:56,
3年前
, 427F
06/17 17:56, 427F
→
06/17 17:56,
3年前
, 428F
06/17 17:56, 428F
→
06/17 17:57,
3年前
, 429F
06/17 17:57, 429F
→
06/17 17:57,
3年前
, 430F
06/17 17:57, 430F
→
06/17 17:58,
3年前
, 431F
06/17 17:58, 431F
→
06/17 17:59,
3年前
, 432F
06/17 17:59, 432F
其實你可能誤會了 我說的不是麻煩 而是 不 划 算
這篇表達的就是 在不 划 算的情況下 貿易商 確實會不進口 台灣市場並沒有那麼大...
其次健保自付差額部分 本來就已經不是健保幫有錢人服務
而是幫不是那麼有錢 卻還有點錢的中產
這次反應這麼大 主要是因為藥物的部分
健保統一採購 以理論講上是有量的優勢 可以有較便宜的價格 是一個很好的政策
實際情況讓我們看到 健保局是一群蠢蛋在談判 談到讓原廠藥物退出
大家希望的是便宜藥 不是弄到沒有藥 甚至是加錢買不到原廠藥
當然健保有說有學名藥 但我聽過有些抱怨換藥之後效果差的 要加大劑量等等
這其實是讓很多病人和醫生有感的 所以可以看到 不是只有有醫材的科室醫生出來
而是幾乎所有的醫生都對這個政策有疑慮
本篇只是藥物的另一翻版而已
藥材的惡例這也是這次也是反彈聲浪這麼大的原因
而且健保署也確實展現了他們用蠢人辦事的情況
馬上出一個 二焦三焦晶體一個價錢 這一弄 大家更擔心了
會受這些蠢人影響最多的是誰 是中產
→
06/17 17:59,
3年前
, 433F
06/17 17:59, 433F
→
06/17 18:02,
3年前
, 434F
06/17 18:02, 434F
→
06/17 18:03,
3年前
, 435F
06/17 18:03, 435F
你這觀點的我是同意的
健保走市場廢除強制納保 民眾按自己需求決定是否要保健保或者是可以給付更高的商
甚至是讓健保倒閉回歸保險 但問題現在健保是台灣之光 誰也不敢讓他倒
※ 編輯: A6 (101.87.103.189 中國), 06/17/2020 20:39:55
推
06/17 20:36,
3年前
, 436F
06/17 20:36, 436F
→
06/17 20:36,
3年前
, 437F
06/17 20:36, 437F
其實沒有矛盾 我最後面就是想表達 健保強制納保行為本身就破壞市場機制
更何況他定義的健保醫材 還影響其他保險給付...
→
06/17 20:37,
3年前
, 438F
06/17 20:37, 438F
→
06/17 20:37,
3年前
, 439F
06/17 20:37, 439F
你用的一個詞"奢華"一詞 其實不是很準確
奢華並不是真的奢華 而是健保覺得他奢華
2元的百憂解奢華嗎? 健保覺得他奢華....
→
06/17 20:39,
3年前
, 440F
06/17 20:39, 440F
※ 編輯: A6 (101.87.103.189 中國), 06/17/2020 20:45:59
推
06/17 20:50,
3年前
, 441F
06/17 20:50, 441F
→
06/17 20:50,
3年前
, 442F
06/17 20:50, 442F
→
06/17 20:51,
3年前
, 443F
06/17 20:51, 443F
你這個說法 大原則上我們看法是差不多啦 就是細節我們看法不太依樣
但說到這裡感覺又有點離題 但到底哪裡離題 我也說不出為什麼
※ 編輯: A6 (101.87.103.189 中國), 06/17/2020 21:02:20
我搞懂了 這次另一個爭議點不再本篇
而是在另一篇寫到全自費不是器材全自費 而是連住院全部自費
健保看起來似乎是反對 醫院把自己的部分運營成本加到醫材上
而健保的做法卻是變相把自己的運營成本 加到未納保的醫材上 這作法讓人覺得很矛盾的
這不是不佔健保便宜的問題 而是健保在佔一般人的便宜
而且佔的"有些"(非全部)還是那種急需救命的
※ 編輯: A6 (101.87.103.189 中國), 06/18/2020 10:27:38
推
06/27 00:21,
3年前
, 444F
06/27 00:21, 444F
→
06/27 00:21,
3年前
, 445F
06/27 00:21, 445F