Fw: [爆卦] Twitter員工承認 右派言論易遭水桶

看板PublicIssue作者 (胤榮的醬菜)時間7年前 (2018/03/06 13:47), 7年前編輯推噓-1(237)
留言12則, 6人參與, 7年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1QdXOXtl ] 作者: iree (胤榮的醬菜) 看板: Gossiping 標題: Re: [爆卦] Twitter員工承認 右派言論易遭水桶 時間: Tue Mar 6 12:16:29 2018 現在的社群網站都對右派言論很不友善,因為右派言論給人的感覺缺乏同理心,追求平等 的左派言論則感覺是位弱勢發聲,所以會比較多人喜愛。但一昧追求道德正確真得比較能 夠解決問題嗎? 左派常忽略內涵與過程只要求結果平等。比如說他們會要求:大學畢業生起薪都應該有 30000元。但實際上台大電機系的起薪與南華哲學系的起薪不可能是相同的。但是他們會 忽略這兩者之間工作能力的差異。 他們也同樣會忽略勞力付出的差異。女性搬家工人大多數不會跟男性有相同的身體素質, 所產生的勞動力當然也會很不同,而雇主本來就應當根據他們的勞動成果來給予薪資才會 是公平的,但根據左派理論,這時候的薪水有所差異的話往往就會被貼上性別歧視的標籤 。 我們本來就應當尊重專業與長時間的訓練或比較嚴苛的工作環境所帶來的豐厚工作薪資, 而不應該去要求所有工作都給予同樣的待遇。一個勞動市場上能力高強罕見的人,往往都 會有非常高額的薪資,而容易取代的人往往都是領著最低薪資在生存線上掙扎。 為什麼會有這樣的差異?應該要去了解每個人當初在職業選擇的過程中所付出的心力。當 然家庭因素會導致某些人很難專心致志地培養自己的專業能力。但這樣的責任難道不是他 們的家庭自己應該要付的責任嗎?? 許多人常常把收入較低的人,視為無法自由選擇,需要政府救濟才能夠生存下去的人,把 弱勢者視為無助的。但是,這樣的看法不正是無視他們的自由意志與選擇,而把他們視為 一群的無能的動物嗎? 另一個有趣的現象是「搶當受害者」。問題的解決之道是改變制度,制度下受害的往往不 只是單方面,但左派人士還是要比誰比較可憐,誰比較吃虧,想爭取站在道德的制高點上 ,用受害來爭取認同。事實上,他們對制度的改進還有個人意志的自由不感興趣,反而對 強迫其他人的來照他們的意志行動很有興趣,簡單說就是無視他人的自由意志,而要求他 人的籌碼就是這種道德上的情緒勒索。 若一個辛苦工作20年的勞工,用努力積存的薪資開店了,當起雇主。他馬上就變成萬惡的 資本家,剝削勞工,拿走勞工生產的剩餘價值。在左派的定義裡面,資本家就是壞人,做 生意就是腐化,當雇主就是剝削。若一個對老婆唯命是從,供養老婆20年的好好先生,因 為老婆的苛刻,聲請離婚了。他馬上會變成父權的既得利益者,把老婆的身體當做性玩具 ,還剝奪老婆經濟自主能力的王八蛋。如果有生小孩的話,這男的就更可惡了,把女人物 化成產卵機器,人造子宮,當男人就是父權。 請問這兩個故事裡誰是受害者? 我不認同有哪種族群是永遠的壞人,但把仇恨投射在特定族群,對思考不深的人來說,很 有煽惑力。自由主義判斷是非的標準是:「侵害他人的自由意志,就是錯誤的。」 沒有任何一個人會因為他的身份就是必然的惡或是善。要享權利,必須負擔義務。如果沒 有侵犯他人的自由意志,也不能評斷為惡的。一開始就想要道德來分善惡,用道德至上論 來強迫他人,這樣跟儒教徒是很接近的的。差別只是道德理論上的框架不同而已。 荒謬的是,在這些簡單理論的信眾的世界觀裡,男性即是邪惡,資方即是邪惡,而女性跟 勞工永遠在一個道德正確的位置上,就算荒謬的極左派踐踏個人自由,搶銀行,殺人放火 ,引起大飢荒。勞工及女性永遠是對的。他們甚至會說:『我這是為了你好。』而強迫他 人遵從自己的意見,令人震驚的是,左派從沒把那些弱勢族群當作是跟自己對等的人來看 待。正因為如此,左派也是獨裁者與暴君的溫床。 難道這樣的思維不是一種邪教嗎?就算道德正確又怎樣樣,我有我喜歡的自由與生活方式 ,請不要強迫我接受我不想接受的任何東西。 -- 自由言論就是自由言論,對於流行觀點和非流行觀點都是一樣的。我們不可能一邊宣稱 這是一個自由的國家,一邊又把言論劃為可接受的和不可接受的兩部分。如果,有一種 檢查制度可以把3K黨從電視裡剔出去,那麼同樣的制度也許早就把馬丁路德金恩的講話 從阿拉巴馬州剔出去了。必須聽那些聽不下去的話,這正是我們必須為自由支付的代價。 漫漫自由路:https://www-ss7bl.blogspot.tw/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.16.251 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1520309793.A.DEF.html

03/06 12:18, 7年前 , 1F
慘了 你的簽名黨 你和馬丁路德都要當5毛了
03/06 12:18, 1F

03/06 12:18, 7年前 , 2F
左膠講的話.聽聽就好.就像DPP一樣..
03/06 12:18, 2F

03/06 12:18, 7年前 , 3F
有道理推個
03/06 12:18, 3F

03/06 12:18, 7年前 , 4F
認真推 左膠蠻噁的 什麼屁問題都解決不了
03/06 12:18, 4F

03/06 12:19, 7年前 , 5F
噁心左膠覺青被DPP徹底洗腦顛覆台灣被賣了還幫數鈔票
03/06 12:19, 5F

03/06 12:23, 7年前 , 6F
管理員本身也要接受哲學訓練
03/06 12:23, 6F

03/06 12:24, 7年前 , 7F
自由主義者最大的問題是假定其他人都具備一樣高的道德
03/06 12:24, 7F

03/06 12:24, 7年前 , 8F
水準 到頭來還是變成放任主義
03/06 12:24, 8F

03/06 12:27, 7年前 , 9F
就繼續活在人人都會自律的假象之中吧
03/06 12:27, 9F
洛克的政府論去看一看好嗎?

03/06 12:31, 7年前 , 10F
左膠覺得自己有極高道德 也要求別人要有一樣的道德 不
03/06 12:31, 10F

03/06 12:31, 7年前 , 11F
過最後只是變自助餐主義而已 左膠就笑話
03/06 12:31, 11F

03/06 12:39, 7年前 , 12F
看到這篇 讓我想到之前Google薪資不透明而且男女同工不同
03/06 12:39, 12F

03/06 12:39, 7年前 , 13F
酬的報導 乍看之下矽谷很支持多元以及平等 跟左派理念吻
03/06 12:39, 13F

03/06 12:39, 7年前 , 14F
合 但是,實際上這也是矽谷某些人精心策劃的表象,當人
03/06 12:39, 14F

03/06 12:40, 7年前 , 15F
們以為加州越多元越平等的地方,越不會去懷疑到底是否真
03/06 12:40, 15F

03/06 12:40, 7年前 , 16F
的平等。實際上,維持表面平等所需的成本,遠少於實質平
03/06 12:40, 16F

03/06 12:40, 7年前 , 17F
等的落實,也完全符合矽谷某些人想要的節省成本心態
03/06 12:40, 17F

03/06 12:43, 7年前 , 18F
右派本質上跟左膠沒什麼差別啊 都是對於其他人懷有高道
03/06 12:43, 18F

03/06 12:44, 7年前 , 19F
德要求 只是行為模式不一樣而已
03/06 12:44, 19F

03/06 12:46, 7年前 , 20F
右派在假定他人也具備高道德標準會自律 所以反對任何形
03/06 12:46, 20F

03/06 12:46, 7年前 , 21F
式的管制 之後出問題就裝死 當年金融風暴不正是自由主
03/06 12:46, 21F

03/06 12:46, 7年前 , 22F
義經濟學派要求放寬管制 最後才導致沒有監督的情況下出
03/06 12:46, 22F

03/06 12:46, 7年前 , 23F
現失衡
03/06 12:46, 23F
實際上是,只要不妨礙他人,什麼都可以做。這才是右派的主張。 ※ 編輯: iree (1.165.16.251), 03/06/2018 12:49:42

03/06 12:48, 7年前 , 24F
對於槍枝的支持也是相同的道理 總是假定拿到槍枝的一定
03/06 12:48, 24F

03/06 12:48, 7年前 , 25F
是要保護自己的好人
03/06 12:48, 25F

03/06 12:50, 7年前 , 26F
左膠則是在假定他人也具備一樣的道德標準後 嚴格要求他
03/06 12:50, 26F

03/06 12:50, 7年前 , 27F
人遵循這個標準行事 不遵守就大肆批判 但事實是他什麼
03/06 12:50, 27F

03/06 12:50, 7年前 , 28F
問題都沒解決 只是在解決可能有問題的人
03/06 12:50, 28F

03/06 12:53, 7年前 , 29F
是的 「不妨礙他人」正是我所謂 你假定人人都具有高道
03/06 12:53, 29F

03/06 12:53, 7年前 , 30F
德標準的案例 你必須了解 這世界上混蛋還是佔了大多數
03/06 12:53, 30F

03/06 12:53, 7年前 , 31F
而他們的行為並不會去思考「不妨礙他人」這點
03/06 12:53, 31F

03/06 13:01, 7年前 , 32F
我覺得原文中的加州是民主黨的大本營 這句話可以說是正確
03/06 13:01, 32F

03/06 13:01, 7年前 , 33F
也可以說是不正確 應該說民主黨取巧的方式符合某些人的
03/06 13:01, 33F

03/06 13:02, 7年前 , 34F
心態,藉此追求更大的利益的心態,所以支持民主黨,但是
03/06 13:02, 34F

03/06 13:02, 7年前 , 35F
,這並不是永遠的,不要想成死忠粉絲,永遠支持他們,只
03/06 13:02, 35F

03/06 13:02, 7年前 , 36F
要符合更大的利益,完全倒戈成另一邊也是可以的
03/06 13:02, 36F

03/06 13:11, 7年前 , 37F
03/06 13:11, 37F

03/06 13:40, 7年前 , 38F
推一個認真討論,但可惜的是,在現在的網路風氣下
03/06 13:40, 38F

03/06 13:41, 7年前 , 39F
真正能獨立思考的人並不多,大多數人只是跟著風向在跑而已
03/06 13:41, 39F

03/06 13:41, 7年前 , 40F
然後一邊跑一邊吶喊這才是民主自由的本質
03/06 13:41, 40F

03/06 13:43, 7年前 , 41F
卻始終無法說清楚民主自由的本質為何
03/06 13:43, 41F

03/06 13:44, 7年前 , 42F
不清楚原因,又不了解目的,最後成為別人的工具仍不自知
03/06 13:44, 42F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: iree (1.165.16.251), 03/06/2018 13:47:04

03/06 15:42, 7年前 , 43F
跟李姓中壢選民的文章很像,一邊講自己沒有特別站在哪邊
03/06 15:42, 43F

03/06 15:43, 7年前 , 44F
一邊拼命妖魔化另外一邊,講成左派全是妖魔鬼怪,右派避
03/06 15:43, 44F

03/06 15:44, 7年前 , 45F
而不談……這不叫平反,這叫帶風向
03/06 15:44, 45F

03/06 18:08, 7年前 , 46F
左派都共產黨吼,納粹表示:
03/06 18:08, 46F

03/07 11:33, 7年前 , 47F
共產跟納粹相似就是要求人人都要有整齊劃一的信條
03/07 11:33, 47F

03/08 11:08, 7年前 , 48F
這也太簡化所謂的左派論述吧…
03/08 11:08, 48F

03/08 11:09, 7年前 , 49F
起薪基本工資本來就非依能力而訂,而是一個起跳點
03/08 11:09, 49F

03/08 21:20, 7年前 , 50F
整篇都是腦補的
03/08 21:20, 50F

03/09 12:34, 7年前 , 51F
就純粹靠腦補跟硬凹啊……比算命還扯
03/09 12:34, 51F

03/09 15:14, 7年前 , 52F
所謂勞動基本法就是避免剝削過頭的
03/09 15:14, 52F

03/09 15:15, 7年前 , 53F
理想主義者跟專找理想主義碴的我還是選理想主義那邊
03/09 15:15, 53F

03/11 18:05, 7年前 , 54F
這是自己在承認右派講的是欠檢舉的幹話吧
03/11 18:05, 54F
文章代碼(AID): #1QdYjPcU (PublicIssue)