Fw: [新聞] 公投重啟勞基法討論邱駿彥爆修法前內幕

看板PublicIssue作者jetalpha (月迷風影)時間8年前 (2018/02/26 20:29)推噓1(1推 0噓 1→)

留言2則, 2人參與討論串1/1

心得：本則報導為民報 2018/02/26 18：00發布，內容為中選會今日（26）召開聽證會，審議立委黃國昌領銜提案重審勞基法公投的若干爭議，會中文化大學法律系教授邱駿彥爆料，勞動部高層曾在去年主動約談，取消原本要發標的一例一休法案影響評估研究案，取消的理由是因為做出來的結果「勞動部不能控制」。本則也是一例一休相關報導，提供給關心本議題的版友參考。中華民國政府，不意外（？ 2018/02/27更新：勞動部於2018/02/26當天下午就邱駿彥教授在中選會聽證會的發言內容發新聞稿澄清，新聞稿鏈結如後 https://imgur.com/vNvWXLf

。邱駿彥教授 2018/02/26 22：19 於臉書發文回應勞動部這篇新聞稿，全文連結如後 https://goo.gl/1jWPHR ，節錄直接相關內容如下：「前略）…… 三、為什麼我說勞動部自己採煞車，不做這個研究案呢？106年6月，勞動與安全衛生研究所原本有一個研究計畫案，要針對106年元旦施行的周休二日、一例一休規定施行後，究竟有無實務上的問題進行調查研究。投標廠商總共有兩家。一是文化大學法律系，研究團隊成員有文化法律系邱駿彥教授、政大法律系黃程貫教授、政大法律系林良榮教授、佛光大學鄭宏文教授（主要負責問卷調查）及其他兩位研究員。另一家是中華民國勞資關係協進會研究團隊，成員有銘傳劉士豪教授、交大邱羽凡教授、勞動部裁決委員康長健先生、銘傳傳播學院院長（主要負責問卷調查）等人。106年6月20日招標審查會中，兩家都報告完畢後進行審查委員的評審，原本審查委員都已經將審查成績結果第一順位、第二順位評審完畢。結果在主席主導之下，硬生生變更審查結果，最後以兩家投標廠商都不符合資格為理由，硬是把該研究計畫案擱置下來不做了。四、這兩家投標研究團隊成員，包括國內勞動法學者老中青三代，也擁有三位歷任台灣勞動法學會理事長，可說是堅強的研究團隊，也可顯示台灣勞動法學者對於這個研究計畫案的重視，希望能為台灣勞資關係的發展做出一些具體的研究成果。這兩家投標廠商並非第一次承包勞動部研究案，幾乎每一年都有研究計畫的業績成果，每一年的研究成果也都有在勞動與安全衛生研究所進行成果發表，所研究出來的具體內容也提供立法院修法、問政的重要參考。照道理不可能淪落至被審查委員認為不符合資格，否則同樣的研究團隊過去歷年來勞動部委託的研究案，豈不是都出了問題。我覺得以國內勞動法學界能組成這樣的研究團隊已經堪稱無出其右了。五、姑且不論審查委員中有內部委員（勞動部公務員），審查委員中也有外部專家學者的委員，如有必要，請教這些外部委員，當天審查會中究竟發生了什麼事，我相信本著學術良心，外部審查委員終會據實以告。六、事後，我有去勞動部找主祕陳明仁先生請教究竟出了什麼事？據陳主祕說明：6月19 日他有找勞動與安全衛生研究所副所長到部裡談話，詢問為何研究所方面要做106年法律實施結果的研究案（我自然無法了解這兩位的商談內容具體為何），只不過據陳主祕說明，應該是副所長誤解了主祕的意思，以為部裡要求停止這個研究案的進行，因此20日召開的審查會中，當時主席（副所長）才會主導評審結果的變更。 ……（中略）…… 2.（勞動部不曾指示停止此一委託研究案），我在前面第三、四、五、六中已經詳實說明，有沒有指示只有主祕與勞動安全衛生研究所副所長兩人知道，究竟是指示、還是副所長誤解主祕的意思，以致於停止這個研究案的進行，老天才知道。 ……（後略」（勞動部不曾指示停止此一委託研究案）此為勞動部新聞稿內容，邱駿彥教授在文中針對勞動部新聞稿做出的回應皆採同一格式，詳見原文章第八點。提供給關心勞權議題的版友參考。 ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Qa_i6FZ ] 作者: hiokchi (連筱葳) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 公投重啟勞基法討論邱駿彥爆修法前內幕時間: Mon Feb 26 20:18:11 2018 https://goo.gl/5Pno8P 公投重啟勞基法討論邱駿彥爆修法前內幕程士華／台北報導ꀲ018-02-26 18:00 中央選舉委員會今（26）日邀集勞動部及專家學者召開聽證會，審議立委黃國昌所領銜提案之重審勞基法公投的若干爭議，在會中除了針對中選會的疑義作討論之外，文化大學法律系教授邱駿彥更在聽證會現場爆料，勞動部高層曾在去年主動約談，取消原本要發標的一例一休法案影響評估研究案，因為做出來的結果「勞動部不能控制」。今日聽證會原欲處理黃國昌領銜提案之「您是否同意，應廢止立法院於2018年1月10日三讀通過就勞動基準法相關條文之修正，由立法院重新討論審議？」公投主文爭點，邀請學者包括前勞動部次長廖蕙芳，以及邱駿彥、林志揚、鍾秉正等3位同時帶有專家身份，又身兼勞動部法規會委員等代表，4人共同為聽證會中提供專家學者意見，並一致認定公投主文符合公民行使立法複決權的宗旨；隨後在主席的許可之下，討論有關一例一休前後2 度修法間的爭議事件。身兼勞動部法規委員身份的邱駿彥揭露，原本在去年4月，前勞動部長林美珠甫上任時，勞動部所屬的勞動及職業安全衛生研究所有意發包一個研究案，針對在2016年底通過《勞動基準法》修正案、於2017年陸續輔導並實施的「一例一休」法案進行大型的衝擊影響評估調查，卻在審查會議前一天被搓掉。「結果不能控制」評估報告急踩煞車邱駿彥表示，當時他的團隊與銘傳法律系劉士豪教授的團隊共同競爭該研究案投標，各別都有台灣勞動法學會的成員在內，卻雙雙被審查評比為不合格，他也是事後打聽才知道，原來在審查前一天，勞動部主任秘書陳明仁曾經找該研究所副所長鐘琳惠談話，說「這個案子不要做了，以免做出來的結果勞動部不能控制」，鍾琳惠也才因此在當時的審查會議中，說服審查委員與外部委員更改意向。邱駿彥在聽證會現場強調，這個歷程是有憑有據的，都查得到相關資訊。現場與會的黃國昌表示，過去兩次《勞動基準法》修法期間，立法院與民間都不斷向勞動部要求影響評估報告，一直都無法取得，直到今天聽到這個內幕，才知道原來有這樣的事情。邱駿彥進一步表示，正是因為這樣，所以勞動部才從來沒有因應一例一休做出任何的大型的影響評估、實施成果調查，也完全無法提出能說服民眾的必要性，這是修法過程中很大的瑕疵。邱駿彥在會後受訪時透露，他有向勞動部主秘陳明仁確認過此事，陳明仁也承認有在前一天找鍾琳惠來瞭解該研究案從何而來、為何發標，並未料到隔天這個研究案會告吹。該事件中受到約談的鍾琳惠，也在稍早接受電訪時證實，當時社會上已經出現呼籲再次修法的聲音、局勢不斷在變動，因此有關一例一休的評估才會在當時踩煞車。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.148.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1519647494.A.3E3.html

→

wyvernlee

02/26 20:19, 8年前 , 1^F

02/26 20:19, 1^F

推

calliope

02/26 20:22, 8年前 , 2^F

02/26 20:22, 2^F

推

jk808631

02/26 20:23, 8年前 , 3^F

02/26 20:23, 3^F