Fw: [ＦＢ] 林淑芬:勞工的過勞健康...(質詢逐字稿)
心得：
本篇為 林淑芬委員質詢勞動部部長林美珠的影片逐字稿，原出處為國會調查兵團
2017/11/15 發布的影片。本篇逐字稿由 soulbug大製作，感謝他的製作分享。
本篇也是勞基法修法相關閱讀，提供給關心本議題的版友參考。
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1Q3SGzj4 ]
作者: soulbug (缺陷) 看板: Gossiping
標題: Re: [ＦＢ] 林淑芬:勞工的過勞健康危害把關何在？
時間: Fri Nov 17 01:00:39 2017
DPP的唯一良心，這質詢聽了會想哭。
只好花時間來寫逐字搞了....
質詢整整有36分...(最後一位質詢 不怕託人家時間)
真的很長 逐字稿寫到死...Orz
沒時間看的可以end
後面有重點整理..
國會調查兵團
https://youtu.be/svR4VRIDtz8
林淑芬:主席各位大家好，是不是請我們林部長?
主席:請林部長。
林美珠:委員你好。
林淑芬:部長你好，剛剛聽了劉建國委員的質詢突然想到我自己做過一個整理厚。ㄜ~我記
得我統計2016年各業受雇員工每個月平均工作時數來看歐~數十年來第一名都是其
他服務業，其他服務業呢月平均工時在2016年是182.9小時，那第二高是支援服務
業厚~大概就是所謂的保全業，那其他服務業就是所講的服務產業，它最高是182.9
，那我剛講的那個支援服務業呢~大概有181.6厚，2016年，我大概整理了10年厚~看
起來倒是這樣，趨勢是這樣子的，一定是服務業就是開門做百貨、做買賣厚~最高
。接下來就是保全，它是用的是責任制，其他服務業大概就是四週變形工時，他們
也排除這個36條，那第三高的就是製造業厚~製造業大概2016年的這個平均數字大概
是166.3，他劉建國委員剛才講到說的確，如果你用正常工時一週40小時一個月有
1百...
林美珠:160。
林淑芬:160再加兩天，一共176...然後再加46個小時的加班工時，176再加上46小時大概可
以達到222。合法的歐!正常工時加46小時是222。都遠遠高過於現在2016年的統計
數字，我們各行各業平均工時最高的所謂的其他服務業的182.9小時。所以我覺得
這也是一個荒謬厚...就是說大家都覺得還不夠，那妳可不可以告訴我?因為我自己
看一看我都...我從四週變形工時，然後看責任制，然後再看...這個兩週變形工時
，然後我想不通的就是說...似乎變形就已經排除了七休一了，最主要的有...我念
給大家聽一下...稍微就是銀行業啦~加油站啦~環境衛生汙染防治啦~包括..大家都
知道7-11或者是百貨公司、綜合商品、零售業..還有包括醫院裡面的醫療保健服務
業..那也包括保全厚~那也包括法律服務業，連觀光業、觀光旅館業厚..還有廣告
業、不動產仲介業厚..電影業的包括保險的、會計的、社會福利的，也包括了管理
顧問的、餐飲業的、娛樂業的，還有一般旅館業的，還包括..美容理髮業的、大專
院校的..還包括了這個農漁會，還包括了農林漁牧，還包括了社會教育事業的...
林淑芬:這個都已經目前都排除七休一了...
林美珠:恩...(點頭)
林淑芬:那我看了一下八週變形工時裡面阿...大概八週變形工時裡面大家..從民間基層聽
上來都覺得說他們都需要彈性的因為他們都沒有排除七休一，大概就是最核心的..
大概經常聽到的就是所謂的遊覽車客運業厚..或汽車貨運業...那八週變形工時最
核心的有一個叫製造業，製造業適不適合、需不需要..我覺得可以討論，那妳可不
可以告訴我，你們去修正了這個七休一厚..修正了七休一這一條..要排除..然後要
給中央事業主管機關來申請，然後你們去指定，然後再經過這個相當的程序去進行
勞資會議，然後你們就要用公告職業行業別去給他排除七休一...
林淑芬:現在你可不可以告訴我到底還有誰需要?我剛念了那麼多四週變形工時已經排除七
休一了阿?還有責任制那麼多也都排除了阿?那到底還有誰彈性不夠?妳可不可以告
訴全國人民說我修這個法是因為有誰在什麼條件裡面真的需要?說出來給人民聽一
聽嘛?也說出來說服立法委員嘛~我們來這裡討論說..ㄟ人家講的有沒有真的需要彈
性嘛~結果你們..我從10月30到現在..我從來都沒有聽過說你們說到底哪一個是真
的需要的，妳剛剛講聖誕飾品業..我頭殼要昏倒..
林淑芬:我告訴妳部長，妳不曾做過工..妳們不曾做過工..我從小就是客廳即是工廠，外包
製做手工長大的，我連聖誕業的那些不管是燈飾啦、什麼組裝啦..我通通做過，所
以我非常清楚，聖誕..什麼你剛剛講的聖誕燈飾業者...聽那..就我所知..我自己
的經驗，那都外包的...客廳即是工廠的，沒人請人整間在做的啦...攏發出去外包
的啦...
林淑芬:那還有沒有啦..妳講個像樣一點的?
林美珠:好~跟委員說明一下，剛剛妳所說的4週的彈性工時的部分，在我們蒐集的這個部分
裡面，我剛講，大部份都是兩週彈性工時跟八...
林淑芬:不要講兩週了，因為全國各行各業都適用兩週變形工時...
林美珠:他們兩週...(聽不清)
林淑芬:所以各行各業都是兩週，所以兩週全都適用這不可能，所以只能鎖定一定是在八週
..現在適用八週變形工時的人..要來..希望有七休一，那這裡包含製造業，為什麼
製造業最可議呢?因為..各位不要忘了..在還沒有..在還沒有服務業納入勞基法管
制以前..1996年..從勞基法有史以來..都沒有變形工時、沒責任制、沒有排除七休
一的狀況，製造業就適用勞基法1984年到現在，製造業從頭到尾都適用勞基法，所
以我們才會在1996年修法的時候說：「四週變形工時、責任制，製造業不可以放進
來。」，因為你們本來就是從嚴在管理而且都可以管理的，妳們不能跟服務業一樣
說妳要彈性、要適用四週變形工時和責任制。當時1996年特別排除製造業..是因為
這種理由和原因，1984年就適用了，沒有道理1996年的彈性還讓他們繼續適用阿?那
妳今天妳來告訴我，妳們要把七休一的整個門打開，是為了哪些行業，你們覺得..
你們聽了..廣徵意見然後業者來跟妳們反應..你們覺得ㄟ真的需要可不可以說來聽
聽阿?
林美珠:ㄜ恩..這裡有包括到營造業..譬如說土木工程還有建築工程...
林淑芬:恩亨~
林美珠:還有包括製造業、包括這個煉製石化、天然氣的產業、玻璃產業、機械產業..等等
，它們都有來反應。
林淑芬:還有沒有?
林美珠:...
林淑芬:對嘛..所以各位聽聽看...
林美珠:我剛剛講的是八週彈性工時的部分，那雖然妳告訴我說不要講兩週彈性..但是..已
經適用兩週彈性還是有的，包括我們這裡有講的社會團體還有人民團體....
林淑芬:阿妳這份資料我看過了啦...
林美珠:對對對..我們這個..因為這是我們蒐集來的資料嘛厚...
林淑芬:好，妳蒐集的資料妳覺得他們要彈性，都是真的合理要給他們彈性嗎?
林美珠:還有這個大眾運輸業或者汽車客運業、遊覽車客運業、商港...等等。他們還有一
些這個..
林淑芬:還有旅行業妳沒有忘了..
林美珠:旅行業...
林淑芬:旅行業在外國觀光早就是在三例外之外了。
林美珠:不...在國內...
林淑芬:在國內?妳沒有看過外國在國內裡面人家換導遊的嗎?然後國內的旅遊航程有超過七
天的嗎?有超過六天的嗎?
林美珠:這個..這個不排除，但是他們的確...
林淑芬:國內?主流都不是妳講的、主流都不是妳講的，第一個。第二個，妳知道營造業是
職業災害罹災率第一高嗎?而且他們都是臨時叫工點工的居多嗎?算天的!沒有在月
雇的!很多阿...。所以說來說去，我看起來就是說..妳可不可以告訴我們..到底是
誰需要..哪一個行業...用行業別..妳現在是用行業別去開放ㄟ?我..我在這裡再溝
通一次就是說..我們認為有一些行業可能再需要一點彈性，這彈性不是因為這個行
業而需要彈性，而是遇到特殊條件下特殊的處境，所以需要有一些彈性的空間。那
麼你現在七休一排除了三例外不足以..不足以一令(聽不太懂)..那妳是不是還有..
再修正一些條件，放進去就好了?哪有把門全開的道理?我問妳..宅配業需不需要全
開?宅配業?快遞?
林美珠:宅配業這個..倉儲...
林淑芬:他們有沒有來反應?
林美珠:他們也有反應。
林淑芬:他們也有反應?
林美珠:在特定年節的時候他們可能需求量大，所以它需要說能夠...
林淑芬:妳知道嗎?現在黑貓宅急便..他們已經強制七休一了...
林美珠:恩...(點頭)
林淑芬:所以他們有需要嗎?
林美珠:...
林淑芬:黑貓宅急便ㄟ..他們禮拜日我不收件..而且我的工作人員也不送件..妳說他們需要
妳把門打開..黑貓宅急便不需要別人需要..那妳用宅配業全部放寬..那黑貓宅急便
的老闆是不是要走回頭路?別人禮拜日都在送我不送?都合法可以送，我沒有叫我的
勞工送..那這樣子老闆他是不是對不起他自己阿?用行業別去公告開放..行嗎?人家
因為妳法律定在那裡，所以他與時俱進、他忍痛、他轉型，黑貓宅急便便說：「來
，我們不收件了。」，消費者也適應了...他的勞工也休息了，今天快遞一件來，我
說：「你喜不喜歡加班賺錢?」，他說：「賺累的啦!(台)」..老闆賺錢啦!勞工說
他賺累啦!(台)...他賺累的，再賺也沒多少(台)..所以你們在講說有人反應，有人
反應你就給他開放歐?這個反應是真實的需求還是虛假的需求?妳說製造業、石化業
?妳說營造業罹災..職業災害罹災率第一高的!..妳說石化業..石化產業..四班三輪
..人力卡地緊緊的..所以他們非要有彈性不可，是老闆非要有彈性不可，不是勞工
阿...
林淑芬:所以我今天也是..非常語重心長地提醒你..部長，這件事情非同小可，妳是要以行
業別、產業別、職業別來做開放的單位耶!
林淑芬:如果說快遞、宅配..妳給他開放了，別人要..那黑貓宅急便可以走回頭路阿...他
幹嘛還維持現在的七休一?所以這個法律是在讓..讓全國的這個勞資關係是倒退還
是前進?部長你可以說一點嗎?(台)
林美珠:好，謝謝委員。我想妳剛剛所講的這些如果他們已經經過勞資關係，他們已經是充
分的七休一。那麼這個時候，我們的例外還是要經過勞資會議同意，那我想勞資會
議裡面，雖然妳剛講勞資會議的效果不是很好，可是我們從一開始我們就說明，有
關勞資會議的這個部分整個加強當然是我們要努力啦歐...
林淑芬:妳答非所問啦..我在跟妳講說人家都同意七休一了啦，妳用公告的方式說..整個宅
配業都可以不用七休一...
林美珠:他只是說在這個行業裡面我們允許他可能有這個七休一的...
林淑芬:那人家都跟妳講說勞資協議是不對等的勞資關係嘛!
林美珠:我們不能因為它不對等，我們就不能設計一個體制嘛..這是一個體制嘛..
林淑芬:...妳這個是很荒謬的ㄟ..ㄟ..妳這個是很荒謬的，你們..我舉輪班間隔11小時來
講，我請問妳勞基法是最高勞動標準還是最低勞動標準?
林美珠:最低阿。
林淑芬:最低還最高?
林美珠:最低。
林淑芬:妳現在採的宜案是說..原則11..經勞資會議協商可以變成8..妳的最低在這裡..妳
允許他勞資會議以後可以降下來..請問妳的勞基法變成天花板還是地板?
林美珠:%&*&^(^...(林淑芬說話聽不清)
林淑芬:妳的勞基法規定說要11小時，妳說勞資會議協商以後可以下降為8小時，所以我才
說笑掉人家大牙是..妳最低勞動保障的法律，妳定一個法律允許勞資協商比你的最
低標準還更低?然後把妳的勞基法變成天花板不是地板?...那妳這種勞資會議的這
一個處理的機制..是把勞基法變成天花板最高勞動條件保障ㄟ...
林美珠:這個條文它是有原則、有地位，本來我們在法制上就是允許這樣子做的啦!當然我
們並不希望說所有的含#%^&&&...(林淑芬插話)
林淑芬:妳知道在法律上..人家在法律上、還有在勞工的處理上，都是叫做利益勞工原則嗎
?妳知道什麼是利益勞工原則嗎?
林美珠:...
林淑芬:妳知道什麼是利益勞工原則嗎?
林美珠:...
林淑芬:在國際的勞動法規上妳知道什麼是利益勞工原則嗎?
林美珠:就是任何解釋都是要有利於勞工這樣的一個利益原則。
林淑芬:不是啦(台)...利益勞工原則是這樣子的啦..基於對於相對弱勢的勞工保護，如果
位於下位階的法源內容，較上位階法律對勞工更為有利的時候，要從優先適用下位
階的法律位的法規，它是在鼓勵行政部門要依據法律的授權，訂定法規或函釋的時
候，要做出有利於勞工的精神比法律訂定的授權的還更有利於勞工、要更保護勞工
。
林淑芬:這個最明顯就是在..外國的團體協約，外國的團體協約因為人家工會強，所以你不
要講說阿歐洲的勞動法規訂的也沒這麼仔細、這麼嚴格，因為他們不是靠最低保障
的勞動法令在保障，他們靠的是工會的談判，所以團體協約的位階..團體協約的位
階是在..以我國來講是第六順位，比勞資協議還要高，團體協議的位階會訂得比第
二位階的勞動法令還要好，所以大家都知道要遵守下位階的法令、法規，因為它優
於..它對勞工有利，所以可以優於..這個法令上的條件，人家在講這個，所以妳在
訂法令的時候是要說：「我授權給下位階的這一些勞資會議決議的時候，其實要更
優於法律的。」，這樣子才叫做利益勞工原則。
林淑芬:蛤~部長，阿妳們現在是怎樣?(台)
林淑芬:妳授權給勞資會議說：「你可以排除我勞基法的原則，可以比勞基法的勞動條件還
更差。」?
林美珠:...ㄜ，委員你剛所說的這個部分是有上下位階的這種法律關係的時候他們才有這
樣規定，那麼在這裡我們是有法律明文規定，原則上是11小時，%^%*%%^&...(林淑
芬插話)
林淑芬:我現在就是不容許這一種法律規定，說哪有立委在這裡..訂出一個法律說我允許團
體協商的勞動條件可以架空我最低的勞動保障的11個小時把它變成8小時，那麼..
這樣子等於變相地把勞基法當成最高的勞動條件來對待，因為還有比勞基法還更差
的勞動條件，允許勞資協商，勞資會議的時候把它搓掉了變成8小時。
林淑芬:整個勞資說啦..整個放寬七休一的這個門檻歐..妳講不出所以然來..你講這個..妳
講的講法就是事業單位的講法阿..妳剛剛講說誰需要妳念來給我聽，妳這個就是經
濟部和交通部提供的阿..。所以妳說第一個階段叫目的事業單位先把關，把關個頭
啦!把關?..營造業?..這個是職災罹患率最高..妳要說勞動條件更差?那它的職災罹
患率是不是要再攀高?沒有最高只有更高?..然後它經濟部跟妳說我石化業五輕六輕
的、煉油廠的，我需要開放七休一!從1984年製造業..在1996年修法就不允許製造
業適用彈性工時了..1996年部長你聽好(台)，我們的法令就不允許製造業適用彈性
工時，妳要去問為什麼?
林淑芬:這一種目的事業主管機關能把什麼關吶?第一個，第二個，然後你們指定，你們的
條文不是審查通過歐!是指定歐!第三個，你們這種以業者意見為依歸，你們要指定
的時候，目的事業機關有審查標準嗎?沒有..你們有審查標準嗎?妳說妳們會回去訂
，你們回去訂那就..前提是..ㄟ請各位委員吶...空白授權給勞動部阿!如果在這裡
的時候立委都說：「我蒙著眼睛，她說她會回去訂，阿我也不知道她會不會訂、也
不知道訂出來長什麼樣子、也不知道她訂出來的樣子能不能保護勞工、真正地嚴格
把關，我蒙著眼睛空白支票就簽給勞動部了。」，我不知道在座的幾個立委可以啦
...那些沒有來發言的我不知道啦!今天有來發言的，我都看得出來他們不放心啦..
這個是空白支票ㄟ!你怎麼可以叫立委說：「簽一個空白支票給我，我要回去搞好
，會越修越漂亮。」?部長妳知道為什麼七天要休息一天?這個例假是要做什麼用的
妳知道嗎?
林美珠:這個它是有歷史淵源的，這個因為緣自於外國。
林淑芬:目的性是什麼?
林美珠:目的是讓他休息。
林淑芬:告訴你啦..七休一的例假不是為了積假去美國阿..七休一的..做完六天要休息一天
是為了不要上天國..七休一例假是為了不要上天國!而不是為了積假去美國!..積假
要用什麼假妳知道嗎?去美國妳知道要用什麼假嗎?要用有薪休假!人不是機器耶!部
長妳知道機器都要休息ㄟ、要保養ㄟ、要點油ㄟ、要維護ㄟ!那人是機器嗎?其實七
休一真的是為了不要上天國ㄟ...
林淑芬:我自己..我已經從..從你們發佈這個修法到現在我幾乎都沒有睡好過..然後剛好每
個禮拜六日我都在上班上班上班，所以我昨天沒睡好，我現在腦袋其實頭昏昏的..
我覺得我的心悸..我都有心悸..壓力大、睡不好、心悸...ㄟ..那那些營造業的人
如果是這樣子他去灌漿..天阿!..這罹災率要更高ㄟ!...結果你們說要讓罹災率第
一高的人要適用..豁免七休一條款..要為營造業開門?要為石化業、製造業開門?要
為大眾運輸業開門?大眾運輸業特殊狀況可以來討論，但是如果大眾運輸業更需要
的是更高的安全保障的話，我們開這個門茲事體大!
林淑芬:然後..讓所有的人本來已經往前走的像黑貓宅急便、七休一的妳要讓他們再走回頭
路?只要行使一個行禮如儀的勞資會議通過..所以..大家說總工時不變阿..提高短
時間的工作強度..妳們就提高了一段時間裡面的這個..短時間的工作強度，從勞動
保護的觀點歐..配套妳如果端得出來我們還可以討論歐..部長..妳若說：「我在提
供勞務結束以後，我要給予有薪休假，然後我要強制確保這個勞動力是得到充足的
休息。」，這個配套，如果是這樣子的話，ㄟ我們就說來討論一下適不適合，妳們
沒有ㄟ，通通叫我們空白授權給你們耶..
林淑芬:所以我們在講說..你們這勞資會議，妳為什麼不談趕上國際潮流?應要談公會的密
度或者是團體協商的涵蓋率。有工會，工會去跟老闆談判，不要讓個別勞工去跟資
方對抗，那怎麼可能..小蝦米對抗大鯨魚..不可能嘛!妳知道如果要趕上國際勞工
的潮流，妳知道團體協商的覆蓋率來做國際比較，台灣..的勞工受到團體協商的保
護的函蓋率有多高妳知道嗎?
林美珠:...(玩手指)
林淑芬:人家講說對等談判勞資一體討論，那我們就來談團體協約阿?談工會保護阿?團體協
約台灣的締約率成功率有多高?
林美珠:...
林淑芬:部長?(台)多高?
林美珠:恩..我們的這個工會覆蓋率的確是...
林淑芬:我說工會覆蓋率?大家都知道不高啦..6.3啦厚!但我講工會6.3也不代表它簽得成團
體協約歐?台灣的工業(會)覆蓋率所簽的團體協約，也沒有幾個是優於勞基法歐?我
們就不談優不優於..我在問你..我國的團體協商涵蓋率是多少?
林美珠:團體協商?
林淑芬:就是工會代表工會去跟資方談判，談出來的團體協約覆蓋率有多高?
林美珠:我知道不高啦。
林淑芬:阿不高是多高?
林美珠:我請司長說明一下。
司長:跟委員報告，我們現在有940幾個企業工會，那團體協約目前為止已經有600多個，所
以...
林淑芬:600多個除以144萬..個...
司長:沒有沒有，我們以只能有工會才能簽團體協約，所以如果單從工會裡來看，我們的工
會現在對於團體協約簽約的狀況是越來越好。
林淑芬:我不是在講工會、工會的團體，我在講說..它對於勞工..整體勞工的覆蓋率是多少
?就是百分之多少的勞工會受到團體協約的保護?團體協約的法律位階還比妳的勞資
會議的協商還要高摟?
司長:...(點頭)
林淑芬:阿有多少?你們連這個都不知道?我們不知道說你們今天講說勞資會議啦..勞資談判
啦..勞資對等啦..勞資自己去打...。理論上這個市場如果能夠真正的勞資自己去
協調，那就是一個完美了，可是就不是麻!
林淑芬:你要趕得上國際潮流，妳知道嗎?丹麥的集體協商涵蓋率是82%，100個勞工有82個
是受到團體協約的保障..阿妳說那是北歐國家不准啦!..法國是95%，比利時是96..
.阿說美國也沒多高13...你甘災影日本多高?...日本是16!16%!..妳知道說到那四
小龍去比就好了..我們比韓國..韓國是12%..就是12%的勞工裡面的12%是受到團體
協約的保障!(應該是口誤)..它的工會..簽地團體協約優於他的法令，真正能夠對
等去談判的、幫勞工爭取權益的..12%ㄟ!..妳知道台灣多少嗎?
林美珠:...
林淑芬:業務司也不知道?
司長:跟委員報告，我們現在的工會的數目....
林淑芬:不要跟我講工會的數目，所以你們這業務單位連這種基本概念、這種統計、然後這
種基本概念你們都不知道..你們今天談什麼勞工保護阿?
司長:因為團體協約只有工會才能簽...
林淑芬:我當然知道只有工會才能簽，我在講國際比較!我只是問妳不國際比較，台灣的團
體協約的涵蓋率!你簽了600多件，然後跟你的勞工多少萬人，事業單位100多萬家
，你的涵蓋率是多少?0.3%啦!韓國是我們的40倍啦!日本是我們的53倍啦!紐西蘭是
我們的100倍啦!澳洲是我們的200倍啦!更不要講到丹麥，丹麥是我們的273倍!...
。
林淑芬:我的意思是說..你連團體協約的涵蓋率多少都不知道，你們在講國際潮流怎麼都沒
有想到說你們團體協約的涵蓋率要跟國際比一比?要趕得上?不要跟國際啦，跟亞洲
啦，不要跟亞洲啦，你們竟然講四小龍跟韓國也談一談..我們怎麼去跟國際相提並
論阿?
林淑芬:然後呢?2002年，金發會議決，修正勞基法與勞資會議取代勞工過半數同意，勞動
條件變更，勞資會議的決議的性質是什麼?部長?剛才講的團體協約是不是一樣?
林美珠:不一樣。
林淑芬:阿不一樣的話，你為什麼在修法裡面說有工會的經工會同意;沒有工會的經過勞資
會議去同意?兩個位階不一樣ㄟ?
林美珠:在我們這個勞基法裡面都是這樣子的麻~整個勞基法都是這樣的協商程序嘛~
林淑芬:整個勞基法在修法一路走來就始終是資方在主導啦..所以沒有所謂勞資對等的機制
嘛..沒有嘛!我國的勞資會議你可以跟外國比嗎?日本將勞資會議定位為工會簽訂團
體協約的會前會。德國是說，以法律明定歐!勞動條件變更可經由員工代表會同意
後實施，但員工代表會的組成要超過二分之一為勞工，德國的勞資會議裡面講二分
之一以上要為勞工，勞工比例要超過二分之一歐!可不是我們這一種..資方片面主
導的勞資會議可以比擬的，所以在講說，趕上國際潮流，這樣子有趕上國際潮流嗎
?有趕上日本的，有趕上德國的嗎?那更不要講備查，什麼叫備查?備查就是備而不
查!
林淑芬:部長，核備跟備查效力有沒有一樣?
林美珠:不一樣。
林淑芬:上一次我在這裡講過了，責任制要核備!結果19年都沒有人去核備，程序都沒有完
備，然後還要釋字第762號大法官來告訴你們。所以地方政府你不能講說：「阿..
備查?備查是所謂的不是事前把關，是事後檢視歐!」，勞工檢舉了，才去檢視備查
的內容，就是地方政府它又有執政的包袱，地方政府都要去招商阿..一邊要招商一
邊要說你這個生意人..我招你來你要違反勞動法規..你覺得它可能扮演這種相互衝
突的角色嗎?說大老闆拜託你來來我們縣投資吧!大老闆拜託你來我們地方投資吧!
然後說ㄟ我要去抓你了歐~
林淑芬:所以阿..我們在講核備歐..核備裡面是在講說從法令上來看歐，是有否准權的!可
是我問你備查有否准權嗎?部長?
林美珠:沒有。
林淑芬:沒有，阿那請問地方政府的..你要它把關他把關地....
林美珠:30人以上的公司它必須要再報備，如果牽涉到工作規格的變更，那麼它就必需要報
核備，如果沒有報核備的話就必須要處罰。
林淑芬:我現在問妳說妳的..你的七休一，部長，你在說妳的七休一要報地方備查嘛?那備
查是沒有否准權的阿!
林美珠:但是它如果只是說工作權的變更...(林淑芬插話 聽不清)
林淑芬:沒有否准權的話妳請問它有效的把關機制是什麼?地方政府妳說叫它把關阿?它有效
的把關機制是什麼?它沒有否准權ㄟ!
林美珠:...工作規則要報核備嘛。
林淑芬:工作規則比勞資會議的位階還更低，(林美珠插話)工作規則..部長，妳不要越說越
離譜，工作規則是資方片面訂定地工作規則耶!
林美珠:不是，當然不是，不是。
林淑芬:工作規則核備，今天在講的七休一開放是備查耶!
林美珠:對阿，可是如果牽涉到工作規則的變更的話，它是必須依法要報核備。
林淑芬:你們不要在這裡硬凹..那妳說在30人以下不用備查?
林美珠:對。
林淑芬:30人以下有多少勞工妳回答我?
林美珠:30人以下的這個...
林淑芬:30人以下的企業完全有這個..完全有所謂的法律例外空窗的特權，30人以下...依
照主計總處105年度受雇員工統計調查，工業暨服務業受雇員工人數為747萬，其中
29人以下企業受雇員工人數為幾萬你知道嗎?回答我?
林美珠:...對不起，能不能再說一次?
林淑芬:我用白話文說，30人以上要備查，30人以下不用備查..在30人以下的企業工作的勞
工有幾萬人?
林美珠:300多萬。
林淑芬:300多萬，妳講到重點了，350萬絕對跑不掉。
林美珠:恩。(點頭)
林淑芬:比例高達五成!五成。五成的勞工他的工時銀行制度，還有他可以豁免七休一、可
以十四休二、還有輪班間隔八小時，這些勞動條件都不用備查。這樣的管制手段是
滿足了雇主的彈性，那勞工的過勞健康的風險的危害..風險..把關機制在哪裡?350
萬人是不用備查也沒地方政府管理ㄟ!
林美珠:委員您不能這樣子說啦...事實上企業我們都有一個勞檢制度嘛...(被插話聽不清)
林淑芬:我有講錯嗎?勞檢制度喔?勞檢制度喔..你確定嗎?明天就要談了!現在妳被人家戳破
了，回答不出來了，妳又說妳要靠勞檢制度?勞檢制度大家不是說要設勞..檢舉勞
檢員的檢舉專線嗎?連立委都說這種話了，要設檢舉勞檢員的檢舉專線。這種話都
講出口了，所以妳今天...
主席:好，明天我們會討論勞檢...
林淑芬:350萬人百分之五十的勞工..是在30人以下的企業工作，他們是根本沒有所謂的把
關機制的，所以今天我在講說..總而言之就是說..國家退位啦..法律丟棄了勞動保
護的責任，然後就把勞工丟給資方讓勞工自己去跟資方談啦...這是羊入虎口啦..
!所以這樣的修法，就如同剛才劉建國委員說這個也不是一例一休的修法的內容了
，這已經是..非常地離譜了..這個事情是很嚴重的，然後你們說不出所以然，說為
什麼要開放?還用行業別開放，這很危險的。
主席:好。
林美珠:好，謝謝委員。
林淑芬:部長回去要想好啦，不要真的阿內一意孤行啦，謝謝。
林美珠:好，謝謝。
主席:好，謝謝林淑芬委員。
重點整理:
還有誰需要變形工時?
2016年各業受雇員工每個月平均工作時數
第一名 其他服務業 182.9小時 四週變形工時
第二名 支援服務業 181.6小時 責任制
第三名 製造業 166.3小時
目前合法工時每月可以到222小時
合法工時遠高第一名182.9小時
服務業
有變形、也有責任制、變形已排除七休一
其他服務業
四週變形工時
排除36條
保全業
責任制
旅行業
國外早就在三例外之外
國內不會換導遊?國內旅遊超過六天的?
宅配業
黑貓宅急便已強制七休一
把門打開其他業者搶進黑貓也不得不走回頭路
製造業
從勞基法1984年有史以來就適用
那時就沒變形工時、沒責任制、沒有排除七休一
在1996年修法就不允許製造業適用彈性工時
聖誕飾品業
都外包的
營造業
職業災害罹災率第一高
都是臨時叫工點工的居多，算天，沒有在月雇
石化產業
四班三輪 人力緊 彈性是老闆在要的
部長講的需要都是經濟部和交通部提供的
勞基法是最高還是最低勞動標準?
勞基法規定輪班間隔11小時
勞資會議協商可以變成8小時
勞基法變成天花板最高勞動條件保障
什麼是利益勞工原則?
位於下位階的法源內容，較上位階法律對勞工更為有利的時候，要從優先適用下位階
的法律位的法規，它是在鼓勵行政部門要依據法律的授權，訂定法規或函釋的時候，
要做出有利於勞工的精神比法律訂定的授權的還更有利於勞工、要更保護勞工。
外國為例
下位的團體協約比上位法律更好
人家工會強
台灣
勞資協商比勞基法的勞動條件還更差
談把關
目的事業主管機關能把什麼關?
條文不是審查通過，是指定
以業者意見為依歸，指定的時候，目的事業機關沒有審查標準
根本要立委先給空白授權給勞動部，再訂審查標準
談七休一
例假不是為了積假去美國而是為了不要上天國
這幾天為了修勞基法壓力大、睡不好、心悸
如果營造業這樣罹災率一定破表
談國際潮流
應談公會的密度或團體協商的涵蓋率
台灣工會覆蓋率 6.3%
團體協約比勞資會議的協商要高
團體協商涵蓋率
丹麥 82%
法國 95%
比利時 96%
美國 13%
日本 16%
韓國 12%
台灣 0.3%
勞資會議法律比較
日本
勞資會議定位為工會簽訂團體協約的會前會
德國
法律明定勞動條件變更可經由員工代表會同意後實施，但員工代表會的組成要超過
二分之一為勞工
談備查和核備
責任制要核備，結果19年都沒有人去核備，還要釋字第762號大法官來告訴行政單位
核備有否准權，備查沒有
七休一要報地方備查，備查沒有否准權
沒有否准權，有效的把關機制是什麼?
叫地方政府把關?
地方政府
勞工檢舉了，才去檢視備查的內容
有執政包袱，要招商又要抓違法業者，根本是相互衝突的角色
30人以下企業不用備查?
105年員工人數為747萬
30人以下企業工作的勞工為350萬以上
五成的勞工工時銀行制度、豁免七休一、十四休二、輪班間隔八小時都不用備查
談勞檢
有立委提議設檢舉勞檢員的檢舉專線
明天要談勞檢
--
國民黨不倒 台灣不會好
民進黨不倒 勞工不會好 http://i.imgur.com/2bRsOWI.jpg
藍綠不過半 投小黨最好
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.14.242
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1510851645.A.B44.html
推
11/17 01:02,
6年前
, 1F
11/17 01:02, 1F
→
11/17 01:02,
6年前
, 2F
11/17 01:02, 2F
→
11/17 01:05,
6年前
, 3F
11/17 01:05, 3F
推
11/17 01:06,
6年前
, 4F
11/17 01:06, 4F
推
11/17 01:07,
6年前
, 5F
11/17 01:07, 5F
推
11/17 01:08,
6年前
, 6F
11/17 01:08, 6F
噓
11/17 01:08,
6年前
, 7F
11/17 01:08, 7F
→
11/17 01:09,
6年前
, 8F
11/17 01:09, 8F
推
11/17 01:09,
6年前
, 9F
11/17 01:09, 9F
→
11/17 01:10,
6年前
, 10F
11/17 01:10, 10F
→
11/17 01:11,
6年前
, 11F
11/17 01:11, 11F
推
11/17 01:12,
6年前
, 12F
11/17 01:12, 12F
→
11/17 01:13,
6年前
, 13F
11/17 01:13, 13F
推
11/17 01:15,
6年前
, 14F
11/17 01:15, 14F
※ 編輯: soulbug (114.40.14.242), 11/17/2017 01:17:07
→
11/17 01:24,
6年前
, 15F
11/17 01:24, 15F
推
11/17 01:25,
6年前
, 16F
11/17 01:25, 16F
推
11/17 01:34,
6年前
, 17F
11/17 01:34, 17F
推
11/17 01:35,
6年前
, 18F
11/17 01:35, 18F
噓
11/17 01:37,
6年前
, 19F
11/17 01:37, 19F
→
11/17 01:37,
6年前
, 20F
11/17 01:37, 20F
推
11/17 01:39,
6年前
, 21F
11/17 01:39, 21F
推
11/17 01:41,
6年前
, 22F
11/17 01:41, 22F
推
11/17 01:44,
6年前
, 23F
11/17 01:44, 23F
→
11/17 01:46,
6年前
, 24F
11/17 01:46, 24F
推
11/17 01:51,
6年前
, 25F
11/17 01:51, 25F
→
11/17 01:53,
6年前
, 26F
11/17 01:53, 26F
推
11/17 01:58,
6年前
, 27F
11/17 01:58, 27F
推
11/17 01:59,
6年前
, 28F
11/17 01:59, 28F
推
11/17 02:00,
6年前
, 29F
11/17 02:00, 29F
推
11/17 02:01,
6年前
, 30F
11/17 02:01, 30F
推
11/17 02:02,
6年前
, 31F
11/17 02:02, 31F
推
11/17 02:06,
6年前
, 32F
11/17 02:06, 32F
推
11/17 02:08,
6年前
, 33F
11/17 02:08, 33F
→
11/17 02:11,
6年前
, 34F
11/17 02:11, 34F
推
11/17 02:21,
6年前
, 35F
11/17 02:21, 35F
推
11/17 02:22,
6年前
, 36F
11/17 02:22, 36F
推
11/17 02:24,
6年前
, 37F
11/17 02:24, 37F
推
11/17 02:26,
6年前
, 38F
11/17 02:26, 38F
還有 340 則推文
噓
11/17 20:25,
6年前
, 379F
11/17 20:25, 379F
推
11/17 20:53,
6年前
, 380F
11/17 20:53, 380F
推
11/17 21:01,
6年前
, 381F
11/17 21:01, 381F
推
11/17 21:11,
6年前
, 382F
11/17 21:11, 382F
→
11/17 21:11,
6年前
, 383F
11/17 21:11, 383F
→
11/17 21:12,
6年前
, 384F
11/17 21:12, 384F
→
11/17 21:13,
6年前
, 385F
11/17 21:13, 385F
→
11/17 21:14,
6年前
, 386F
11/17 21:14, 386F
→
11/17 21:15,
6年前
, 387F
11/17 21:15, 387F
→
11/17 21:15,
6年前
, 388F
11/17 21:15, 388F
→
11/17 21:16,
6年前
, 389F
11/17 21:16, 389F
→
11/17 21:17,
6年前
, 390F
11/17 21:17, 390F
→
11/17 21:18,
6年前
, 391F
11/17 21:18, 391F
推
11/17 21:22,
6年前
, 392F
11/17 21:22, 392F
推
11/17 21:24,
6年前
, 393F
11/17 21:24, 393F
推
11/17 21:33,
6年前
, 394F
11/17 21:33, 394F
→
11/17 21:42,
6年前
, 395F
11/17 21:42, 395F
噓
11/17 21:58,
6年前
, 396F
11/17 21:58, 396F
推
11/17 22:12,
6年前
, 397F
11/17 22:12, 397F
推
11/17 22:13,
6年前
, 398F
11/17 22:13, 398F
推
11/17 23:14,
6年前
, 399F
11/17 23:14, 399F
推
11/17 23:32,
6年前
, 400F
11/17 23:32, 400F
推
11/17 23:49,
6年前
, 401F
11/17 23:49, 401F
噓
11/18 00:32,
6年前
, 402F
11/18 00:32, 402F
推
11/18 01:53,
6年前
, 403F
11/18 01:53, 403F
→
11/18 02:35,
6年前
, 404F
11/18 02:35, 404F
→
11/18 02:35,
6年前
, 405F
11/18 02:35, 405F
推
11/18 06:56,
6年前
, 406F
11/18 06:56, 406F
→
11/18 08:48,
6年前
, 407F
11/18 08:48, 407F
推
11/18 09:31,
6年前
, 408F
11/18 09:31, 408F
噓
11/18 09:58,
6年前
, 409F
11/18 09:58, 409F
噓
11/18 10:05,
6年前
, 410F
11/18 10:05, 410F
推
11/18 11:04,
6年前
, 411F
11/18 11:04, 411F
推
11/18 21:08,
6年前
, 412F
11/18 21:08, 412F
推
11/18 23:02,
6年前
, 413F
11/18 23:02, 413F
推
11/19 00:20,
6年前
, 414F
11/19 00:20, 414F
推
11/19 01:21,
6年前
, 415F
11/19 01:21, 415F
推
11/20 14:19,
6年前
, 416F
11/20 14:19, 416F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: jetalpha (61.227.173.95), 11/20/2017 14:19:54
※ 編輯: jetalpha (61.227.173.95), 11/20/2017 14:28:51
推
11/20 21:55,
6年前
, 417F
11/20 21:55, 417F