[轉錄] 投書：以核養綠才是潔淨能源的道路

看板PublicIssue作者 (別來相認)時間6年前 (2017/08/27 01:41), 編輯推噓1(3推 2噓 119→)
留言124則, 12人參與, 最新討論串1/1
【轉錄來源】 上報 【文章標題】 投書：以核養綠才是潔淨能源的道路 【完整內文】 支持綠能時，除了支持它的優點外，也要知道它的技術難題，如生產時的環境負擔、儲電 問題與能力限制，國家必須要投入相當的資金與電力，才有辦法成為發展綠能的後盾。 現在網路對於核電的安全顧慮大部分是謠言，其實核能並非想像這樣危險，為了非核家園 這樣的理想，不該躁進的把核能的空缺拿空汙的火力取代，以致更傷害環境；而為非核降 低備載容量，造成和平電廠鐵塔倒塌缺電、815跳電事件，缺電已成國安問題。「以核養 綠」方為潔淨能源道路，環保與缺電的問題也才可能一勞永逸。 能源充足才可以突破綠電的技術難題 支持綠能時，除了支持它的優點外，也要知道它的技術難題，如生產時的環境負擔、儲電 問題與能力限制。 環境負擔的部分。連以婷一篇專文提到太陽能板的製成有四氯化矽、氫氟酸、重金屬鎘、 碳足跡等等環境汙染，最著名的就是人吃了受鎘汙染的食物會有痛痛病，導致骨骼軟化（ 骨質疏鬆症）及腎功能衰竭；而風力發電會有低頻噪音，建於離岸也造成海洋生態的傷害 ；水力與潮汐發電亦會有破壞生態之疑慮。 而綠能在技術上最大的考驗，莫過於儲電問題，由於電有即發即用的特性，除了水力發電 可以要用時發的特性外，太陽能、風力、潮汐等受自然、天候因素限制無法需要時隨時隨 地發電，也都無法在能發電時將過量的電力儲存，而於無法發電時提供穩定電力，而水力 又無法不受限制的擴建。所以也成為無法像火力、核能這樣成為基載電力的主因。現在開 始流傳一個分散式電網的思維，但在外部主幹都沒電的時候，社區還是因為綠能無法儲電 的問題而一起沒電。 如果要讓綠能於環保、儲電科技方面有突破，國家必須要投入相當的資金與電力，成為發 展的後盾。 核電的安全顧慮來自謠言 現在網路對於核電的安全顧慮大部分是謠言，舉兩個例子。第一個就比利時高速公路旁的 太陽能，竟比核四發電還高，那為何不用太陽能用核能呢？原來真相是這位網友拿太陽能 一年的發電量與核四的一小時發電量來比。 第二個就是日本311福島事件，大家都以為核汙染有多嚴重，其實該事件受傷的民眾並沒 有像車諾比核子事故這樣的輻射死亡；核能廠的安全在世界上每次教訓中一直在改善與增 加防護，只是民眾無法專業的深入了解這些部份。而這樣類似的謠言比比皆是，讓民眾對 核能戒慎恐懼。 錯誤的環保態度導致更加傷害環境 政府提倡2025年核電廠除役時，其中近兩成核能的空缺，將以再生能源取代。不過，理想 與現實有些落差，因太陽能、風力等等綠能的發展速度有限，核電廠停機後的能源缺口， 再生能源來不及趕上，現階段只能用空汙的火力發電填補。 火力發電對空氣污染的影響有多大？政府數據顯示，2014火力發電碳排放有8,489萬噸， 至2016年兩年排碳升高量561萬噸，若按2014年二氧化碳排放量所佔的百分比93.49%來算 ，火力新增比率算約佔6%，關注環保議題卻缺乏專業深入的態度，可能會造成「存好心卻 做了壞事」，對居住環境造成的傷害遠比保護環境大得多，例如拿有空污與大量增加碳排 威脅的火力發電當環保模範來補核能的缺，反核而寧願空汙便是關注環保卻缺乏「專業深 入」態度的一例。 以核養綠 環保、不缺電一勞永逸 《天下雜誌》有篇「美國環保團體為何幫核電請命？」，描述的便是環保團體為了減碳而 挺核能。能源不足時，發展任何的工業都會有能源的負擔，網友Pin-Hui Ho於公共政策網 路參與平臺提出「啟動核一、核四 ，並以核能發電盈餘發展綠色能源」提案，此提案係 為「以核養綠」概念。 核安專家郭位建議，「能源政策必須同時考量環保、經濟福祉、可靠度與可持續性三者的 平衡，讓備載電能超過10%」。以核養綠，方為潔淨能源道路，環保與不缺電的問題也才 可能一勞永逸。 ※作者目前任職於國營事業 【轉錄連結】 http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=23381 【轉錄心得】 現在社會氛圍製造出的議題經常用二元對立的方式來看待，支持或反對，試圖用這樣的方 式來切割出團體，作進一步媒體報導、政治操作。 近期遇到的停電、礦業法、空汙法、台商外移等太多爭議，很難不發現這點，也正因為這 樣失去了良性溝通的機會。 突然的停電損失了多少？ 少了水泥業，仰賴中國進口嗎？ 企業人才持續流走，競爭在哪? 我們不可能理解每個產業、每條法規，但每件事情的發生總會有原因，用理性看看整體脈 絡，用更高的視野、更長遠的心態來看待未來布局，台灣需要更良性的溝通，而不是爭吵 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.15.19.110 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1503769288.A.1F7.html
→
08/27 10:00, , 1F
核電現在啟用的好像只有3500mw，大約一成左右。
08/27 10:00, 1F
→
08/27 10:22, , 2F
先看看之前的討論吧。815大停電，是因為沒用核電所以發
08/27 10:22, 2F
→
08/27 10:22, , 3F
電量不足，還是管理鬆散沒按SOP做、排定檢修時間不當、
08/27 10:22, 3F
→
08/27 10:23, , 4F
和大潭供氣閥設計問題？之前和平電廠輸電塔倒塌造成的
08/27 10:23, 4F
→
08/27 10:24, , 5F
用電緊張，只有開核電才能解決？或是該讓和平電廠的輸
08/27 10:24, 5F
→
08/27 10:25, , 6F
電線路不只依賴「一個」輸電鐵塔？以核養綠說得好聽，
08/27 10:25, 6F
→
08/27 10:25, , 7F
台灣用核電這麼多年，直到現在核電都還在用，養出什麼
08/27 10:25, 7F
→
08/27 10:27, , 8F
綠電？還是不斷叫「必須用核四才能養綠」？
08/27 10:27, 8F
→
08/27 10:28, , 9F
然後請查一下，核一和核二目前停掉的機組，是因為政治
08/27 10:28, 9F
→
08/27 10:28, , 10F
原因關掉的，還是設備因素？沒錯，行政院是宣示了不重
08/27 10:28, 10F
→
08/27 10:29, , 11F
啟，但當時關掉的原因，都排除了嗎？
08/27 10:29, 11F
→
08/27 13:25, , 12F
是因為供電不足，所以現在林全才要大幅度增加火發
08/27 13:25, 12F
→
08/27 13:25, , 13F
代理經濟部長才會開內部會議要求加速火發電廠興建
08/27 13:25, 13F
→
08/27 13:26, , 14F
缺電是事實，請不要忽視
08/27 13:26, 14F
→
08/27 13:26, , 15F
核能便宜無法養綠，那麼用高價的綠能能養綠？邏輯?
08/27 13:26, 15F
→
08/27 13:27, , 16F
台電要不要推綠能本來就是要看政府決心
08/27 13:27, 16F
→
08/27 13:27, , 17F
台電有沒有錢發展綠能，則是要看其他便宜電照應
08/27 13:27, 17F
→
08/27 13:27, , 18F
核1-2兩部機組的問題，是政治，真的要排除不用多久
08/27 13:27, 18F
→
08/27 13:28, , 19F
今天和平電塔在深山內都可以搶修
08/27 13:28, 19F
→
08/27 13:28, , 20F
技術上根本不是問題，問題再與腦殘反核立委惡意阻擋
08/27 13:28, 20F
→
08/27 13:28, , 21F
如果有疑義，歡迎具體提出"工程上"無法修復的原因
08/27 13:28, 21F
→
08/27 13:29, , 22F
是可以不要用核養綠，但絕對也是要靠火養綠
08/27 13:29, 22F
→
08/27 13:29, , 23F
特別是燃煤，德國就是這樣，台灣憑啥例外？
08/27 13:29, 23F
→
08/27 13:29, , 24F
先說明一下
08/27 13:29, 24F
→
08/27 13:29, , 25F
現在很多人質疑DPP能源政策，就是太過理想化
08/27 13:29, 25F
→
08/27 13:30, , 26F
梁文傑都在年代向錢看明說2025年綠能20%發電量不可能
08/27 13:30, 26F
→
08/27 13:30, , 27F
他是民進黨的，可不是甚麼挺核三合一敵人
08/27 13:30, 27F
→
08/27 13:30, , 28F
要推非核我可以接受
08/27 13:30, 28F
→
08/27 13:30, , 29F
不鳥現在挺核見縫插針也算合理
08/27 13:30, 29F
→
08/27 13:30, , 30F
但現在DPP的非核家園政策配套是否完備
08/27 13:30, 30F
→
08/27 13:31, , 31F
難道你們這群反核人自己都沒有疑惑？
08/27 13:31, 31F
→
08/27 13:31, , 32F
難道走到今天自己完全沒有質疑？
08/27 13:31, 32F
→
08/27 13:31, , 33F
若是如此，那你們也是自己騙自己
08/27 13:31, 33F
→
08/27 13:31, , 34F
騙完自己還拿著爛爆的說帖想要騙別人
08/27 13:31, 34F
→
08/27 13:31, , 35F
之前我就發了一篇文章在公民板
08/27 13:31, 35F
→
08/27 13:32, , 36F
希望大家討論現在dpp的非核家園政策推行狀況
08/27 13:32, 36F
→
08/27 13:32, , 37F
但完全沒有人理我，到今天大家還是執著在核能是否啟
08/27 13:32, 37F
→
08/27 13:32, , 38F
用上，假如今天DPP政策雖不盡完美但沒有太多瑕疵
08/27 13:32, 38F
→
08/27 13:33, , 39F
讓多數人都能被說服，挺核又哪來的縫可以插針？
08/27 13:33, 39F
還有 45 則推文
→
08/27 20:47, , 85F
在核一二停機備轉十分吃緊的狀況。
08/27 20:47, 85F
→
08/27 21:09, , 86F
台電搞核電的態度一直是零和啊
08/27 21:09, 86F
噓
08/27 22:40, , 87F
終處場先生出來 我們再來考慮以核養綠
08/27 22:40, 87F
→
08/27 22:53, , 88F
出去玩了一天回來就看到這種回文
08/27 22:53, 88F
→
08/27 22:53, , 89F
果不其然非核家園政策沒人打算認真討論
08/27 22:53, 89F
→
08/27 22:53, , 90F
還在核能怎樣，退一萬部都給你說對了
08/27 22:53, 90F
→
08/27 22:53, , 91F
然後呢？非核家園政策這麼完美？
08/27 22:53, 91F
→
08/27 22:54, , 92F
這就是台灣反核，反觀德國，你跟我說台灣有想認真？
08/27 22:54, 92F
→
08/27 22:55, , 93F
到現在還在監督過去的政策是想要幹嘛？
08/27 22:55, 93F
→
08/27 22:57, , 94F
缺乏反核監督的非核家園政策能否滿足反核希望？
08/27 22:57, 94F
→
08/27 22:57, , 95F
現在不間都，就不要過幾年後再在那機機歪歪
08/27 22:57, 95F
→
08/28 10:11, , 96F
否則樓上想看到什麼樣的回應?廢料無法處理就足以打到死了
08/28 10:11, 96F
→
08/28 10:12, , 97F
所以過去的黨國政府幹的事情都不可以追究啊?
08/28 10:12, 97F
→
08/28 11:43, , 98F
其它國家就算了，重啟核電後說會養綠電？根本不可能
08/28 11:43, 98F
→
08/29 11:14, , 99F
林全已經打算缺電時重啟核二2號機組,看來缺電真的嚴重了
08/29 11:14, 99F
→
08/29 11:23, , 100F
我倒覺得他意思是在說 除非真得都沒其他辦法才考慮呢
08/29 11:23, 100F
→
08/30 14:55, , 101F
可以究責啊，反正蔡英文還追加核四預算過
08/30 14:55, 101F
→
08/30 14:56, , 102F
那究責了嗎？黨產還有黨產會，能源呢？
08/30 14:56, 102F
→
08/30 14:56, , 103F
且核廢料無法處理？我就看今年會不會公告終處場只
08/30 14:56, 103F
→
08/30 14:57, , 104F
到時候Miule要怎麼面對蔡政府說能解決
08/30 14:57, 104F
→
08/30 14:57, , 105F
反核一堆只顧著打擊挺核，結果越打民調越低
08/30 14:57, 105F
→
08/30 14:57, , 106F
人們關心的不是挺反核誰對誰錯
08/30 14:57, 106F
→
08/30 14:57, , 107F
是關心用電是否穩定低廉
08/30 14:57, 107F
→
08/30 14:58, , 108F
現在DPP非核家園政策明顯躁進
08/30 14:58, 108F
→
08/30 14:58, , 109F
板上反核還在歌舞昇平，你說你們真的關心能源？
08/30 14:58, 109F
→
08/30 14:59, , 110F
關心非核家園能夠成功？少騙人了
08/30 14:59, 110F
→
08/30 14:59, , 111F
你們只是想在跟挺核的筆戰中吵贏而已
08/30 14:59, 111F
→
08/30 14:59, , 112F
你們只是想顧你們支持政黨的面子而已
08/30 14:59, 112F
→
08/30 15:00, , 113F
我話扔這裡，我就看啥時板上會出現反核人開始認真的
08/30 15:00, 113F
→
08/30 15:00, , 114F
審視目前非核家園政策提出優缺分析
08/30 15:00, 114F
→
08/30 15:00, , 115F
Miule不服，大可發文來講，不要讓我這個挺核笑話你們
08/30 15:00, 115F
推
08/30 16:46, , 116F
mlue只會離題的樣子，哈哈
08/30 16:46, 116F
→
08/31 08:34, , 117F
指名道姓罵還要打錯ID是哪招?
08/31 08:34, 117F
推
08/31 10:24, , 118F
不要離題好嗎？欠檢舉喔？
08/31 10:24, 118F
→
08/31 11:50, , 119F
檢舉不就好了xD
08/31 11:50, 119F
→
08/31 11:53, , 120F
hama大大講一堆，mulee根本不想回應，反而我才推個mulu，馬
08/31 11:53, 120F
→
08/31 11:54, , 121F
上氣噗噗跳出來離題，根本呵呵。
08/31 11:54, 121F
→
08/31 11:55, , 122F
對於mleu這種常常離題的，我有打幾個英文算不錯了啦。
08/31 11:55, 122F
→
08/31 16:15, , 123F
Miule我等你來認真討論蔡政府的2025年非核家園可行性
08/31 16:15, 123F
→
08/31 16:16, , 124F
證明自己不是只是看顏色在護航，有確實了解政策
08/31 16:16, 124F
‣ 更多 Maceo 的文章
文章代碼(AID): #1PeRB87t (PublicIssue)