Re: [問卦] 有沒有黎明幼稚園沒人在乎的八卦？（內部觀點）

看板PublicIssue作者elmotze (On my way)時間8年前 (2017/05/07 15:16)推噓-1(0推 1噓 12→)

留言13則, 2人參與討論串2/2 (看更多)

感謝littlesheepy的用心. 不過要討論這個案件, 只訴諸對主張人有利的論點是不夠的. 我簡單的寫一下事實基礎, 應該比較容易幫助其他人理解這個案件. 1. 黎明幼兒園暨其附屬校地, 於1976年該幼兒園創辦時, 均屬其創辦人林興隆所有. 2. 2002年時, 部分校地過戶予他人. 2004年時, 主建物所在之校地過戶予時任園長張秀環. 2006年時, 剩餘校地過戶予他人. 3. 建物屬林興隆遺產, 為其子女七人所共有. 4. 2007年時, 前開土地均被劃入"臺中市黎明自辦市地重劃區". Well, 這可以從兩個論述進路來看. 1. 主張市地重劃為無效. 目前似乎沒有什麼指望. 雖然主因是舊法規的問題, 但並不會使得既有的土地所有權變更為無效. 特別是這個變更牽涉到數以百計人民的利益時. 2. 主張黎明幼兒園有權繼續使用土地. 黎明幼兒園在土地變更後, 就變成座落在"非張秀環所有"的土地上. 假如土地仍是張秀環所有, 林家七人可以主張默認租賃契約. 但地主換人之後, 這種主張就會有侵害新地主財產權之類的問題. 講林金連多麼努力, 這家幼兒園的歷史如何如何, 都是無關痛癢的花邊. 問題的重點在於, 黎明幼兒園占用他人土地. ================================================================ 假如將主要設施用地包括重劃後的公設用地這點納進來, 解決這個問題剩下兩個進路. 1. 主張爭議區塊應再重新分配, 也就是這一區的私有地主出讓土地, 供新的道路與黎明幼兒園使用. 不過, 我不期待台中市政府會去執行這種"正義". 2. 主張文資保存價值, 依法規原址保留. 可以試試看, 不過最好別抱多大期望. -- 根據非戰公約、聯合國憲章和開羅宣言的內容，　中華民國無權要求日本割讓領土，包括台灣與澎湖。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.169.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1494141397.A.4F9.html ※ 編輯: elmotze (114.45.169.147), 05/07/2017 15:19:02

→

littlesheepy

05/09 17:56, , 1^F

05/09 17:56, 1^F

→

littlesheepy

05/09 17:57, , 2^F

05/09 17:57, 2^F

→

littlesheepy

05/09 17:59, , 3^F

05/09 17:59, 3^F