Re: [轉錄] 台灣想改善血汗文化，該參考法國還是英

看板PublicIssue作者Tomwalker (黃小羊)時間7年前 (2017/01/09 21:26)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 2人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言： : 我用個簡單的數學模型來嘗試解釋一下窮忙現象如何形成. : 1. 假設本來有100資源. : (建議用物質性的東西來想像會比較容易理解) : 2. 甲乙兩人均付出一樣的競爭成本, 假設兩人的成本效益相等, : 這會使得使得100資源平均分配給甲乙兩人, 甲乙各得50. : 3. 發生了某一事件, 使得資源下降為80. : 此時甲乙得到的資源仍為平均分配, 但會各自下降為40. : 4. 甲為了能獲得原有的50資源, 加大了競爭成本的投入. : 5. 甲獲得了50的資源, 但乙分配到的資源就只剩下30. : 6. 乙為了能彌補損失的資源, 同樣加大了競爭成本的投入. : 7. 甲乙得到的資源再度達成平均分配, 但仍僅各自為40. : 在這樣的一個想定狀態下, 甲乙分別加大了競爭成本的投入(忙), : 但分配到的資源卻依然縮減(窮). : 當然這是一個極端簡化的思路, 實際上的分配結構是相當複雜的. : 剩下的我就不多說. 請自行參考過去30年台灣的經濟史. 以上是台灣老闆的思維，另一個相近似的思維是王永慶的魚骨理論。那麼英美老闆的思維呢？在3. 發生了某一事件, 使得資源下降為80. 此時甲乙得到的資源仍為平均分配, 但會各自下降為40. 之後，甲為了獲得原有的50資源，加大了競爭成本的投入，獲得了50的資源。乙也加大成本投入，但不去搶資源，而是投入到生產效率提高上，使用30的資源達成了50的產出。或者，乙尋求替代的資源來源，從別的來源那裡，獲得100的資源。再或者，乙放棄此一資源及產品，改到別的市場獲取別的資源，生產別的產品。資本主義自由化的市場經濟，就會使企業去做這樣的調適。調適不過來的，那就倒閉，讓別的更強、更靈活的公司來取代。台灣不能做到這樣，多少和過去封閉的環境養出只靠關係的大企業有關。（台灣的中小企業其實也有這樣的靈活性）大家知道3M公司，原來是做礦業的嗎？原始名稱是明尼蘇達礦業與製造公司 (Minnesota Mining and Manufacturing Company) 現在提起3M，第一個跳進腦中的產品是黃色便利貼的人，應該佔多數吧？人家能百年不倒，就是勇於進入不同的市場，不會死守在礦業一行上。當然，人家能進入不同市場，憑的是自家的創新，產生許多新商品。不是像台灣老闆只憑自身喜好或賺錢容易，就亂投資，結果新業務沒起來，連本業都投下去倒掉。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.95.143 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1483968391.A.B84.html

推

Sinreigensou

01/10 00:55, , 1^F

01/10 00:55, 1^F

→

Sinreigensou

01/10 00:57, , 2^F

01/10 00:57, 2^F

→

Sinreigensou

01/10 00:57, , 3^F

01/10 00:57, 3^F

大企業的轉型可以像3M或YAMAHA，多角化經營。中小企業要做的，不一定是改行式轉型。即使同樣的產品，仍能想辦法開發新功能。相類似的產品，可以開發客製化的方法，把產品做特色。真不行，就放給他倒，讓新的中小企業進來補空位。就這樣。台灣的中小企業靈活，靈活在到處嚐試和倒了又有別家迅速補進。 ※ 編輯: Tomwalker (112.104.95.143), 01/10/2017 01:07:07

推

Sinreigensou

01/10 01:10, , 4^F

01/10 01:10, 4^F

→

elmotze

01/10 17:37, , 5^F

01/10 17:37, 5^F

→

elmotze

01/10 17:37, , 6^F

01/10 17:37, 6^F