Fw: [爆卦] 電業法公聽會-文字會議紀錄

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間7年前 (2016/09/09 12:42), 7年前編輯推噓0(1推 1噓 60→)
留言62則, 9人參與, 最新討論串1/1
心得： 本篇內附的連結為2016/08/02 研商「電業法修正草案」（初稿）公聽會 會議記錄，是電業法相關的相關資料，提供給關心電業法修正的版友參考。 下方連結為公聽會當天的直播存檔，大約從42:00之後開始進入會議直播， 有興趣的版友也可以自行點擊收看。 電業法公聽會 Uhun Co. 2016/08/02 https://www.youtube.com/watch?v=aIdws3I3w98
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NqZ9grx ] 作者: wangich (⊙_⊙) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 電業法公聽會-文字會議紀錄 時間: Fri Sep 9 11:54:15 2016 這是第三場公聽會的文字會議紀錄，具全程參加的人講，這是最值得關注的一場 因為大家都有做功課，準備好資料後來打臉官員 會議視訊youtube上有，不是秘密 給懶的看視訊，喜歡看文字的人 https://drive.google.com/file/d/0B0ADoMR9_E6vemY2dkcyNjZSVnc/view -- 若這版本的電業法通過後電價沒漲，我就公開承認我是小狗啦，淦 (目前看到資料 除明定非核家園 另能源配比，計畫是天然氣50% 再生能源20%) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.172.147 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1473393258.A.D7B.html
推
09/09 11:55, , 1F
推
09/09 11:55, 1F
推
09/09 11:56, , 2F
老實說吧 我明白你們很想宣傳這個 但這議題已經被搞臭
09/09 11:56, 2F
→
09/09 11:56, , 3F
了 有些人與其說是宣傳 不如說是製造反感
09/09 11:56, 3F
推
09/09 11:58, , 4F
推推
09/09 11:58, 4F
噓
09/09 12:01, , 5F
誰在跟你製造反感？這確確實實跟民生用電有很大的關係
09/09 12:01, 5F
→
09/09 12:01, , 6F
過了之後電價漲到你會怕 怎樣 看苗頭不對開始帶風向了
09/09 12:01, 6F
推
09/09 12:01, , 7F
沒差了啦，後來我想開了 物競天澤，台灣人想要電價漲
09/09 12:01, 7F
→
09/09 12:02, , 8F
然後物價漲以後一堆人被掛掉 就來吧
09/09 12:02, 8F
→
09/09 12:02, , 9F
而且那裡搞臭？你活在平行世界？
09/09 12:02, 9F
推
09/09 12:03, , 10F
北科教授的說法好專業阿XD
09/09 12:03, 10F
推
09/09 12:04, , 11F
我一直覺得 公聽會根本流於形勢 上位者上了就把自己當
09/09 12:04, 11F
→
09/09 12:05, , 12F
皇帝 根本不甩 花錢領便當而已
09/09 12:05, 12F
推
09/09 12:05, , 13F
力挺電業法速速通過，漲爆那堆智障飯盒。
09/09 12:05, 13F
→
09/09 12:05, , 14F
電價漲就漲阿 沒競爭力的就會上街 沒差
09/09 12:05, 14F
推
09/09 12:06, , 15F
這麼用力 住要原因是怕鐵飯碗不保,薪資福利縮水
09/09 12:06, 15F
推
09/09 12:07, , 16F
其實電業法和核能議題應該是兩件事
09/09 12:07, 16F
噓
09/09 12:09, , 17F
沒有九二共識你們怕了吼 恐 恐 怕 怕哈哈
09/09 12:09, 17F
推
09/09 12:16, , 18F
電費也有可能不漲 只是政府補貼財團每度5元 原po 86
09/09 12:16, 18F
→
09/09 12:25, , 19F
小狗算什麼，有人說要跳樓到現在還沒跳
09/09 12:25, 19F
推
09/09 12:42, , 20F
借轉公民版，謝謝。
09/09 12:42, 20F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jetalpha (111.254.69.152), 09/09/2016 12:42:30 ※ 編輯: jetalpha (111.254.69.152), 09/09/2016 12:50:42
→
09/09 13:39, , 21F
電價不漲才是不合理。不產能源的小島卻有世界第四便宜
09/09 13:39, 21F
→
09/09 13:40, , 22F
電價？這是什麼巫術？
09/09 13:40, 22F
→
09/09 13:49, , 23F
台灣人人人是法師
09/09 13:49, 23F
→
09/09 16:46, , 24F
反電業自由化不等於電價凍漲
09/09 16:46, 24F
→
09/09 16:47, , 25F
事實上初期也不會漲，等到將綠能外部成本內部化後
09/09 16:47, 25F
→
09/09 16:47, , 26F
或者是推動綠能附加費用後，才會衝一波
09/09 16:47, 26F
→
09/09 16:48, , 27F
且同樣漲電價，一個是上繳國庫，一個是上繳財團
09/09 16:48, 27F
→
09/09 16:48, , 28F
這點差別，相信正常人都有判斷能力
09/09 16:48, 28F
→
09/09 19:02, , 29F
原來用合理的價格買電叫做給財團暴利。領教了
09/09 19:02, 29F
→
09/09 20:01, , 30F
核要反電價要凍 選上了就要兌現.誰跟你電價不漲不合理
09/09 20:01, 30F
推
09/09 20:21, , 31F
先要說說甚麼叫做合理的電價
09/09 20:21, 31F
→
09/09 20:22, , 32F
台電目前規定只能保留盈餘5%，剩餘上繳
09/09 20:22, 32F
→
09/09 20:22, , 33F
請問，合理的電價，財團應該保留多少盈餘？
09/09 20:22, 33F
→
09/09 20:24, , 34F
噢，對不起，沒規定，因為自由市場機制
09/09 20:24, 34F
→
09/09 20:25, , 35F
公司以營利為目的
09/09 20:25, 35F
→
09/09 20:49, , 36F
沒管制盈餘就叫暴利的話, 那現在暴利還真多XD
09/09 20:49, 36F
→
09/09 20:50, , 37F
我家附近快倒的自助餐店也是在賺暴利了
09/09 20:50, 37F
→
09/09 21:02, , 38F
反正這群人就是認為不能從政府民眾手中賺錢不然就是該死。
09/09 21:02, 38F
→
09/09 21:03, , 39F
就是圖利，我看這群人現在可能只能活在北韓了，這種理論
09/09 21:03, 39F
→
09/09 21:04, , 40F
推演下去就是共產主義，一切國營一切共有，不過目前世界上
09/09 21:04, 40F
→
09/09 21:04, , 41F
自稱共產的國家大都走資中，大概只能搬去北韓了吧，哈哈。
09/09 21:04, 41F
→
09/09 23:03, , 42F
挖鼻~因為核能大嬸不能接受挑戰的
09/09 23:03, 42F
→
09/10 10:13, , 43F
是說我也沒提到甚麼暴利，我是在詢問何為合理電價
09/10 10:13, 43F
→
09/10 10:13, , 44F
或者何為合理利潤
09/10 10:13, 44F
→
09/10 10:13, , 45F
一些原本作為社會福利或者是社會公平的政策
09/10 10:13, 45F
→
09/10 10:14, , 46F
本來就沒有在講求利潤多高
09/10 10:14, 46F
→
09/10 10:14, , 47F
將社會福利與公平不做商業經營就只能去北韓
09/10 10:14, 47F
→
09/10 10:15, , 48F
那慢走不送吧
09/10 10:15, 48F
→
09/10 10:15, , 49F
不過走前先說明一下，民營化合理利潤為多少%
09/10 10:15, 49F
→
09/10 10:16, , 50F
你們可以很客觀的以此數據去說服民眾支持電業自由化
09/10 10:16, 50F
→
09/10 10:17, , 51F
只要你們敢的話，我是全力支持並會幫助宣傳的~~
09/10 10:17, 51F
→
09/10 10:18, , 52F
上面幾位支持派的，說說看吧
09/10 10:18, 52F
→
09/10 10:18, , 53F
或者拿出政府、台電的說帖來也行
09/10 10:18, 53F
→
09/10 11:07, , 54F
挖鼻~小hama還在劃虎爛喔。
09/10 11:07, 54F
→
09/10 11:08, , 55F
就算自由化嘍~你看看誰會是霸盤嘞
09/10 11:08, 55F
→
09/10 12:21, , 56F
合理價格就是自由市場價格，合理利潤就市場價格減去生
09/10 12:21, 56F
→
09/10 12:23, , 57F
產成本，利潤能有多高就看經營手腕。同樣做手機，htc利
09/10 12:23, 57F
→
09/10 12:24, , 58F
潤就低於蘋果，你要拿htc還是蘋果來當手機的合理利潤比
09/10 12:24, 58F
→
09/10 12:25, , 59F
？要叫蘋果降價還是htc漲價？
09/10 12:25, 59F
→
09/10 15:09, , 60F
To講得滿有道理的，可是聽說未來修正案電價
09/10 15:09, 60F
→
09/10 15:09, , 61F
是按照浮動電價機制走耶，科
09/10 15:09, 61F
→
09/10 15:09, , 62F
所以要蘋果、HTC、三星、小米坐下來開會決定價格嗎？
09/10 15:09, 62F
→
09/10 15:11, , 63F
回頭來說，現在國營的狀況之下，市場價格減去生產成
09/10 15:11, 63F
→
09/10 15:11, , 64F
本，還是有獲利，超過5%的部份上繳國庫
09/10 15:11, 64F
→
09/10 15:12, , 65F
為何就是不合理呢？既然不合理，何以修正案又保留?
09/10 15:12, 65F
→
09/10 15:13, , 66F
再說，原來利潤能多高端看經營手腕
09/10 15:13, 66F
→
09/10 15:14, , 67F
加州電力公司看來是深知箇中三昧
09/10 15:14, 67F
→
09/10 15:14, , 68F
也非常歡迎TO用這個說法去說服其他人
09/10 15:14, 68F
→
09/10 15:14, , 69F
若財團經營手腕好，可能不只5% 10% 一倍兩倍也合理
09/10 15:14, 69F
→
09/10 15:16, , 70F
十倍百倍也合理，反正市場機制自會淘汰經營不下去者
09/10 15:16, 70F
→
09/10 15:43, , 71F
不合理處就是台電的績效啊。不產能源的海島，電價是全
09/10 15:43, 71F
→
09/10 15:44, , 72F
球第四低，低過一堆自產能源的技術先進國，這是什麼巫
09/10 15:44, 72F
→
09/10 15:44, , 73F
術？如果真有這麼神，台電的管理階層每個都會被各大公
09/10 15:44, 73F
→
09/10 15:45, , 74F
司挖角去經營吧？台灣的低電價，一定是犠牲了某些東西
09/10 15:45, 74F
→
09/10 15:46, , 75F
不計入成本，才能在這麼低的電價下還有利潤。幾個可能
09/10 15:46, 75F
→
09/10 15:46, , 76F
被低估的地方包括空污處理設備、核廢處理經費、安全裝
09/10 15:46, 76F
→
09/10 15:47, , 77F
置等等。就像htc突然賣起蘋果手機還比蘋果本家便宜五千
09/10 15:47, 77F
→
09/10 15:48, , 78F
，難道消費者不會懷疑買來的iphone打開會不會裝著安卓
09/10 15:48, 78F
→
09/10 15:49, , 79F
4？偏偏還有一堆人大讚台電績效太神絕不可分拆。
09/10 15:49, 79F
→
09/13 15:58, , 80F
那怎麼不懷疑是蘋果賺太兇?
09/13 15:58, 80F
噓
09/14 14:05, , 81F
因為蘋果不是必需品
09/14 14:05, 81F
→
09/15 17:48, , 82F
挖鼻~核廢料怎麼處理都算不出來惹。只能崩潰推最終處置
09/15 17:48, 82F
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1NqZsu11 (PublicIssue)