Fw: [問題] 台灣主權託管問題？

看板PublicIssue作者 (月迷風影)時間7年前 (2016/08/10 00:00), 7年前編輯推噓1(1推 0噓 5→)
留言6則, 3人參與, 最新討論串1/1
心得： 標註黃字的部分，在 ntnurod大推文補充的《陳誠先生回憶錄-建設台灣（上）》 第四八九頁裡也有類似的句子： 「前略）並謂台灣在對日和約未成立前，不過為我國一托管地帶性質，何能明言為 剿共最後之堡壘與民族復興之基地。（下略」 關於記載這段記錄的文史資料，在 discoveryray大推文的補充裡，說明大概是 出自電文，典藏號:002-070200-00024-058，全文需至國史館查看。 雖然現在距離原本文章發布的時間一年多，還是提供給對台灣主權未定論有興趣 的版友參考。 ※ [本文轉錄自 MdnCNhistory 看板 #1Ld-1Zjo ] 作者: jason748 (傑哥我要) 看板: MdnCNhistory 標題: Re: [問題] 台灣主權託管問題？ 時間: Fri Jul 10 23:10:23 2015 請教各位大大，之前翻書有看到這個: 1949年1月1日，蔣以《總統令》明令發表陳誠任台灣省政府主席。 1月5日，陳誠正式就任台灣省政府主席，兼台灣省警備總司令部總司令。蔣催促陳就任， 足見蔣對於安排陳主政台灣之急切與重視。 1月11日，蔣中正致電陳誠，指示治台方針六點。 1月12日，蔣告誡陳誠，「台灣法律地位與主權在對日和會未成以前，不過為我國一託管 地之性質，何能明言作剿共最後之堡壘與民族復興之根據地，豈不令中外稍有常識者之輕 笑其太狂囈乎。」 出自<蔣中正遷台記>(前面有陸以正的推薦序) 請問一下各位大神，這段話的原文出處在哪呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.153.154 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MdnCNhistory/M.1436541027.A.B72.html
推
07/11 00:07, , 1F
可能是編出來的...
07/11 00:07, 1F
→
07/11 00:29, , 2F
樓上也常常編啊!! 相煎何太急
07/11 00:29, 2F
噓
07/11 04:47, , 3F
總統檔案好像都數位話了，找到再说
07/11 04:47, 3F
→
07/11 09:06, , 4F
前方hgt出沒﹐快逃﹗
07/11 09:06, 4F
→
07/11 09:29, , 5F
你要不要查一下聯合國的託管名單?
07/11 09:29, 5F
推
07/11 13:26, , 6F
→ calebjael: 前方hgt出沒﹐快逃﹗
07/11 13:26, 6F
→
07/11 13:26, , 7F
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
07/11 13:26, 7F
→
07/11 17:26, , 8F
據說是《陳誠先生回憶錄-建設臺灣（上）》
07/11 17:26, 8F
→
07/11 22:32, , 9F
所以是陳記錯還蔣說錯？
07/11 22:32, 9F
推
07/12 00:23, , 10F
陳誠回憶錄的第幾頁﹐別據說。總不成我們看的不是同本
07/12 00:23, 10F
→
07/12 07:55, , 11F
07/12 07:55, 11F
噓
07/12 08:18, , 12F
請問聯合國的託管名單上有台灣嘛? 一直拿人的說法請去看
07/12 08:18, 12F
→
07/12 08:19, , 13F
實際上有名單上的東西嘛
07/12 08:19, 13F
→
07/12 10:42, , 14F
名單上沒有，那老蔣幹嘛這樣說？
07/12 10:42, 14F
→
07/12 13:39, , 15F
就還沒辦完過戶的房子理論上還是原屋主產業的概念啊
07/12 13:39, 15F
→
07/12 13:41, , 16F
最後和約確認了託管地名單 不在名單上的自然不再是託管地了
07/12 13:41, 16F
推
07/12 14:36, , 17F
八成不是事略稿本就是電文 你可以去找
07/12 14:36, 17F
推
07/12 14:40, , 18F
找到了 是電文 典藏號:002-070200-00024-058
07/12 14:40, 18F
→
07/12 14:41, , 19F
想看全文得去國史館看 不過八成是這份
07/12 14:41, 19F
推
07/12 17:38, , 20F
推 ntn大 cale你連看都沒看過 還敢嗆??? 果然是你的風格
07/12 17:38, 20F
推
07/12 17:40, , 21F
老是信口胡說 被戳穿打臉幾次了? 依然故我 有你的啊
07/12 17:40, 21F
推
07/12 19:52, , 22F
問題是現在也沒託管啊
07/12 19:52, 22F
→
07/12 19:59, , 23F
所以在１９５２前還算是託管地嗎@@
07/12 19:59, 23F
→
07/12 20:53, , 24F
1952以前也不是啊
07/12 20:53, 24F
→
07/12 22:25, , 25F
1952前我認為看人怎麼想啦 像買房子付了錢給了鑰匙尚未過戶
07/12 22:25, 25F
→
07/12 22:26, , 26F
買方和原屋主都有交易的意思 買方馬上搬入並不侵犯他人產業
07/12 22:26, 26F
→
07/12 22:27, , 27F
但是若有人堅持尚未過戶前就是原屋主產業 也不能說沒道理
07/12 22:27, 27F
→
07/12 22:29, , 28F
1945-52間這種誰也說服不了誰的情況 我覺得深究意義不太大
07/12 22:29, 28F
→
07/12 22:29, , 29F
還是確定1952後持續至今的狀況就好
07/12 22:29, 29F
→
07/12 22:44, , 30F
所以樓上大大認為１９５２過後是如何呢？
07/12 22:44, 30F
→
07/13 00:08, , 31F
我不是在隔壁板貼表格了嘛 你也看到了不是?
07/13 00:08, 31F
→
07/13 00:10, , 32F
日本對樺太於舊金山和約內也只寫放棄 沒人爭議是誰的吧
07/13 00:10, 32F
→
07/13 00:15, , 33F
覺得主權必須明文指定轉移的 可以找聖帝一戰搶薩哈林州
07/13 00:15, 33F
噓
07/13 09:00, , 34F
光憑這句話就說台灣是托管地....嘛嘛
07/13 09:00, 34F
→
07/13 09:02, , 35F
台灣未定論的講法最早是出自於1952年6月的杜魯門演說
07/13 09:02, 35F
→
07/13 09:02, , 36F
可是那段演說被解讀是為了要美國有藉口進入台灣海峽而講
07/13 09:02, 36F
→
07/13 09:03, , 37F
在1952.1以前美國的態度可是把台灣當作是中國的,所以才
07/13 09:03, 37F
→
07/13 09:03, , 38F
說不介入
07/13 09:03, 38F
→
07/13 09:04, , 39F
cal有列出1947年的托管原則 但是台灣不在範圍內
07/13 09:04, 39F
推
07/14 17:19, , 40F
所
07/14 17:19, 40F
→
07/14 17:19, , 41F
以
07/14 17:19, 41F
推
07/15 15:44, , 42F
有史料給推
07/15 15:44, 42F
→
07/15 15:45, , 43F
不過蔣的腦子有問題啊 (殺人王的腦子不可能正常吧)
07/15 15:45, 43F
→
07/15 15:45, , 44F
拿腦子有問題的人講的話 來探討台灣算不算託管
07/15 15:45, 44F
→
07/15 15:46, , 45F
這算引用無效資料吧
07/15 15:46, 45F
→
07/15 15:47, , 46F
與其討論神經病說過甚麼 我寧可回到條約條文公告等文件
07/15 15:47, 46F
→
07/15 15:47, , 47F
的解釋上
07/15 15:47, 47F
→
07/15 15:48, , 48F
不過cal大這次是話說得太快了點 科科
07/15 15:48, 48F
→
07/15 17:16, , 49F
這倒真出乎我意外。因為印象中老蔣日記未有過類似的言
07/15 17:16, 49F
→
07/15 17:17, , 50F
論觀點。細節恐怕不好搞懂。
07/15 17:17, 50F
→
07/15 19:01, , 51F
Cal本來就是有一說十，只是看有沒有人去抓而已
07/15 19:01, 51F
推
07/16 07:36, , 52F
hgt則是自己都不懂就能跳出來講
07/16 07:36, 52F
→
07/16 11:13, , 53F
什麼時候我不懂就跳出來說？
07/16 11:13, 53F
→
07/16 14:14, , 54F
蔣好歹算一國之君 很難想像他會不懂亂講這些
07/16 14:14, 54F
→
07/21 18:37, , 55F
託管理事會下面只有11處託管領地 沒有一處叫做臺灣
07/21 18:37, 55F
→
07/21 18:37, , 56F
也沒有像巴勒斯坦有拿到理事會討論
07/21 18:37, 56F
推
07/30 12:33, , 57F
推hgt自己都不懂就能跳出來講
07/30 12:33, 57F
推
08/10 00:00, , 58F
借轉公民版，謝謝。
08/10 00:00, 58F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jetalpha (114.39.200.124), 08/10/2016 00:00:08 ※ 編輯: jetalpha (114.39.200.124), 08/10/2016 00:15:02
→
08/10 01:46, , 59F
已經早有人將原稿內文PO在網上了：
08/10 01:46, 59F
→
08/10 01:46, , 60F
08/10 01:46, 60F
多謝 bugbook大補充，連結原文為吳俊瑩小姐 2015/11/09 發表的臉書文章 「蔣中正怎麼說台灣法律地位」，內有從國史館抄出來的原出處電文譯文， 感謝吳小姐的分享。摘錄電文譯文全文如下： 「前略） 蔣中正電陳誠電報原稿： 譯發於南京 中華民國卅八年壹月拾貳日 台灣陳主席（誠）。昨電諒達。刻閱報并承重要同志來談，對弟在記者席上談話 皆多責難，實令中無言以對，且聞弟對何浩若許多主張屬其轉達在京同志，此種 作風仍是過去一套，毫未有自反改過之意，殊為弟危也。若經過已〔以〕往重大 教訓而竟對如此之大失敗猶不反省，對於本身之處境亦不顧及，此不僅不能成為 政治家，而且令人徒增悲歎與絕望也。須知此時何時，台灣何地，尚能任吾人如 往日放肆無忌，大言不慚乎。台灣法律地位與主權，在對日和會未成以前，不過 為我國一托管地之性質，何能明言作剿共最後之堡壘與民族復興之根據也，豈不 令中外稍有常識者之輕笑其為狂囈乎。今後切勿自作主張，多出風頭，最要當以 中央之主張為主張，如對記者所言則與中元旦文告完全背反，使中外人士對弟有 莫名其妙之感，務望埋頭苦幹，思過自責，再不受人嫉忌，力避為人指摘，則公 私幸甚。中○手啟 子侵府机 檔案來源：「蔣中正電責陳誠記者會中『台灣為剿共堡壘』發言失當應以中央政策 為主免人誤解」，〈交擬稿件—民國三十七年一月至民國三十八年十二月〉，國史館藏， 《蔣中正總統文物》，典藏號：002-070200-00024-058。 附註：過去電報基於節省用字，故以地支、韻目代替月日，故「子」代一月； 「侵」代十二日。 下略」
→
08/10 09:46, , 61F
不敢承認主權未定論的原因，因為獨派從一開始就是用這個
08/10 09:46, 61F
→
08/10 09:46, , 62F
為由主張驅逐KMT-ROC
08/10 09:46, 62F
※ 編輯: jetalpha (114.39.200.124), 08/10/2016 11:13:01
推
08/10 15:18, , 63F
你要注意時間，舊金山和約是在1951年簽訂，在簽訂之前，法
08/10 15:18, 63F
→
08/10 15:18, , 64F
律上台灣仍屬於日本，就好像毛澤東也說國支持台灣獨立。
08/10 15:18, 64F
補充一下，台灣的二二八事件發生在 1947年2月27日至5月16日。 （出自 維基百科-二二八事件條目 https://goo.gl/t5JcYk ） ※ 編輯: jetalpha (114.39.200.124), 08/10/2016 18:31:52
‣ 更多 jetalpha 的文章
文章代碼(AID): #1NgVu9rH (PublicIssue)