Re: [討論] 台灣的選擇－電業自由化 宜分階段進行

看板PublicIssue作者 (cerberi)時間9年前 (2016/07/29 23:21), 9年前編輯推噓1(1推 0噓 142→)
留言143則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
下一步 城下一聚 這樣的想法太過陰謀論 可是我不知道太晚提起能不能挽回 如有冒犯 小弟先說聲抱歉 目前的情勢與證據很不明朗 但相信在急促的發動三項政策 同時全部媒體控制在低密度討論下 後面有一隻手在運作調節 "他"十分愛惜自己的羽毛 就算僅有一點可能會暴露 都寧可先收手觀察 電業法修正草案公聽會並非圓滿結束 主要在於台電工會的反對 媒體目標直指台電的不是 播放台電工會反抗的同時 如果角色換成我們要達成電業法修正草案 能做些甚麼 細看台電工會的要求在於協商 而非死板的否認電業自由化 協商不但是非必要公開的行為 並且在協商過後 台電將會為電業法修正草案背書 反對方喪失了最具行動力與代表性的一員 在這樣的考量下 檯面下送一點利給工會高層 並且允諾工作權的保障以安撫基層 會是最安全的作法 近期的一陣密集DDOS攻擊逐漸減少 是否也表示放棄不成熟的網路攻擊 採取其他形勢呢 實際參與協商的人員 協商的地點 互相交換的條件 有沒有可能透露出任何一點訊息 一個公開透明的協商 則是不能被達成的必要條件 八卦版不適合這樣的陰謀論文章 煽動的混亂會打斷大家開始針對理論與實際的修正 曖昧的指控會破壞好不容易從人身攻擊中跳出來的信心 所以不太適合轉過去 小弟能力不足 只是希望避免最壞的局勢 民眾全面被犧牲 希望這邊所有深入討論真正關心台灣的人注意看看 到底 底下的他是誰 目前稍微整體媒體上所用的宣傳 仍有許多缺漏不全 與以往 KMT, DPP 使用的方式都不相同 聯合與中時聚焦在 台電公會火爆抗爭 東森聚焦在 宣傳電業自由化與反核聯結 三立聚焦在 台電的社會信任不足 自由聚焦在 電業自由化與綠電 風傳媒 提出修正草案對電價的衝擊 蘋果相較下兩方的論點都有, 但看來是最早出現批評電業法修正草案的 也許還有漏掉最重要的一環 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.0.89 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1469805677.A.6C5.html ※ 編輯: cerberi (117.56.0.89), 07/29/2016 23:22:13
→
07/29 23:22, , 1F
搞陰謀論的不就是你們嗎？
07/29 23:22, 1F
→
07/29 23:23, , 2F
法案的嚴密很重要, 修正應有邏輯合理與必要性
07/29 23:23, 2F
→
07/29 23:24, , 3F
然而這次突襲式的電業法修正草案, 連主持人對有疑慮之處
07/29 23:24, 3F
→
07/29 23:24, , 4F
整天在宣傳電業法修法要賤賣台電發電廠的是誰啊？
07/29 23:24, 4F
→
07/29 23:25, , 5F
對資料斷章取義宣傳電業自由化等於漲價的是誰啊？
07/29 23:25, 5F
→
07/29 23:25, , 6F
都只能用"您多慮了"帶過, 不願防止可能出現的漏洞
07/29 23:25, 6F
→
07/29 23:25, , 7F
如同破的木桶般, 你不會說他是木桶,所以繼續裝水沒問題
07/29 23:25, 7F
→
07/29 23:26, , 8F
還突襲式修法？電業自由化討論20年了吧我看，20年的突襲?
07/29 23:26, 8F
→
07/29 23:27, , 9F
xxyxx, 法案的漏洞政府補足了嗎
07/29 23:27, 9F
→
07/29 23:27, , 10F
日本政府有強制發電業發電的權利, 草案裡完全沒有
07/29 23:27, 10F
→
07/29 23:28, , 11F
草案就是還在談，等出行政院送立法院在說還很來得及。
07/29 23:28, 11F
→
07/29 23:28, , 12F
但造謠呢？為了反對自由化不惜造謠？造謠？造謠？
07/29 23:28, 12F
→
07/29 23:28, , 13F
姑且不論目的正當與否，卑劣的手段不會帶來正義的果實。
07/29 23:28, 13F
→
07/29 23:28, , 14F
德國以電網為主, 草案的電網僅是吃下所有可能的爛攤子
07/29 23:28, 14F
→
07/29 23:29, , 15F
法案真的完善了嗎, 讓大家來討論看看, 不是更好:)
07/29 23:29, 15F
→
07/29 23:30, , 16F
您覺得在電業法修正案可以是被討論的嗎
07/29 23:30, 16F
→
07/29 23:30, , 17F
如果值得被討論, 便沒有過早討論的問題
07/29 23:30, 17F
→
07/29 23:31, , 18F
行政系統的衝擊評估報告沒有出來,為何就可以送立法院
07/29 23:31, 18F
→
07/29 23:31, , 19F
討論不是用造謠的方式。
07/29 23:31, 19F
→
07/29 23:31, , 20F
這並不是常規, 而不是常規的情形, 應該要討論
07/29 23:31, 20F
→
07/29 23:32, , 21F
評估報告更是比山還多，下面DCHC也列了，我先前也列過，
07/29 23:32, 21F
→
07/29 23:32, , 22F
偏偏一堆人只會造謠。
07/29 23:32, 22F
→
07/29 23:33, , 23F
造謠? 提出可能的衝擊與各國例子並不是造謠,而是疑問
07/29 23:33, 23F
→
07/29 23:33, , 24F
而破除疑問的方式是政府有效的保證與法條規畫
07/29 23:33, 24F
→
07/29 23:34, , 25F
一個對於輸配電業規定如此詳細,卻對發電業缺乏規範的法案
07/29 23:34, 25F
→
07/29 23:35, , 26F
不均衡, 也不完整, 不完整又不願補足,不就留漏洞給人鑽
07/29 23:35, 26F
→
07/29 23:36, , 27F
公聽會的目的是什麼, 不就是讓大家了解接著要做什麼
07/29 23:36, 27F
→
07/29 23:36, , 28F
造謠指的是滿天飛的賤賣財團論。
07/29 23:36, 28F
推
07/29 23:36, , 29F
綜觀各國電業自由化，最終下場就是財團壟斷，然後逼著政
07/29 23:36, 29F
→
07/29 23:36, , 30F
府提高購電價格！試問台灣有何能耐避免？
07/29 23:36, 30F
→
07/29 23:36, , 31F
疑慮在公聽會下只有越來越多, 卻仍不改正,難道是正確的?
07/29 23:36, 31F
→
07/29 23:37, , 32F
而如果你覺得對發電業缺乏規範，你可以提，但不是扯DDOS
07/29 23:37, 32F
→
07/29 23:37, , 33F
這種謠傳。哈，造謠的人出來了。
07/29 23:37, 33F
→
07/29 23:38, , 34F
那為了破除電廠會被賤賣給財團,寫入法案中不是更有保障嗎
07/29 23:38, 34F
→
07/29 23:38, , 35F
人家的報告寫自由化降價，你掐頭去尾變成漲價，還有臉說。
07/29 23:38, 35F
→
07/29 23:38, , 36F
電業法又不是光光規範台電。
07/29 23:38, 36F
→
07/29 23:39, , 37F
法,是最低的限制,不是道德標準,所以才更要討論呀
07/29 23:39, 37F
→
07/29 23:39, , 38F
現有電業法連台灣電力公司的字樣都沒有，怎麼規範台電？
07/29 23:39, 38F
→
07/29 23:40, , 39F
如果現行法律沒規範到台電，修法為什麼要規範台電？
07/29 23:40, 39F
還有 66 則推文
→
07/30 00:06, , 106F
一步一步來做吧, 沒有人期待一步登天,做好再走下一步
07/30 00:06, 106F
→
07/30 00:06, , 107F
要講一步一步來不就是這個修正案搞的東西？
07/30 00:06, 107F
→
07/30 00:07, , 108F
合約不好無法賺錢?
07/30 00:07, 108F
→
07/30 00:07, , 109F
連個廠網分離都不敢立刻動，這個限制那個保護，一堆都是
07/30 00:07, 109F
→
07/30 00:07, , 110F
看時程在研究，很一步一步來了。
07/30 00:07, 110F
→
07/30 00:07, , 111F
此電業法修正草案並沒有對進場有多加任何保障喔
07/30 00:07, 111F
→
07/30 00:07, , 112F
合約不好怎麼賺錢？現有民營電廠為一客戶就是台電，只能是
07/30 00:07, 112F
→
07/30 00:08, , 113F
台電，合約簽的漂不漂亮台電佔很大因素。
07/30 00:08, 113F
→
07/30 00:08, , 114F
沒對財團進場多加保障不好嗎？
07/30 00:08, 114F
→
07/30 00:09, , 115F
就好像開放大賣場和柑仔店競爭, 對大財團過於有利
07/30 00:09, 115F
→
07/30 00:10, , 116F
公司法詳實了嗎, 反壟斷法作的怎麼樣呀? 我只能說慘
07/30 00:10, 116F
→
07/30 00:10, , 117F
這部電業法來看大財團是台電好嘛。民營電廠才是雜貨店。
07/30 00:10, 117F
→
07/30 00:11, , 118F
要反壟斷就是台電發電部門分割，反正台電自己也計畫分成
07/30 00:11, 118F
→
07/30 00:11, , 119F
水火力部分和核電部分。
07/30 00:11, 119F
→
07/30 00:11, , 120F
台電只是收破爛的吧 QQ, 責任全部台電扛著呢
07/30 00:11, 120F
→
07/30 00:12, , 121F
這部電業法只是提供一個起頭，接下來台電發電部門要不要分
07/30 00:12, 121F
→
07/30 00:12, , 122F
根本不甘他的是。
07/30 00:12, 122F
→
07/30 00:12, , 123F
台電也沒那麼委屈啦，收破爛哩。
07/30 00:12, 123F
→
07/30 00:12, , 124F
台電哪這麼笨 別逗了 http://goo.gl/UlaHcd 這份報告值得看
07/30 00:12, 124F
→
07/30 00:13, , 125F
這部法要說是起頭早在幾年前, 電業法是修正,不是新立
07/30 00:13, 125F
→
07/30 00:13, , 126F
為何修正, 修正什麼, 造成什麼影響才是修法的重點
07/30 00:13, 126F
→
07/30 00:15, , 127F
就修開放民營售電業和廠網分離，最大的變革就是這邊。
07/30 00:15, 127F
→
07/30 00:15, , 128F
其他啥台電會被強迫賣電廠啦，電價會漲啦，都是狗屁的造謠
07/30 00:15, 128F
→
07/30 00:15, , 129F
謝謝C大喔, 那份報告很重要
07/30 00:15, 129F
→
07/30 00:16, , 130F
還蠻長的報告 花時間看完會清楚很多
07/30 00:16, 130F
→
07/30 00:16, , 131F
這次修正草案可並不是按報告建議
07/30 00:16, 131F
→
07/30 00:17, , 132F
還有原PO你"公"會和"工"會不同 錯別字可能要小心別誤用
07/30 00:17, 132F
謝謝您 已修正
→
07/30 00:17, , 133F
當然不會是，這份報告比較偏國民黨的立場，這也不意外，
07/30 00:17, 133F
→
07/30 00:17, , 134F
所以這次草案的評估在哪裡? 也許沒有人能夠知道
07/30 00:17, 134F
→
07/30 00:17, , 135F
看看問世時間與寫的機構就知道了。
07/30 00:17, 135F
※ 編輯: cerberi (117.56.0.89), 07/30/2016 00:20:19
→
07/30 00:21, , 136F
有偏狗黨立場?! 都研究員 學術研究應該不置於吧?
07/30 00:21, 136F
→
07/30 00:22, , 137F
如果是説台經院的組織架構 那會這樣倒也沒錯
07/30 00:22, 137F
→
07/30 00:25, , 138F
我大概搜了一下 報告內對民進黨版的修正案沒什麼負面
07/30 00:25, 138F
→
07/30 00:26, , 139F
從4-31開始
07/30 00:26, 139F
→
07/30 00:26, , 140F
或4-34開始
07/30 00:26, 140F
→
07/30 00:29, , 141F
原PO你對於台電工會的問題在4-43起頭那有說
07/30 00:29, 141F
→
07/30 00:30, , 142F
也是xxyxx說過的公司法辦理
07/30 00:30, 142F
→
08/01 10:51, , 143F
總之 請小心8月4日協商
08/01 10:51, 143F
‣ 更多 cerberi 的文章
文章代碼(AID): #1NctHjR5 (PublicIssue)
‣ 更多 cerberi 的文章
文章代碼(AID): #1NctHjR5 (PublicIssue)