Fw: [新聞] 傻眼！ 輔大哲學轉系人數歷年之最 竟轉出

看板PublicIssue作者 ((風之過客)在場的缺席)時間9年前 (2016/05/30 03:01), 9年前編輯推噓2(2推 0噓 5→)
留言7則, 5人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1NIo32Pt ] 作者: kuopohung ((風之過客)在場的缺席) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 傻眼！ 輔大哲學轉系人數歷年之最 竟轉出 時間: Mon May 30 01:02:54 2016 我寫個其他科系直接和哲學有關的課程 1.社會系的社會學理論 討論的不少東西和哲學重疊 社會系有三門必修: 社會學概論，社會研究法，社會學理論 2.政治系的政治思想 不少東西和政治哲學重疊 政治系的四門必修: 比較政治，國際關係，公共政策，政治思想 3.法律系的法理學 聽說不少政治哲學和倫理學的東西 4.經濟系的經濟思想史 這或多或少也是有牽涉到政治哲學 5.藝術領域的藝術理論 這一塊就是美學的領域了 6.外文系的不少課程 其實哲學系的重要性幾乎快等同自然科學的數學了 那為何哲學系在台灣會被視為無用的科系? 最主要的原因是國民黨帶來台灣的知識份子的心態和做法 總以為以儒家(這是否是儒家又是另外一層的問題)可以嫁接西方的民主和科學 不少知識份子也替這種思維方式做基礎 這就好比牟宗三寫的民主科學開出論 複製 http://0rz.tw/3m2lo 複製 http://0rz.tw/a4UR1 但事實上根本不可能 這麼做的同時也無法理解科學和民主 就算引進的科技是二流的，也堪用了， 但人文精神完全無法回應科技也無法回應當下社會文化， 那還能幹嘛? 以往還有美援時代，美國安排好，只要台灣有執行力就好了，這問題也還好 但美援撤了的情況呢? 人文精神無法回應社會文化，沒有與社會對話的能力，當然就被社會邊緣化阿 可是引進科學和資本主義到台灣後，台灣沒有掌握的能力這問題還是存在阿， 因此社會科學領域的就主導抗爭，主導改革，試圖處理掉這些問題 (這是社會科學主要領域之一) 就好比時代力量，基進側翼和台聯，綠社盟等等... 哪些可以稱作第三勢力的背後不是社會科學的學者或背景的人在主導? 都是吧 這也就是為什麼一堆搞哲普的很熱門，但學院的哲學系所根本沒人念的原因 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.32.31 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1464541378.A.677.html
推
05/30 01:03, , 1F
應該是經濟思想史 而不是經濟史
05/30 01:03, 1F
謝謝指正
→
05/30 01:04, , 2F
經濟史是在講甚麼火車、工業的發展之類很無聊的東西
05/30 01:04, 2F
噓
05/30 01:06, , 3F
噓你偷渡政治
05/30 01:06, 3F
我談的是文化主體性好嗎 而且這問題怎麼不跟政治有關?
→
05/30 01:07, , 4F
那請問你現在在做生意還是當哲學家
05/30 01:07, 4F
→
05/30 01:07, , 5F
再來科學的演進確實跟哲學有關
05/30 01:07, 5F
你要進行科學研究需不需要錢? 錢從哪裡來? 以及研發後的成果要如何應用? 要如何保障你研發成果的利益? 這些不跟文組有關嗎?
→
05/30 01:07, , 6F
還是當社會學家政治家
05/30 01:07, 6F
→
05/30 01:08, , 7F
但是那是很久很久以前
05/30 01:08, 7F
你要進行科學研究時錢從哪裡來?
→
05/30 01:08, , 8F
現在哲學跟儒學都一樣是時代的眼淚 懂?
05/30 01:08, 8F
→
05/30 01:09, , 9F
我相信哲學要念很多以前偉人的書 了解對現代的思考脈絡
05/30 01:09, 9F
推
05/30 01:10, , 10F
哲學好棒棒，但畢業後出路才是真的，自以為偉大好像沒用。
05/30 01:10, 10F
噓
05/30 01:12, , 11F
太過自以為是的話 那你加油 好好讀哲學 台灣需要你
05/30 01:12, 11F
→
05/30 01:12, , 12F
現在只會扯到錢 阿你回文跟你內文怎不相干
05/30 01:12, 12F
我指的是生產方式有無足夠條件支撐科學研究 看看蘇聯是怎麼被美國玩垮的...
→
05/30 01:13, , 13F
哲學系也淪為詭辯了嗎
05/30 01:13, 13F
所以資本主義要運作不須背後的民主法治? 民主法治不會跟政治哲學有關嗎?
推
05/30 01:15, , 14F
推
05/30 01:15, 14F
→
05/30 01:16, , 15F
生產方式不就科學的一環嗎 你說一下哲學怎麼生錢
05/30 01:16, 15F
那要不要談談經濟自由主義和政治自由主義的關聯? 以及怎麼發展為資本主義的???
噓
05/30 01:17, , 16F
ㄏㄏ 這程度
05/30 01:17, 16F
噓
05/30 01:18, , 17F
既然你提到魔有哲學就沒有錢用在科學
05/30 01:18, 17F
→
05/30 01:18, , 18F
那你應當先說明哲學怎麼生出錢來
05/30 01:18, 18F
→
05/30 01:19, , 19F
不用跟我說其他的名詞解釋
05/30 01:19, 19F
你應該多看書... 從歷史發展和理論基礎來看，哲學是保障能生錢的理論可以實際運作 但哲學本身不能生太多錢 ※ 編輯: kuopohung (36.237.32.31), 05/30/2016 01:22:11
→
05/30 01:20, , 20F
用你的論點說服人才是有理的 不用東扯西扯
05/30 01:20, 20F
噓
05/30 01:23, , 21F
你都說是理論了...生錢要怎麼生啊
05/30 01:23, 21F
→
05/30 01:24, , 22F
既然你都說不能升太多錢 那要怎麼實際運作
05/30 01:24, 22F
→
05/30 01:24, , 23F
可以請你多看書嗎?
05/30 01:24, 23F
→
05/30 01:24, , 24F
另外不要自己不知道怎麼跟人說明就教人多看書
05/30 01:24, 24F
→
05/30 01:24, , 25F
上面提到的經濟思想史講一堆東西，你可以找來看
05/30 01:24, 25F
→
05/30 01:25, , 26F
既然你有想法就應該用你的想法去說服人
05/30 01:25, 26F
→
05/30 01:25, , 27F
而不是叫人多看書
05/30 01:25, 27F
→
05/30 01:27, , 28F
專業
05/30 01:27, 28F
推
05/30 01:42, , 29F
蠻用心的文章 但酸民還是不少
05/30 01:42, 29F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: kuopohung (36.237.32.31), 05/30/2016 03:01:32
→
05/30 08:50, , 30F
看得出來黨徒很怕自己信奉的那套爛東西被連根拔起
05/30 08:50, 30F
→
05/30 11:01, , 31F
當時紅衛兵幻想破功時不知也是不是這樣的場景
05/30 11:01, 31F
→
05/30 11:01, , 32F
喔不對，好像是用全無邏輯可言的鬼扯硬是拐了彎？
05/30 11:01, 32F
推
05/30 12:09, , 33F
哲學是很多學科的媽媽
05/30 12:09, 33F
→
05/30 20:26, , 34F
都過了十年了還在抄書，然後抄一抄就得出「其實哲學系
05/30 20:26, 34F
→
05/30 20:26, , 35F
的重要性幾乎快等同自然科學的數學了」真是不簡單
05/30 20:26, 35F
推
06/01 10:41, , 36F
推～看到有點熟悉的東西
06/01 10:41, 36F
‣ 更多 kuopohung 的文章
文章代碼(AID): #1NIpoDoQ (PublicIssue)