[討論] 關於人權與兩公約

看板PublicIssue作者 (老謝看天下)時間9年前 (2016/04/01 18:26), 編輯推噓3(4129)
留言34則, 4人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
我同意人權很重要, 但是不是無限上綱! 台灣過去年來的發展就是太注重少部分人的人權, 而把把台灣曝於危險之中 就以毒品犯為例, 過去因監獄人滿為患+ 人權團體賀人權立委推波助瀾下造成毒品問題 日趨嚴重! 我用以下幾點做討論: (1) 可是當初在立法院討論這問題時一昧大開方便之門! 放出來那些人權律師博得美名 但是你看看這幾年把國家治安搞成甚麼樣? 出張嘴巴很容易, 累死底下的人! 我如果沒記錯, 當初還搬出兩公約救援: http://goo.gl/VfkC7h (連結標題為: 【兩公約人權報告審查】監所不需要人權嗎?) (2) 毒品犯放出來, 管理困難! 當初法務部原本打算用電子腳鐐追蹤慣犯, 可是人權團體以人權為理由反對: http://goo.gl/fCm7Fd (連結標題為: 贊成:追蹤慣犯、被告 反對:恐侵人權) (3) 其實去年小英在開中常會時有討論到這個: https://anntw.com/articles/20150729-7SM2 摘錄連結裡的內容: 【防堵無差別殺人】 「第一個原因,是毒品與犯罪的高關聯性。」蔡英文解釋說,前一陣子的「無差別殺人」 、「兒虐致死」等案件的犯罪者,許多都與毒品相關,監獄中也有4成以上的受刑人,來 自毒品犯罪。因此若做好毒品防制,「毒品所衍生的暴力、竊盜等犯罪也會因而降低,更 能紓解監獄人滿為患的現象。」 (4) 記得昨天法務部有談論到, 關於殺童案不得假釋, 這條違反兩公約? 節錄其中一段: 判處無期徒刑者「不得假釋」。法務部次長陳明堂31日表示,這種刑責在歐洲人權公約中 是屬於酷刑,有違人權。 連結來源:http://www.ettoday.net/news/20160331/672971.htm 我真想問好像善良老百姓的人權就不是人權, 你看看你把台灣搞成甚麼樣? Ps....最後我真的想請教一下板上有否念國際法專長的網友, 台灣再沒經過多數台灣人 同意下簽了兩公約, 是否能像退回服貿協議一樣, 或是否決該公約? 因為現在兩公約已經變成犯罪人廢死的護身符, 而造成台灣社會很大的困擾! 現在的真實情況是: 法官動不動就引用兩公約而不判死刑, 廢死團體動不動就跑去歐盟 告洋狀! 人權立委動不動就開大門~ 而這些都沒經過台灣人的民主程序而強加在台灣人 身上! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.99.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1459506408.A.49E.html

04/01 20:27, , 1F
過去的治安糟多了吧
04/01 20:27, 1F

04/01 21:26, , 2F
唉 竟然跟林德福同個論點
04/01 21:26, 2F

04/01 21:27, , 3F
補充: 兩公約在台灣已內國化 因為台灣並非聯合國成
04/01 21:27, 3F

04/01 21:27, , 4F
員 並無送文予聯合國存本
04/01 21:27, 4F

04/01 21:52, , 5F
兩公約帶來的好處多多 你平常不知道而已
04/01 21:52, 5F

04/01 21:53, , 6F
通常會說 人權很好 但不能無限上綱的人 這邏輯都怪
04/01 21:53, 6F

04/01 21:53, , 7F
怪的
04/01 21:53, 7F

04/01 22:11, , 8F
人權團體造成毒品氾濫XD 你腦袋還好嗎?
04/01 22:11, 8F

04/01 22:18, , 9F
回樓上, 是阿因為他們在背後推動毒品除罪化!
04/01 22:18, 9F

04/01 22:19, , 10F
先看看這一篇:
04/01 22:19, 10F

04/01 22:19, , 11F

04/01 22:20, , 12F
我先不管這樣的理論基礎對不對,但試想毒品除罪化後台灣
04/01 22:20, 12F

04/01 22:20, , 13F
會變成怎麼樣?
04/01 22:20, 13F

04/01 22:23, , 14F
再看看台灣人權會寫的:
04/01 22:23, 14F

04/01 22:23, , 15F

04/01 22:36, , 16F
所謂過猶不及、事有輕及緩急,拜託先考率台灣實際的情況
04/01 22:36, 16F

04/01 22:36, , 17F
是怎麼樣!
04/01 22:36, 17F

04/02 02:23, , 18F
可以參考葡萄牙把毒品除罪化之後 毒品使用率大大下
04/02 02:23, 18F

04/02 02:23, , 19F
降喔 不要一味無腦反對
04/02 02:23, 19F

04/02 02:24, , 20F
看看數據之後再來說話 不要用你憑空想像的
04/02 02:24, 20F

04/02 10:45, , 21F
你說可以參考葡萄牙把毒品除罪化後,毒品使用率大大下
04/02 10:45, 21F

04/02 10:45, , 22F
降,萬一在台灣不是你想的那樣你打算怎麼辦?
04/02 10:45, 22F

04/02 13:33, , 23F
ㄜ 照你這個說法 那所有政策都不要推動了
04/02 13:33, 23F

04/02 13:33, , 24F
現在就有一個實際案例給你參考了 有科學數據
04/02 13:33, 24F

04/02 13:33, , 25F
你硬要無腦反對 就是不理性啊
04/02 13:33, 25F

04/02 13:53, , 26F
你傻,為什麼大家要跟著你傻?你先證明有效在來實行,
04/02 13:53, 26F

04/02 13:53, , 27F
而不是先實行才證明有效
04/02 13:53, 27F

04/02 13:55, , 28F
葡萄牙光地理位置就跟台灣差了十萬八千里,你先搞清楚台
04/02 13:55, 28F

04/02 13:55, , 29F
灣毒品來源怎麼從兩岸進來在講你那套理論
04/02 13:55, 29F

04/02 17:20, , 30F
所以我說你這樣的論點就全部政策都不要推動啦
04/02 17:20, 30F

04/02 17:21, , 31F
證明有效是怎樣才算有效?
04/02 17:21, 31F

04/02 17:22, , 32F
明明就有數據 變成除罪化是傻? 那我們不要相信數據了
04/02 17:22, 32F

04/02 17:22, , 33F
原po你說的算 我們的政策就照你的說法好了XD
04/02 17:22, 33F

04/02 17:25, , 34F
這不就是雞生蛋 蛋生雞的問題嗎 沒實行怎知道有效?
04/02 17:25, 34F
文章代碼(AID): #1M_apeIU (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1M_apeIU (PublicIssue)