[討論]評論清大彭明輝教授之跟激進的天然獨告別

看板PublicIssue作者jaysuzuki (我要成為核心王)時間10年前 (2016/02/15 00:26)推噓7(7推 0噓 2→)

留言9則, 7人參與討論串1/1

http://mhperng.blogspot.tw/2016/02/blog-post_4.html?spref=fb 彭教授的文章，請參酌以下是我的一些心得，希望公民們不吝指教 ---分隔線--- 彭教授真是太可愛了。 (以下摘自其內文) --- 莊佳穎在〈國族主義的再寫──崛起於每日實踐生活現場的台灣（人）國族主義？〉一文中指出，國民黨版與民進黨版國族認同的差異在於：前者脫離或違背台灣人的日常生活實踐，而後者則根植於台灣人的日常生活實踐，因而前者逐漸被後者取代。這種社會學觀點的理解與詮釋，遠比其他許多生硬（霸道）的論述更能貼切地說明天然獨的誕生歷程（及其必然），以及國民黨版大中國主義的（必然）褪去。然而，最激進的天然獨恐怕很難想像，如果要用莊佳穎的理論與視角（日常生活實踐）去解釋我這一代的國族認同，將會得到很不一樣的結果：對於那些在大陸念完初中才來台的朋友，他們的土地情感原本就該是一半（大半）在大陸，一半（小半）在台灣，而他們的文化認同本就該是中國（或者漢文化）與西方，而鮮少台灣；而我這樣的台灣人，土地的情感是台灣，文化的情感是中國（或者漢文化）與西方遠多於台灣。 --- 最激進的天然獨恐怕很難想像??? 首先，我不覺得激進的會叫做"天然"獨。天然獨不是在講那些人，我想彭教授想指涉的是所謂「解殖派」才對。天然獨可以說在生長過程中自然地認為自己是台灣人而非中國人的一群，跟宣揚基進理念的解殖派怎麼會是同一群呢? 所以沒有所謂激進的天然獨，彭教授要針對的就是解殖派，之所以會激進一定是經過知識的洗禮、思考的過程才會進一步形成。至於其論述有無道理自然是另一回事。再來，激進的那些人會很難想像彭教授那個世代的國家認同嗎?我並不覺得。他們既然稱要「解殖」，表示對於殖民有所認知，既然如此又哪會對你被殖民的認同難以想像呢 ......所以我說彭教授可愛嘛... 彭教授訴諸溫和、理性，但真的有些不知所云，但我不想針對錯對象了，我完全可以相信，彭教授是個好人，但有些誤會該說還是得說，幹話就留給中國黨就好。值得一提的是，彭教授內文裡引用了一篇文章，蠻值得一看的。 http://www.tisanet.org/quarterly/2-4-7.pdf 以社會學研究法從台灣社會生活探討台灣的國族主義文章很長，不需要完整一字一句看過。用瀏覽的方式閱讀，注意各標題與大致的內文即可掌握其大意。只能說，這篇文章跟彭教授想表達的根本關係不大啊... 而且更有趣的是，作者說中國國族主義是對於台灣的殖民，這個電解質也無法接受吧。說好的境外母國呢。作者沒有處理殖民的定義問題，直接表明了中國黨與台灣之間殖民與被殖民的角色，而彭教授拿這樣的文章想攝取電解質，這... 作者對於不同世代的國族認同也做了不少的分析，彭教授認為天然獨或是激進派不會了解這個，我只覺得這樣的認知太誇張，在彭教授的想像中，激進的獨派都是蠢蛋(蠢蛋太空泛，還是要說，去脈絡的一廂情願國族主義?)吧，只要是激進都沒有理性?如果認為激進跟理性是衝突的，那也是把兩個詞都簡化了。彭教授大概認為解殖派必須學著尊重某些台灣人的中國認同，但這就像要伴侶盟對護家盟溫和差不多意思吧。而且解殖派在台灣也非顯學，按照朱宥勳的說法，他們叫2.5%，所以標題用天然獨這個詞真的是大錯誤，然後把少數說渲染成頗有「某一大群獨派」的態樣，更是不應該。說真的，反泛藍的平常是戰國民黨還是中華統促黨居多，對於解殖有莫名的執念實在也叫我不解。在彭教授文章之末，他又扣了一個非常大的帽子。 (以下為其內文) --- 最後，莊佳穎的文章終於讓我認清「我們的生活實踐已然不同」的事實。於是，我不想再去跟這些「國族主義」的理論家們談「一個多族群、多元文化的國家」這樣的台灣願景（就像美國有意裔美國人、非裔美國人，日裔美國人，他們也都帶來原鄉文化，而使美國成為文化與種族的大熔爐）。我只想跟他們溫厚地告別，因而寫了這一篇文章。 --- 言下之意，台灣國族主義等於台獨法西斯?福佬沙文?有台灣國族主義就沒有多元文化、多族群了?關於台灣國族主義的爭論，已經是另一個戰場(同一個詞有完全不同的認知，然後互相指責)，彭教授啥都沒說直接下了這樣的結語，不知是居心叵測還是心有成見還是了解不周?我已說過，我相信他是好人，若非居心叵測而有這麼大的誤會才慘。 (他說為了跟天然獨對話，他這"兩天"認真讀了很多文章，但是真正在這個領域打滾的學者是讀了幾十年耶...沒有幾十，一年也是有的。而讀了這位莊博士候選人的文章就放棄對話，我真的很好奇教授是讀哪去了...哪種學術文章的功能是切斷你跟不同群體的溝通用的?黨國機器的洗腦功能才是這個吧。) 最後，說說我對於解殖與電解質間的愛恨情仇在有限的認知下的看法。本來覺得兩邊的論戰挺有趣的，但很快就覺得根本在互扣帽子，一個扣得比一個大。電解質說解殖是一股邁向極右之力，解殖說電解質是中華的捍衛者。事實上是，並無法用二分法就劃出兩個群體。解殖裡有沒有法西斯?有啊，講解殖聽起來很學術很厲害嘛，然後隨便亂嘴，渾然就是豬隊友。但是這種人可以直接代表解殖這個符號的意義嗎?至於電解質裡，更是有泛藍跟反KMT這兩種完全不同的類型。可以說電解質就一定是捍衛中華嗎?這樣只不過是在逃避碰觸兩邊理論的衝突而已。當然，我看的論戰都是反KMT跟解殖之間的就是了，我也期待泛藍有更好的論述啊，只是除了萬用起手式-皇民以外......你要知道，泛藍不是沒有原因的。因為書沒唸得那麼多，我也沒有能力參與他們的煩惱與糾結。我對於台獨的認知很簡單，一個追求民主法治，自由與平等兼顧的台灣國(要叫其他名字也可以，重點在於國民主權與法治國家原則)。為什麼需要獨立?因為中國黨曾以ROC之名迫害台灣人，ROC三個字沾滿鮮血，如果真的很喜歡ROC，也該把中國黨讓別人噴的血先擦乾淨吧。有納粹黨的德意志第三帝國->沒納粹黨的德意志聯邦共和國。有國民黨的黨國一體中華民國->有國民黨的後威權中華民國。想說國民黨沒這麼邪惡的人，我只想告訴你，單單一條無辜的生命遭迫害都顯得太過沉重而國民黨在台灣仍然長年擁有高支持度，別人支持台獨算什麼呢?哪一個才是更荒謬的事? 其實也不荒謬，為了防堵共產勢力的擴張，美國怎麼會放任台灣跟韓國整組壞光光呢?只是當然經濟發展都是國民黨的功勞，而且現在我們要為了民族大義跟中國一起防範美帝，畢竟美國當初的援助都是為了自身利益。只有血緣最親的人才不會背叛你，除了抗日作戰中國人自己殺掉的中國人、國共內戰被國共殺掉的中國人(不是戰死，而是為了戰勝不惜屠殺平民)，還有中國文革與台灣白色恐怖被殺的人以外，只能說他們運氣比較差吧。或者這些都是子虛烏有的事。或者這些只能說是歷史共業。最後的溫馨小提醒，2016年，泛藍在總統選舉拿了近44%的選票。然後電解質非常在意那所謂2.5%(愛是不需要理由的)，不過有一點倒是很中肯，解殖不能只是一直待在同溫層裡，而是該試著去擴大同溫層(除了不斷端出商品，還要想想行銷吧)。否則解殖看不起的所謂華獨，已經有機會實際為台灣做出貢獻了，解殖自己的進展呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.231.29 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1455467195.A.D51.html

→

shinway

02/15 09:54, , 1^F

02/15 09:54, 1^F

推

jetalpha

02/15 13:01, , 2^F

02/15 13:01, 2^F

推

yudi1991

02/15 13:03, , 3^F

02/15 13:03, 3^F