[轉錄] 是該讓同志婚合法化的時候了！
不要再相信沒有根據的傳說了，同志間不能結婚，就不能成立家庭，沒有家庭，就沒有家
長家屬關係，把這種依附在他人家庭下的家屬關係當作是對同性婚的保障，根本就是一種
指鹿為馬，掩耳盜鈴的行為！根本迴避了同性婚被排斥在現行婚姻制度外的結構性問題！
http://goo.gl/vPtR4k
日前拜讀趙曉音女士「多元成家支持者，可以停止媚俗了」一文，論及有關同志伴侶可以
家屬之方式取得身分法上之地位，受法律保障，吾人以為，此種說法實有重大謬誤，乃特
撰此文說明之。
首先，趙文引用了民法第1123條第三項之規定「雖非親屬，而以永久共同生活為目的同居
一家者，視為家屬。」，並以大法官釋字第415號解釋文「納稅義務人與受扶養人是否為
家長家屬，應取決於其有無共同生活之客觀事實，而不應以是否登記同一戶籍為唯一認定
標準。」以論證同志間可以成立家屬之說法，但此種說法實為詭辯，迴避了最根本的同志
間不能登記結婚，成立家庭的事實。
蓋依據民法第第 1123 條第二項之規定：「同家之人，除家長外，均為家屬。」，亦即要
成立家屬關係，必須要以家庭存在為前提，而所謂家庭，依民法第1122條之規定，乃指永
久共同生活為目的而同居之親屬團體。而依大法官釋字第 365 號解釋理由書：「由一男
一女成立之婚姻關係，以及因婚姻而產生父母子女共同生活之家庭，亦有上述憲法規定之
適用」，釋字第554 號解釋理由書：「婚姻與家庭為社會形成與發展之基礎，受憲法制度
性保障。」，可知婚姻關係之建立，乃家庭成立之基礎，沒有婚姻關係的存在，縱使男女
同居再久，亦不會成立家庭，更遑論成立家屬關係了，趙文的說法，實為曲解。
而婚姻制度既然如此重要，且為家庭成立的基礎，受憲法制度性的保障，則依據憲法第七
條平等原則，不論是異性婚，或是同性婚，皆應法律受到相同的保障，給予一定的承認。
然由於過去社會觀念的保守，以及大法官釋字第 365 號解釋理由書之說明，現行法律制
度所承認的婚姻關係僅限於由一男一女所結合而成的異性婚，而不括由二男或二女所成立
的同性婚，同志間的婚姻關係不受到法律上的承認，自無從建立合法的家庭，更遑論以家
屬關係加以保障了，此乃對於同性婚最大的歧視，嚴重違反憲法第七條所揭櫫的平等原則
。
再者，縱使依趙文所言，以曲折的方式加入別人的家庭，成立所謂的家屬關係，但家屬間
並無民法第 1001 條配偶間的同居之義務、日常家務互為代理權，以及第 1003-1 條家庭
生活費用負擔義務，更別提夫妻財產制的分配請求權甚至是遺產繼承權，其保障效力顯然
不及於異性婚的配偶關係，乃非同性婚合法化者所欲追求的目標，趙文的說法顯然迴避了
此一重大關鍵問題，而僅以無關緊要的家屬關係加以敷衍，乃欠缺誠意之詞。
實則，婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能
（大法官釋字第554 號解釋理由書參照），無論是同性婚或是異性婚，皆應受到同等的對
待，不應有任何的差別待遇。而隨著時代的進步，傳統一男一女的婚姻制度概念也應與時
俱進，做出相對應的改變，特別是自2015年6月26日，美國最高法院判決同性婚姻的權利
受到憲法保障，州政府不得拒絕發與同性伴侶婚姻證書，全美同性婚姻合法化後，全球掀
起了一股同性婚合法化的運動，而台灣作為人權案公約的簽署國之一，自不應脫離在這股
婚姻平權運動的潮流之外，而對同志婚做出保守的歧視規定。基於人民基本權保障的要求
，政府實應考慮修改民法親屬編條文，加入同性婚之規定，以保障同性婚的婚姻關係與家
庭制度，方符合大法官釋字第554 號解釋書所謂的憲法制度性保障，與全球同性婚合法化
運動齊頭並進，建立起平等自由的民主國家！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.45.236
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1451474672.A.092.html
推
12/30 19:34, , 1F
12/30 19:34, 1F
推
12/30 19:57, , 2F
12/30 19:57, 2F
推
12/31 12:50, , 3F
12/31 12:50, 3F
推
01/01 10:59, , 4F
01/01 10:59, 4F