[ＦＢ] 中華民國法官協會
中華民國法官協會
December 10 at 3:12pm ·
最高行政法院吳東都法官投書
審判獨立的「蛋黃」與「蛋白」
陳瑞仁檢察官昨日在蘋果日報投書，建議在法官法第30條第3項「適用法律之見解，不得
據為法官個案評鑑之事由」規定，修法增訂但書：「但有明顯事實足認有濫權之虞時，不
在此限。」我認為大有商榷之餘地。
憲法第80條規定「法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉」(注意：不
是依據「社會期待」審判)，就是要求法官依其確信之法律見解，不受任何形式的干涉。
對法官審判獨立的保障，有「蛋白區」和「蛋黃區」。訴訟程序的進行，比較屬於「蛋白
區」，所以法官法第30條第2項第5款及第6款，已將法官嚴重違反辦案程序規定，情節重
大，及無正當理由遲延案件之進行，致影響當事人權益，情節重大，列為法官評鑑事由。
但是法官適用法律之見解，乃憲法保障法官審判獨立之「蛋黃區」，所以法官法特別規定
，不得作為法官評鑑事由，這是憲法第80條規定的具體化。
如果法律增訂諸如「法官適用法律之見解，有明顯事實足認有濫權之虞時，應受評鑑」之
規定，該法律極可能違憲(違反憲法第80條)。以頂新案為例，試想：如果法律有「法官適
用法律之見解，有明顯事實足認有濫權之虞時，應受評鑑」之規定，而頂新案最後最高法
院贊同一審見解而被告無罪確定，如果以法官之適用法律見解錯誤，認為這些法官(含最
高法院法官)應受評鑑，乃至於受懲戒，勢必要先認為最高法院的見解錯誤(法官見解錯誤
不一定濫權，但見解對一定不是濫權)，那到底是最高法院的見解較對，還是法官評鑑委
員會，乃至於職務法庭的見解對呢？如果法官評鑑委員會或職務法庭法官，認同頂新案法
官的法律見解，這些委員或職務法庭法官是否也要受評鑑？誰來評鑑？萬一評鑑的人也贊
同法官的見解，這些評鑑的人又要受評鑑嗎？最後是誰講得才對？
其實頂新案的是非曲折，依法治國家的通例，是交由審級救濟制度解決。如果認為法官程
度不好，以致於判決判錯，就大家一起想辦法提高法官素質吧。講句沒輸贏的話，法官判
決符合外界期待，還看不出法官審判有多獨立，未照外界期待判決，反而還有勇氣(判得
對不對是另一回事)。孟子所說「自反而縮，雖千萬人吾往矣」，與憲法第80條要求法官
依確信的法律見解獨立審判，可謂若合符節。
德國有一案例：在一件旅遊糾紛的訴訟中，有殘障人士團體出現在旅館附屬設施中，法院
認為這對參加套裝旅遊的非殘障人士，構成不完全給付。這樣的判決有歧視殘障人士之嫌
，德國社會大眾大為不滿，受到強烈批評，可說是大大的「不符合社會期待的」判決，但
是德國也沒有想要增訂「法官適用法律之見解，有明顯事實足認有濫權之虞時，應受評鑑
或懲戒」之類的法律規定，還是透過審級制度糾正，法治國家不就是如此嗎？
https://goo.gl/5WPECa
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.62.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1449910061.A.BB4.html
→
12/14 11:58, , 1F
12/14 11:58, 1F
→
12/14 11:58, , 2F
12/14 11:58, 2F
討論串 (同標題文章)