Re: [討論] 關於美中三公報的認知/同意

看板PublicIssue作者 (hihi)時間10年前 (2015/11/20 01:21), 10年前編輯推噓29(29098)
留言127則, 11人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
這個我前面網址就講過了, 我再講一遍, https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1441978731.A.32C.html 去翻翻美國法院2015年6月8日的判決文解釋不是更快更正確? http://www.supremecourt.gov/opinions/14pdf/13-628_l5gm.pdf SUPREME COURT OF THE UNITED STATES Syllabus ZIVOTOFSKY, BY HIS PARENTS AND GUARDIANS, ZIVOTOFSKY ET UX. v. KERRY, SECRETARY OF STATE CERTIORARI TO THE UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE DISTRICT OF COLUMBIA CIRCUIT No. 13–628. Argued November 3, 2014—Decided June 8, 2015 President Carter recognized the People’s Republic of China (PRC) as the government of China, and derecognized the Republic of China, located on Taiwan. See S. Kan, Cong. Research Serv., China/Taiwan: Evolution of the “ One China” Policy—Key Statements from Washington, Beijing, and Taipei 1, 10 (Oct. 10, 2014). As to the status of Taiwan, the President“acknowledge[d] the Chinese position” that “Taiwan is part of China,” id., at 39(text of U. S.–PRC Joint Communique on the Establishment of Diplomatic Relations (Jan. 1, 1979)), but he did not accept that claim. 總統承認PRC是中國政府,且撤銷對位置在台灣的ROC的承認,見(S. Kan, Cong. Research Serv., China/Taiwan: Evolution of the “One China” Pol (Oct. 10, 2014).) 對於 台灣的狀態,總統用"承認(或認知,whatever?)[d]中國的立場"為 "台灣是中國的一部分,", id., at 39(text of U. S.–PRC Joint Communique on the Establishment of Diplomatic Relations (Jan. 1, 1979))美國-中華人民共和國建立外交關係的聯合公報(關係正常化公報) - 1979 (01/01/1979),但他沒有接受這個主張. __________________________________________________ 我再次強調三遍,因為很重要所以講三遍, 美國總統在美國法院判決文裡面寫得很清楚,他沒有接受台灣是中國一部分的主張 美國總統在美國法院判決文裡面寫得很清楚,他沒有接受台灣是中國一部分的主張 美國總統在美國法院判決文裡面寫得很清楚,他沒有接受台灣是中國一部分的主張 重點是那一句,but he did not accept that claim(但他沒有接受這個主張) 結論:美國政府到現在為止, 沒有承認過台灣是中國的一部分. ※ 引述《tcpic (麻雀)》之銘言: : 借貼一下 之前常常會有人爭論 美中三公報的 acknowledge 應該如何認定 : 到底是 認知 還是同意? 今天剛好有翻到 AIT在2009年 由當時的主席薄瑞光 : 提到的說法 應該可以為這個爭論畫下句點: : http://www.ait.org.tw/zh/officialtext-ot0926.html : : 我能肯定美國在北京私下和公開發表的聲明,包括《美中聯合聲明》,不代表美國對台灣主 : 權的立場有任何改變。美國對台灣地位的立場,包含在美國與中國從1972年到1979年簽署的 : 《聯合公報》之中,在公報中聲明了美國「認知中國的立場,即只有一個中國,台灣是中國 : 的一部分」。這也是美國最後一次對於台灣的地位發表聲明。 : 過去三十七年來,美國明白表示「認知」不代表認可、不代表接受,除了「認知」以外不代 : 表任何意義。過去三十七年來,有許多場合都有人對美國施壓,要求美國在台灣主權問題上 : 採取更明確的立場,美國從來都不曾同意。美國向來敦促任何台灣海峽兩岸之間的議題,都 : 應該和平解決,並且得到海峽兩岸人民的同意 : ----- : 雖然是中文 但是由AIT自己發出來 應該無爭議了.... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.12.162.51 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447953708.A.F64.html ※ 編輯: saveme (39.12.162.51), 11/20/2015 01:24:14

11/20 01:25, , 1F
他說這些不代表他支持獨立阿
11/20 01:25, 1F
不接受台灣是中國的一部分,跟支持台灣獨立是兩件事情吧! ※ 編輯: saveme (39.12.162.51), 11/20/2015 01:26:55

11/20 02:04, , 2F
之前有人在八卦發文,最後結論是以法學定義為準
11/20 02:04, 2F

11/20 02:06, , 3F
也就是 馬娘那句 "我們都聽到了"
11/20 02:06, 3F

11/20 02:07, , 4F
而有爭議以英文為準也是慣例
11/20 02:07, 4F

11/20 03:43, , 5F
美國目前也不支持台灣獨立
11/20 03:43, 5F

11/20 08:32, , 6F
這有趣!我請問一個問題,那這個"總統"下臺後呢?
11/20 08:32, 6F

11/20 08:34, , 7F
這個判決裡,採用的是當時在位總統的"個人認知"
11/20 08:34, 7F

11/20 08:36, , 8F
而這個認知並沒有成為法律規定,也就是說,這個所謂的總統
11/20 08:36, 8F

11/20 08:37, , 9F
的認知即可能因人而異,甚至因時而異,這個能作準嗎?
11/20 08:37, 9F

11/20 08:38, , 10F
所以這個所謂的"很重要"其實一點也沒關緊要
11/20 08:38, 10F

11/20 08:52, , 11F
美國不支持應該是因為不想刺激中共
11/20 08:52, 11F

11/20 09:31, , 12F
有個陌生人拿一張切結書,上面寫著他鄰居欠他三千萬,要你
11/20 09:31, 12F

11/20 09:31, , 13F
在上面簽字,請問你簽不簽?
11/20 09:31, 13F

11/20 10:16, , 14F
我認為台灣的總統基本上是個傀儡。
11/20 10:16, 14F

11/20 10:20, , 15F
重要的是一切皆遵從舊金山和約。管它來路不明的人拿
11/20 10:20, 15F

11/20 10:22, , 16F
啥米碗糕的切結書。有事問老美和當初簽約的國家。
11/20 10:22, 16F

11/20 11:11, , 17F
你不會簽,不代表那個人的鄰居沒有欠他錢,而是這件事不干
11/20 11:11, 17F

11/20 11:11, , 18F
你的事,你本來就沒有義務要做承諾,美國在台灣屬中的態
11/20 11:11, 18F

11/20 11:11, , 19F
度上就是如此,他本來就不用承諾台灣到底是不是中國一部
11/20 11:11, 19F

11/20 11:13, , 20F
那是中國內政,不干美國的事,但是有些台灣人拿美國的這
11/20 11:13, 20F

11/20 11:13, , 21F
種不表態當免死金牌,那事情就會很大條。
11/20 11:13, 21F

11/20 11:15, , 22F
你從這個角度來看,才能夠解釋為什麼美國一直採取的態度是
11/20 11:15, 22F

11/20 11:15, , 23F
台灣問題和平處理,並且由“兩岸”人民同意。
11/20 11:15, 23F

11/20 11:37, , 24F
感謝原PO :) 資訊越完整越好
11/20 11:37, 24F

11/20 11:42, , 25F
我不知道對不對,所謂的"兩岸"是指的是金馬與中國,還是
11/20 11:42, 25F

11/20 11:43, , 26F
指台澎金馬與中國?
11/20 11:43, 26F

11/20 11:44, , 27F
注意 是海峽兩岸"中國"人民同意
11/20 11:44, 27F

11/20 11:45, , 28F
即便放寬到 海峽兩岸人民同意 仍不該解釋為兩岸全是中國人
11/20 11:45, 28F

11/20 11:48, , 29F
這邊特別提出來 真的就只是釐清美國立場 美國並未"承認"
11/20 11:48, 29F

11/20 11:48, , 30F
那這樣h兄就搞錯重點了,這樣或許可以解釋中國為何要用
11/20 11:48, 30F

11/20 11:49, , 31F
同時亦未直接"否認" 中國對台灣的觀點 至少在這裡
11/20 11:49, 31F

11/20 11:50, , 32F
在三公報時期 美國比較偏中立的地位
11/20 11:50, 32F

11/20 11:50, , 33F
兩岸都是中國人的說法來誤導洗腦台灣人。
11/20 11:50, 33F

11/20 12:04, , 34F
補 然後美國政府的立場 至少一直維持到2009
11/20 12:04, 34F

11/20 12:12, , 35F
某推文 所以我們何去何從?
11/20 12:12, 35F

11/20 13:27, , 36F
如果把這篇的也算進去 至少這立場維持到2015六月
11/20 13:27, 36F

11/20 13:43, , 37F
T大上一篇的普瑞光講的就是人民,要怎麼凹?
11/20 13:43, 37F

11/20 13:46, , 38F
你要說普瑞光說的不算嗎?
11/20 13:46, 38F
還有 49 則推文
11/20 14:46, , 88F
題 時間若拉回到現在 以美國立場來說 絕大多數居住在台灣的
11/20 14:46, 88F

11/20 14:47, , 89F
只有台灣的ROC總統可以為所欲為還沒事
11/20 14:47, 89F

11/20 14:47, , 90F
原生地也在台灣的 應當都是台灣人 而非ROCer
11/20 14:47, 90F

11/20 14:47, , 91F
這點跟 兩岸/兩國問題 應當在和平的前提下 由兩方自行處理
11/20 14:47, 91F

11/20 14:48, , 92F
沒有太大爭議 :不管台灣人自認是TW 或ROC 美方都不希望戰爭
11/20 14:48, 92F

11/20 14:49, , 93F
然而若以公報時間 我認為美方保留的是 住在台灣的人 若不
11/20 14:49, 93F

11/20 14:49, , 94F
自認是CHINA 人的話,其他的可能性
11/20 14:49, 94F

11/20 14:53, , 95F
所以無論普瑞光說的是 PEOPLE,當年說的是兩岸中國人
11/20 14:53, 95F

11/20 14:54, , 96F
本身並不會衝突 亦即普瑞光即使是說兩岸人民 也不見得是
11/20 14:54, 96F

11/20 14:54, , 97F
將人民視為同一個國家來提
11/20 14:54, 97F

11/20 14:55, , 98F
同時 ROC一直是被當作 台灣治理當局來看 分細一點
11/20 14:55, 98F

11/20 14:56, , 99F
ROCer 就是跟著ROC一起來台長住的人們
11/20 14:56, 99F

11/20 14:57, , 100F
而這些人隨著時間 通婚等也已被同化掉了
11/20 14:57, 100F

11/20 14:58, , 101F
關於這個身分認同的問題 我也覺得值得再從多個角度來想
11/20 14:58, 101F

11/20 14:58, , 102F
謝謝指教:)
11/20 14:58, 102F

11/20 15:46, , 103F
如果要拿民調說有部分自認中國人 那請不要忽視有一"大"
11/20 15:46, 103F

11/20 15:47, , 104F
部分只有自認是臺灣人 還有民調看不出來 雖然血緣上是外
11/20 15:47, 104F

11/20 15:48, , 105F
省人 但是依然自認是臺灣人的 認同跟血緣原本就沒有關係
11/20 15:48, 105F

11/20 15:50, , 106F
當然會有衝突,如果薄瑞光所謂兩岸人民真的像你說的不包括
11/20 15:50, 106F

11/20 15:50, , 107F
台灣人,那表示三公報不涉及“台灣人”,這差距是十萬八千
11/20 15:50, 107F

11/20 15:50, , 108F
里,怎麼會沒有衝突,差別就是美國認定台灣前途是由2300萬
11/20 15:50, 108F

11/20 15:50, , 109F
人決定(即未定論),或是由2300萬人與13億人決定,差距超
11/20 15:50, 109F

11/20 15:50, , 110F
級大的好嗎,而從正式場合的發言上,博瑞光說的就是後者,
11/20 15:50, 110F

11/20 15:50, , 111F
即兩岸人民同意,除非能證明薄瑞光腦包,不知道美國官方
11/20 15:50, 111F

11/20 15:50, , 112F
把中華民國人與台灣人分開,不然你根本不能說美國採未定
11/20 15:50, 112F

11/20 15:50, , 113F
論。
11/20 15:50, 113F

11/20 15:53, , 114F
另外,認為美國把ROC人與TW人分開看待,認為美國定調的兩
11/20 15:53, 114F

11/20 15:53, , 115F
岸人民不包括台灣人的不是我,這是你們的論點阿。
11/20 15:53, 115F

11/20 15:58, , 116F
因為照國際法來看,區分XX人的是按照“國籍”,而不是“認
11/20 15:58, 116F

11/20 15:58, , 117F
同”“血統”,你有某某國國籍,你才是某某國人。
11/20 15:58, 117F

11/20 19:04, , 118F
http://goo.gl/0IyK0h 給鄉民參考(含三公報見解
11/20 19:04, 118F

11/20 22:00, , 119F
美國早就主張台灣是屬於中華民國的 但是認知屬於中國
11/20 22:00, 119F

11/20 22:00, , 120F
這個模糊地帶就是現在的一個中國各自表述
11/20 22:00, 120F

11/20 22:01, , 121F
這問題老外的新聞簡報室講的就很清楚
11/20 22:01, 121F

11/20 23:06, , 122F
廖東慶先生的看法很有道理
11/20 23:06, 122F

11/21 00:06, , 123F
各自表述只有國民黨在講的 不要說笑話了
11/21 00:06, 123F

11/23 09:55, , 124F
各自表述拿到國際上來看,會很有趣,因為不論是「中華民
11/23 09:55, 124F

11/23 09:55, , 125F
國」還是「中華人民共和國」這兩個國號指涉都是同一個國家
11/23 09:55, 125F

11/23 09:55, , 126F
,「中國」,而有資格使用這兩個國號的合法政府都是北京政
11/23 09:55, 126F

11/23 09:55, , 127F
府,所以怎麼表述,都是一樣的結果。
11/23 09:55, 127F
文章代碼(AID): #1MJWKiza (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1MJWKiza (PublicIssue)