Re: [募集] 一周內募資在各國登報支持台灣成為國家

看板PublicIssue作者 (hihi)時間10年前 (2015/11/18 01:04), 編輯推噓36(360154)
留言190則, 20人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
與其花那麼多錢去登廣告, 為什麼你不把這些錢花在國際訴訟官司上? 例如海牙仲裁法庭, 這個不限制國家才可以提出仲裁. 而且告輸告贏都有判決書可看, 會知道問題出在哪裡? 我的立場是不支持台灣獨立, 因為我以前確實是偏向台灣獨立, 但翻閱過各種官方正式資料, 以及相關人士去打訴訟官司得到的資料, 讓我越來越清楚台灣地位問題出在哪裡? 很簡單很清楚的, 台灣的地位就是要不斷的打官司才有辦法確定, 讓有心遮掩者被逼到退到不能再退為止. 例如像美國的印地安人, 還有現在的夏威夷島原住民, 他們也是不斷的透過訴訟到最後逼得政府不得不跟他些團體談判. 甚至公開發表聲明作成決定. 有興趣可以去google 英文的相關資料, 非常有趣. 但我鼓勵支持台灣獨立的人士可以透過國際仲裁等司法途徑向各方提出告訴, 逼他們說出事實, 上了法庭他就必須要吐實, 要狡辯也要有理由. 輸或贏都沒關係, 只要有累積的判決文, 你就可以修正觀點一部一部的逼他. 像最近的夏威夷島原住民就是經過長年累積的訴訟及各種手段, 最後逼得美國政府相關部門不得不正式公告願意與這樣的團體作政府對政府的談判. 從我以前接觸的台灣獨立老前輩這樣長年走下來的結果, 我從來沒有看過他們透過法律途徑來解決問題. 這絕對不是一句台灣不是國家不能提出國際訴訟這種低能講法可以說得過去. ※ 引述《haworz (好囧)》之銘言: : 我只能說這個是在浪費錢,做虛功,你登再多廣告,也比不上台灣人的代表一句話,因為 : 如果登報紙就有用,那很簡單,中國方面就透過在台的代理人整天買頭版說台灣人要統一 : 就好,真正應該做的是去迫使蔡英文做些實質性的表態,原因有兩點: : 1.蔡英文在2012年至少有拿到609萬票,她是目前除了馬英九之外,唯二可以做為台灣人 : 代表的人,更別說她還是現任反對黨的參選人。 : 2.她是目前勝選機會較大的參選人,也就是說她有很大的機會在明年過後,成為接下來四 : 年台灣人的代表。 : 因此想要台獨表態,沒有人比蔡英文的表態更具有實際效果,證據就是你買報紙買再多都 : 沒屁用,蔡英文選上之後一句宣佈台灣獨立建國,馬上地動山搖。 : 如果沒膽去電蔡英文,那也還有比買廣告更有實質效果的事可以做,可以把錢省下來,雇 : 用幾個懂得加泰隆尼亞語 or 西班亞語的人,每日跟翻加泰隆尼亞獨立的最新消息,這個 : 也比花大錢買廣告有意義多了,對於台獨,加泰隆尼亞的獨立進程就是個很好的示範與參 : 考,無論是在對應原本母國上,還是在對應聯合國,以及國際法理上,這些都會是很重要 : 的情報與案例。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.125.0.253 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447779858.A.FFD.html

11/18 01:22, , 1F
GOOD!!
11/18 01:22, 1F

11/18 02:30, , 2F
你其實可以發私信給 the rock
11/18 02:30, 2F

11/18 08:20, , 3F
是出在老美身上對吧?
11/18 08:20, 3F

11/18 08:23, , 4F
我覺得寫出來很好啊~提供了另一個方向的思考w
11/18 08:23, 4F

11/18 08:36, , 5F
good point
11/18 08:36, 5F

11/18 09:31, , 6F
發給我幹嘛?這活動跟我又沒有關係。 =_=
11/18 09:31, 6F

11/18 09:32, , 7F
他是說打國際訴訟
11/18 09:32, 7F

11/18 09:35, , 8F
打國際訴訟本來就在計畫中,只是這種官司不能隨便發動。
11/18 09:35, 8F

11/18 09:41, , 9F
老一輩是不了解國際糾紛處理單位有很多,所以才那樣說。
11/18 09:41, 9F

11/18 09:49, , 10F
提到老一輩是回這句:台灣不是國家不能提出國際訴訟。
11/18 09:49, 10F

11/18 09:54, , 11F
所以台獨目前不訴訟的理由是?我們要靠老一輩會來不及的
11/18 09:54, 11F

11/18 10:42, , 12F
靠老一輩來不及+1 我們年輕的這輩手段一定要比老的來得更
11/18 10:42, 12F

11/18 10:42, , 13F
為靈活!
11/18 10:42, 13F

11/18 10:47, , 14F
國際訴訟絕對不會有人理,講主權未定論的人估計國際法珂珂
11/18 10:47, 14F

11/18 10:52, , 15F
獨立還要靠國際訴訟?那打輸了就不獨立了嗎?
11/18 10:52, 15F

11/18 11:20, , 16F
不是獨立要靠國際訴訟,而是透過國際訴訟"這個手段",讓
11/18 11:20, 16F

11/18 11:20, , 17F
獨立這條路更為顯著。
11/18 11:20, 17F

11/18 11:21, , 18F
一種「逼到牆角」的概念www
11/18 11:21, 18F

11/18 11:41, , 19F
你打輸了就早點認清現實換個方法,贏了就可以打著國際認
11/18 11:41, 19F

11/18 11:41, , 20F
證的名號宣傳,不管怎樣都不虧阿
11/18 11:41, 20F

11/18 11:54, , 21F
在你打國際法庭的那瞬間,基本上你就輸了,因為你等於是
11/18 11:54, 21F

11/18 11:54, , 22F
先把獨立建國放到客體的地位,成為被人被動審判的物件,沒
11/18 11:54, 22F

11/18 11:54, , 23F
有國家會把自己的國家主權放給人審判的,因為這麼做就是在
11/18 11:54, 23F

11/18 11:54, , 24F
否定自己的主權……
11/18 11:54, 24F

11/18 12:20, , 25F
打輸了也不會剝奪掉台澎人民的自決權阿
11/18 12:20, 25F

11/18 12:35, , 26F
自決原則你本來就有,本來就不用打國際法院…
11/18 12:35, 26F

11/18 12:57, , 27F
我想打國際法院的目的是要逼當年打二戰的國家講出
11/18 12:57, 27F

11/18 12:58, , 28F
地位的實情吧?只是要他們講實話而已w
11/18 12:58, 28F

11/18 12:59, , 29F
台灣地位
11/18 12:59, 29F

11/18 13:35, , 30F
所以你是打算等立委通過公投或總統同意放棄代管?
11/18 13:35, 30F

11/18 14:38, , 31F
各種台獨活動 不會有實質成果 只會有象徵意義
11/18 14:38, 31F

11/18 14:39, , 32F
台獨若有成果 不在台獨會成功 而在增加反統機率
11/18 14:39, 32F

11/18 14:46, , 33F
獨立建國只有兩個要件1.宣佈獨立建國,2.達成有效統治。
11/18 14:46, 33F

11/18 14:55, , 34F
為什麼要獨立還要立委總統同意?美國人獨立要英王同意才獨
11/18 14:55, 34F

11/18 14:55, , 35F
立嗎?照你們的說法,永遠不可能獨立。
11/18 14:55, 35F

11/18 14:56, , 36F
因為任何國家政府一定是內建反分裂的機制。
11/18 14:56, 36F

11/18 15:22, , 37F
現在是往統一邁進 做什麼都好...
11/18 15:22, 37F

11/18 15:39, , 38F
11/18 15:39, 38F

11/18 15:43, , 39F
同意啊 我在八卦建議過可是大家都只想喊口號
11/18 15:43, 39F
還有 111 則推文
11/18 19:16, , 151F
我有問題,若要簽和平協議,老美會不會暗中介入阻止?
11/18 19:16, 151F

11/18 19:16, , 152F
我還是要強調一次 那種沒有意義的合約我是反對的
11/18 19:16, 152F

11/18 19:17, , 153F
PRC簽和平協議,宣布終止內戰,ROC投降PRC 同不同意?
11/18 19:17, 153F

11/18 19:17, , 154F
你不把現在情況釐清 談論簽約的有效性就沒有太大意義
11/18 19:17, 154F

11/18 19:18, , 155F
你就照你認為的代管論去解釋這個狀況就好啦
11/18 19:18, 155F

11/18 19:18, , 156F
而且我提的這個狀況是十分有可能發生的現實
11/18 19:18, 156F

11/18 19:18, , 157F
所以更應該把ROC和TW分開 即使現在觀念還沒有推廣開來
11/18 19:18, 157F

11/18 19:18, , 158F
那麼 更應該提前結束代管狀態 讓ROC自己去跟PRC談
11/18 19:18, 158F

11/18 19:19, , 159F
可能不太合的比方:租來的車 司機可以自己賣掉嗎?
11/18 19:19, 159F

11/18 19:19, , 160F
不用分開阿,為什麼要分開?
11/18 19:19, 160F

11/18 19:20, , 161F
ROC只是暫時的台灣當局 台灣當局可以不是ROC 自然沒有處分
11/18 19:20, 161F

11/18 19:20, , 162F
而且在分開之前,恐怕我說得這個情況可能會先發生
11/18 19:20, 162F

11/18 19:21, , 163F
我現在就是問,當這個情況發生時,你要怎麼處置?
11/18 19:21, 163F

11/18 19:21, , 164F
權限, 但是ROC目前做為仍會影響到TW的生存
11/18 19:21, 164F

11/18 19:21, , 165F
那就是準備翻桌啦...
11/18 19:21, 165F

11/18 19:22, , 166F
所以至少我還相信 要想辦法讓立院不在統派控制下
11/18 19:22, 166F

11/18 19:22, , 167F
這個說法是弔詭的:立法院也屬於ROC系統
11/18 19:22, 167F

11/18 19:23, , 168F
那,你根本不是真的相信代管論
11/18 19:23, 168F

11/18 19:23, , 169F
情況跟台幣論會有一點像,但是如果你把這些都當作工具
11/18 19:23, 169F

11/18 19:23, , 170F
會比較好理解 你會反對孫文接受銀兩贊助反清嗎?
11/18 19:23, 170F

11/18 19:25, , 171F
恩..司機要開車撞山老實說是司機的事 但是帶著乘客就不同
11/18 19:25, 171F

11/18 19:26, , 172F
我覺得你說的 立法院提出可簽和平協議這邊有爭議
11/18 19:26, 172F

11/18 19:27, , 173F
因為理論上立法院應該要代表人民的意志 不管它是ROC還是TW
11/18 19:27, 173F

11/18 19:27, , 174F
但是你知我知獨眼龍也知 代議士制度有失靈的情況
11/18 19:27, 174F

11/18 19:28, , 175F
你不訪問 在公投法被修到OK 且舉行全民和平"條約"公投
11/18 19:28, 175F

11/18 19:29, , 176F
授權給國會的情況下 是否認同TW 派出代表與CHINA 簽署和平
11/18 19:29, 176F

11/18 19:29, , 177F
"條約" ,我想我還是會反對 但是會變成對於簽條約就能和平
11/18 19:29, 177F

11/18 19:30, , 178F
的不信任較多 而不是質疑以馬為首的ROC對於TW的代表性問題
11/18 19:30, 178F

11/18 19:32, , 179F
真是抱歉阿 ROC跟TW就是這麼盤根錯節...1996TW選出 ROC
11/18 19:32, 179F

11/18 19:32, , 180F
Republic of China ,China 總統也是一例
11/18 19:32, 180F

11/18 19:33, , 181F
1996選出的總統 到底代表誰勒?
11/18 19:33, 181F

11/18 19:35, , 182F
拿kmt當個例子 kmt有本土派 但是你有聽過共和黨有本土派嗎?
11/18 19:35, 182F

11/18 19:36, , 183F
非本土部分的本土政黨/政體 夠奇怪的了orz
11/18 19:36, 183F

11/18 20:56, , 184F
結果你們就是期待總統放棄代管,我不覺得台灣能等到那天
11/18 20:56, 184F

11/18 22:47, , 185F
為什麼我們不跟日本簽什麼和平協議?
11/18 22:47, 185F

11/18 23:46, , 186F
和平協議是交戰後 才簽的吧
11/18 23:46, 186F

11/19 09:40, , 187F
馬已經說的很清楚了 92共識ㄧ中各表不涉及兩個中國、一中
11/19 09:40, 187F

11/19 09:40, , 188F
一台、臺灣獨立,因為那是中華民國憲法所不容許的
11/19 09:40, 188F

11/19 10:32, , 189F
ROC憲法是笑話 因為它衝到舊金山和約
11/19 10:32, 189F

12/07 15:37, , 190F
另一種方法
12/07 15:37, 190F
文章代碼(AID): #1MIruI_z (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1MIruI_z (PublicIssue)