[討論] 蔡英文:各自表述一個中國

看板PublicIssue作者 (qq)時間8年前 (2015/11/09 21:32), 8年前編輯推噓10(10054)
留言64則, 10人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
出處 立法院公報第八十九卷第四十一期 院會紀錄 第九十八頁 陳委員超明:  台灣的看法,是一個中國各自表述嗎? 蔡主任委員英文:我們的一個中國各自表述,是在一九九二年所談的過程,在我們的立場         是各自表述一個中國。 陳委員超明:  就是說中國大陸講他的中華人民共和國,         台灣就說我們的中華民國是嗎? 蔡主任委員英文:對!因為憲法上是講中華民國。 陳委員超明:  這個結論就是他講他的,我們說我們的。一個中國各自表述,         即你講你的中華人民共和國,我講我的中華民國,這是否為兩國論? 蔡主任委員英文:不是。 陳委員超明:  為什麼不是? 蔡主任委員英文:因為這是牽涉到兩岸相對定位的問題,必須兩岸坐下來談談。 陳委員超明:  本席建議中國大陸與台灣都改國號將中華人民共和國,中華民國都去除         ,改為大中華共和國,或是改寫新中國大中華。         即不要供著一個神牌,兩邊一再的爭執,解決之道就是拆掉重新開始。 蔡主任委員英文:個人認為是兩邊的問題,不只是國號的問題,         而是社會制度是否得以相容。 陳委員超明:  本席是指基本上,應站在自己的立場說話,         新中國大中華都未有人談論,而第二個條件,就與中共大陸講         「你們太沒有道理了,香港、澳門就能給英國、                    葡萄牙統治九十九年」;我們是兄弟分開才五十年,         你對外國可容忍九十九年,對中國人不能容忍九十九年的話,         則四十九年後,再以香港、澳門的模式商談,您以為如何? 蔡主任委員英文:我們不是殖民地的狀態。 =========我是分隔線以下再加碼,同卷第九十一頁========     洪委員昭男:  蔡主委英文曾表示「作為教授是個中國人,作為官員則不知道」         本席不解何以作為教授就是中國人? 蔡主任委員英文:我當初講這句話時是怕被外界過度解讀我的政治立場,         不過後來我也在立法院講清楚我的立場。         第一,我是台灣人,這是非常重要的部分;         第二,在文化和血緣上,我是中國人,這也沒有問題;         第三,在政治上,我是中華民國的國民。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.62.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447075954.A.496.html

11/09 21:43, , 1F
的確不是殖民地啊,是代管地……辯這個我覺得好蠢。
11/09 21:43, 1F

11/09 21:48, , 2F
又不是政治人物有包袱。
11/09 21:48, 2F

11/09 21:50, , 3F
不然怎麼老是在第一階段 連傳播都還沒成功
11/09 21:50, 3F

11/09 21:50, , 4F
我要講的是,蔡認為自己是中華民國人簡稱中國人,跟
11/09 21:50, 4F

11/09 21:50, , 5F
什麼臺獨或兩國論根本搭不上邊的
11/09 21:50, 5F

11/09 21:55, , 6F
我們要認清民進黨不會搞台獨
11/09 21:55, 6F

11/09 21:57, , 7F
要認清蔡也是會維持一中呀
11/09 21:57, 7F

11/09 21:58, , 8F
他們不搞 至少要能維持主權
11/09 21:58, 8F

11/09 22:00, , 9F
所以要dpp建立好制度。而不是被中國黨拉走標準
11/09 22:00, 9F

11/09 22:00, , 10F
現在連個92都說不清
11/09 22:00, 10F

11/09 22:03, , 11F
就算把dpp送進政府,也不能疏於監督。畢竟dpp的組成要素
11/09 22:03, 11F

11/09 22:04, , 12F
是「反國民黨」,不一定會為台灣人民爭取利益。
11/09 22:04, 12F

11/09 22:04, , 13F
DPP只要能把現在有問題的制度改正就好了
11/09 22:04, 13F

11/09 22:04, , 14F
這點是要有心理準備的。
11/09 22:04, 14F

11/09 22:05, , 15F
其它都維持現況也沒差
11/09 22:05, 15F

11/09 22:05, , 16F
公投法 憲政體制 這二個才是關鍵 其它只要別太過份
11/09 22:05, 16F

11/09 22:05, , 17F
都可以 現在連制度本身都有問題了 談什麼都很難
11/09 22:05, 17F

11/09 22:08, , 18F
不止啊,軍警、司法單位,甚至連公務人員都有kmt的人馬
11/09 22:08, 18F

11/09 22:09, , 19F
就算制度修正了,下面的人給你亂搞,制度照樣爛掉。
11/09 22:09, 19F

11/09 22:12, , 20F
核心的先修好 其它的再慢慢來
11/09 22:12, 20F

11/09 22:12, , 21F
你真的以為KMT亂搞那麼久 幾年內就能全糾正回來?
11/09 22:12, 21F

11/09 22:12, , 22F
你看那個柯文哲還不是被搞的雞飛狗跳的
11/09 22:12, 22F

11/09 22:14, , 23F
真有趣 馬習會之後 第一個周一 中評網跟華視 聯合
11/09 22:14, 23F

11/09 22:15, , 24F
不約而同地開始攻擊蔡英文 https://goo.gl/VSFlvr
11/09 22:15, 24F

11/09 22:15, , 25F
柯P的狀況比較像自己作死,郝的政務官不換掉還留著用…
11/09 22:15, 25F

11/09 22:15, , 26F
要不要合併一下啊?
11/09 22:15, 26F

11/09 22:16, , 27F
媒體挖洞給柯P跳也是很麻煩的事。
11/09 22:16, 27F

11/09 22:19, , 28F
你想想也知道柯能有什麼選擇? 他有自己口袋名單嗎?
11/09 22:19, 28F

11/09 22:19, , 29F
沒有...他能用的人選擇就是那麼少 這就是素人的負擔
11/09 22:19, 29F

11/09 22:22, , 30F
這些媒體真有默契,居然刊同一文件,手牽手去挖出來的?
11/09 22:22, 30F

11/09 22:24, , 31F
我同意wiz大的看法。只是既然留了,沒有提防就很危險。
11/09 22:24, 31F

11/09 22:28, , 32F
喜歡的話 我也可以給你這個 https://goo.gl/arWUp4
11/09 22:28, 32F

11/09 22:28, , 33F
另外 你仔細檢視內文
11/09 22:28, 33F

11/09 22:29, , 34F
1992的 失敗的 事務性協商 是不是想要至少把稱呼定下來?
11/09 22:29, 34F

11/09 22:30, , 35F
ROC憲法是不是講中華民國? 雖然ROC沒有台灣主權
11/09 22:30, 35F

11/09 22:31, , 36F
既然那不是政治性協商 只是事務性協商 怎麼稱呼對方
11/09 22:31, 36F

11/09 22:31, , 37F
可不可以拿來做政治性定義使用? 如同馬英九一般?
11/09 22:31, 37F

11/09 22:33, , 38F
同樣也不要把蔡沒說過的話塞到他嘴巴裡面
11/09 22:33, 38F

11/09 22:34, , 39F
A:這個東西是不是兩國論?B:不是 所以B不認同兩國論
11/09 22:34, 39F

11/09 22:34, , 40F
邏輯滿分 反串的話
11/09 22:34, 40F
好啊 那我就除去我的評論 至少我之前貼的經濟學人是解讀蔡英文認同一個中國的 請問你是外國人 還會搞不清楚台灣跟泰國差在哪裡的那種外國人 看到經濟學人中刊出不會改變一中讓你想到什麼 經濟學人影響力夠大了吧

11/09 22:38, , 41F
另外與其說是殖民地狀態 不如說是佔領地狀態
11/09 22:38, 41F

11/09 22:38, , 42F
ROC政府是殖民者角度無誤 但是如果考慮到 這是一個沒有原宗
11/09 22:38, 42F

11/09 22:39, , 43F
主國 也沒有簽約國的情況下 用佔領來說比較合適
11/09 22:39, 43F
※ 編輯: qqmaybenot (1.34.62.93), 11/09/2015 22:41:00

11/09 22:41, , 44F
要改變甚麼? 美國是不是一個中國政策? 憲政體制跟國家認同
11/09 22:41, 44F

11/09 22:41, , 45F
是不是可以畫上等號?
11/09 22:41, 45F

11/09 22:44, , 46F
台灣地位有些時候打迷糊仗比較好
11/09 22:44, 46F

11/09 22:45, , 47F
我這樣假設好了 假設剩下5%的人覺得應該統一 可不可以拿出
11/09 22:45, 47F

11/09 22:45, , 48F
因為你們只有5% 所以我完全不要管你們怎麼想?
11/09 22:45, 48F

11/09 22:46, , 49F
無論作為一個領導人 或是 作為一個參選者 蔡英文會給人一種
11/09 22:46, 49F

11/09 22:46, , 50F
不夠強勢的感覺 但是我會覺得那比較像 包容
11/09 22:46, 50F

11/09 22:47, , 51F
反例子就是馬 他心中有自己的藍圖 其他人意見都不CARE
11/09 22:47, 51F

11/09 22:48, , 52F
所以如果是支持統一的人 可能還會覺得馬做得很對
11/09 22:48, 52F

11/09 22:49, , 53F
我不曉得這是不是談判跟辯論的差別...一個是找出共同解
11/09 22:49, 53F

11/09 22:49, , 54F
一個是贏者全拿
11/09 22:49, 54F

11/09 22:50, , 55F
當然這也會讓人擔心:如果是6:4的情況 是否會給KMT一條生路
11/09 22:50, 55F

11/09 22:57, , 56F
所以蔡真的有必要說清楚 但dpp太迷信中間選民 不要老是
11/09 22:57, 56F

11/09 22:57, , 57F
講民意 我們要聽蔡自己主張
11/09 22:57, 57F

11/10 00:26, , 58F
投給朱立倫/國民黨,就是投給馬英九
11/10 00:26, 58F

11/10 00:31, , 59F
說實話也不見得是迷信 單就選舉的賽局來看 如果DPP把
11/10 00:31, 59F

11/10 00:32, , 60F
把第三勢力當自己人 往中間走才會選票最大化
11/10 00:32, 60F

11/10 00:32, , 61F
總統選舉上 也不可能跑票去投朱 簡單說就是被吃定了
11/10 00:32, 61F

11/10 00:33, , 62F
不過如果算太多也會有些麻煩的問題就是
11/10 00:33, 62F

11/10 08:35, , 63F
頭腦清楚給推
11/10 08:35, 63F

11/10 14:40, , 64F
對於那些就是怕打仗的來說應該會挺歡迎保守說法的吧
11/10 14:40, 64F
文章代碼(AID): #1MGA1oIM (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1MGA1oIM (PublicIssue)