[討論] 蔡英文:各自表述一個中國
出處
立法院公報第八十九卷第四十一期 院會紀錄
第九十八頁
陳委員超明: 台灣的看法,是一個中國各自表述嗎?
蔡主任委員英文:我們的一個中國各自表述,是在一九九二年所談的過程,在我們的立場
是各自表述一個中國。
陳委員超明: 就是說中國大陸講他的中華人民共和國,
台灣就說我們的中華民國是嗎?
蔡主任委員英文:對!因為憲法上是講中華民國。
陳委員超明: 這個結論就是他講他的,我們說我們的。一個中國各自表述,
即你講你的中華人民共和國,我講我的中華民國,這是否為兩國論?
蔡主任委員英文:不是。
陳委員超明: 為什麼不是?
蔡主任委員英文:因為這是牽涉到兩岸相對定位的問題,必須兩岸坐下來談談。
陳委員超明: 本席建議中國大陸與台灣都改國號將中華人民共和國,中華民國都去除
,改為大中華共和國,或是改寫新中國大中華。
即不要供著一個神牌,兩邊一再的爭執,解決之道就是拆掉重新開始。
蔡主任委員英文:個人認為是兩邊的問題,不只是國號的問題,
而是社會制度是否得以相容。
陳委員超明: 本席是指基本上,應站在自己的立場說話,
新中國大中華都未有人談論,而第二個條件,就與中共大陸講
「你們太沒有道理了,香港、澳門就能給英國、
葡萄牙統治九十九年」;我們是兄弟分開才五十年,
你對外國可容忍九十九年,對中國人不能容忍九十九年的話,
則四十九年後,再以香港、澳門的模式商談,您以為如何?
蔡主任委員英文:我們不是殖民地的狀態。
=========我是分隔線以下再加碼,同卷第九十一頁========
洪委員昭男: 蔡主委英文曾表示「作為教授是個中國人,作為官員則不知道」
本席不解何以作為教授就是中國人?
蔡主任委員英文:我當初講這句話時是怕被外界過度解讀我的政治立場,
不過後來我也在立法院講清楚我的立場。
第一,我是台灣人,這是非常重要的部分;
第二,在文化和血緣上,我是中國人,這也沒有問題;
第三,在政治上,我是中華民國的國民。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.62.93
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1447075954.A.496.html
→
11/09 21:43, , 1F
11/09 21:43, 1F
推
11/09 21:48, , 2F
11/09 21:48, 2F
推
11/09 21:50, , 3F
11/09 21:50, 3F
→
11/09 21:50, , 4F
11/09 21:50, 4F
→
11/09 21:50, , 5F
11/09 21:50, 5F
推
11/09 21:55, , 6F
11/09 21:55, 6F
→
11/09 21:57, , 7F
11/09 21:57, 7F
推
11/09 21:58, , 8F
11/09 21:58, 8F
→
11/09 22:00, , 9F
11/09 22:00, 9F
→
11/09 22:00, , 10F
11/09 22:00, 10F
→
11/09 22:03, , 11F
11/09 22:03, 11F
→
11/09 22:04, , 12F
11/09 22:04, 12F
推
11/09 22:04, , 13F
11/09 22:04, 13F
→
11/09 22:04, , 14F
11/09 22:04, 14F
→
11/09 22:05, , 15F
11/09 22:05, 15F
→
11/09 22:05, , 16F
11/09 22:05, 16F
→
11/09 22:05, , 17F
11/09 22:05, 17F
→
11/09 22:08, , 18F
11/09 22:08, 18F
→
11/09 22:09, , 19F
11/09 22:09, 19F
推
11/09 22:12, , 20F
11/09 22:12, 20F
→
11/09 22:12, , 21F
11/09 22:12, 21F
→
11/09 22:12, , 22F
11/09 22:12, 22F
→
11/09 22:14, , 23F
11/09 22:14, 23F
→
11/09 22:15, , 24F
11/09 22:15, 24F
→
11/09 22:15, , 25F
11/09 22:15, 25F
→
11/09 22:15, , 26F
11/09 22:15, 26F
→
11/09 22:16, , 27F
11/09 22:16, 27F
推
11/09 22:19, , 28F
11/09 22:19, 28F
→
11/09 22:19, , 29F
11/09 22:19, 29F
→
11/09 22:22, , 30F
11/09 22:22, 30F
→
11/09 22:24, , 31F
11/09 22:24, 31F
→
11/09 22:28, , 32F
11/09 22:28, 32F
→
11/09 22:28, , 33F
11/09 22:28, 33F
→
11/09 22:29, , 34F
11/09 22:29, 34F
→
11/09 22:30, , 35F
11/09 22:30, 35F
→
11/09 22:31, , 36F
11/09 22:31, 36F
→
11/09 22:31, , 37F
11/09 22:31, 37F
→
11/09 22:33, , 38F
11/09 22:33, 38F
→
11/09 22:34, , 39F
11/09 22:34, 39F
→
11/09 22:34, , 40F
11/09 22:34, 40F
好啊 那我就除去我的評論 至少我之前貼的經濟學人是解讀蔡英文認同一個中國的
請問你是外國人 還會搞不清楚台灣跟泰國差在哪裡的那種外國人
看到經濟學人中刊出不會改變一中讓你想到什麼
經濟學人影響力夠大了吧
→
11/09 22:38, , 41F
11/09 22:38, 41F
→
11/09 22:38, , 42F
11/09 22:38, 42F
→
11/09 22:39, , 43F
11/09 22:39, 43F
※ 編輯: qqmaybenot (1.34.62.93), 11/09/2015 22:41:00
→
11/09 22:41, , 44F
11/09 22:41, 44F
→
11/09 22:41, , 45F
11/09 22:41, 45F
→
11/09 22:44, , 46F
11/09 22:44, 46F
→
11/09 22:45, , 47F
11/09 22:45, 47F
→
11/09 22:45, , 48F
11/09 22:45, 48F
→
11/09 22:46, , 49F
11/09 22:46, 49F
→
11/09 22:46, , 50F
11/09 22:46, 50F
→
11/09 22:47, , 51F
11/09 22:47, 51F
→
11/09 22:48, , 52F
11/09 22:48, 52F
→
11/09 22:49, , 53F
11/09 22:49, 53F
→
11/09 22:49, , 54F
11/09 22:49, 54F
→
11/09 22:50, , 55F
11/09 22:50, 55F
→
11/09 22:57, , 56F
11/09 22:57, 56F
→
11/09 22:57, , 57F
11/09 22:57, 57F
推
11/10 00:26, , 58F
11/10 00:26, 58F
推
11/10 00:31, , 59F
11/10 00:31, 59F
→
11/10 00:32, , 60F
11/10 00:32, 60F
→
11/10 00:32, , 61F
11/10 00:32, 61F
→
11/10 00:33, , 62F
11/10 00:33, 62F
推
11/10 08:35, , 63F
11/10 08:35, 63F
→
11/10 14:40, , 64F
11/10 14:40, 64F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
討論
10
64