Fw: [爆卦] 林雨佑723進入教育部過程

看板PublicIssue作者 (kuroneko)時間8年前 (2015/07/27 23:32), 8年前編輯推噓3(3推 0噓 0→)
留言3則, 3人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1LjZpZlF ] 作者: a1122334424 (kuroneko) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 林雨佑723進入教育部過程 時間: Mon Jul 27 22:14:57 2015 有話好說內容 我取部分打成文字稿 https://youtu.be/mFnOv_RAb_E
林雨佑：我是看到大概有五六個學生 他們把棉被鋪在蛇籠上 就往教育部衝 啊她們學生進去 我們當然就跟著衝啊 所以我們就跟著翻過他那個柵欄 然後 (主持人：翻過柵欄)對 翻過柵欄 (主持人：然後進入到教育部那個 部的建築物本體裡面？) 我們先進到廣場 進到廣場學生那時候還沒辦法進到建物 後來我一轉身發現有學生從大門衝進那個建築物裡面 那我們就當然跟著進去拍 (主持人：大門是開著的？)學生的說法是說 他們去敲門啦 然後 (主持人：就有人很禮貌的開門了)就是警衛不知道外面發生什麼事 出來應門 然後 學生當然就衝進去了 衝進去了之後 學生其實還不知道部長室在哪裡 他們就有大喊 部長室在哪 部長室在哪 所以那時候反正我們記者就 那時候還沒有警察 我們記者就在那邊拍 拍一陣子之後 警察馬上就很快地就來了 就開始有一些抓學生 逮捕的動作 我們就在那邊拍警察 拍拍拍 拍完之後 我到二樓 二樓有聲音 發現有一間特別吵 裡面有學生再喊口號 那間就是部長室啦 可是那時候門都已經關起來 但門是好好的 完好無缺啊 只是裡面有聲音 還有警察過來說"唉 你進得去嗎" 我說"啊 我們記者都進不去啊" 後面有點懶地打 反正就是警察的說法做法跳來跳去啦 還有教育部執意要抓記者要告記者 整集都很值得看 談到很多層面 實務和法理上 各方權責上都有談到 本來想PO李惠仁對警察的親身經歷 根本就是笑話 不過這有幫助還原經過 就PO這個了 另外有一些觀點 1.警察和記者可能都是合法的行使職權 兩件事不一定是抵觸的 2.公署公物有特別的定義 刑法 第 五 章 妨害公務罪 其實有講到 第138條 毀損公物罪 所以到底能不能適用 第306條 無故侵入住宅罪 和 第354條 毀損罪 其實很有趣 應該是沒有毀損 所以就不談了 無故還有得談 至少記者應該是沒問題(還有欠缺期待可能性) 住宅 公署能不能算數 這樣類推適用有沒有罪刑法定? (畢竟以前有侵占公署 唯一死刑 這很可能是法律的漏洞) 3.提到一個例子 美國曾警察請記者跟拍辦案流程(這觀點和台灣還差真多) 結果被提告違憲敗訴 4.報案人 警察 檢方 溝通上可能有很大的問題 資訊透明度也待檢驗 還有常常看到警察濫權違法 但偵查主體又不在警察身上(大概是指責任歸屬部分) 警察完全依命令辦事 不依命令辦事 執法權力責任的界定到底如何 給警察比較大的裁量權時 也應該相應的有足夠的究責機制 5.柯文哲所謂記者採訪SOP的可適用性到底如何讓人懷疑 6.警察常常依照情緒行事 依法行事?(笑) 人民法治觀念不良 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.148.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438006499.A.BCF.html
→
07/27 22:16, , 1F
其實306有規定到"侵入建築物"喔
07/27 22:16, 1F
唉!? 怎麼了 不能PO!?
推
07/27 22:17, , 2F
就馬金的請君入甕之計，不然哪來霹靂小組集結這麼快
07/27 22:17, 2F
→
07/27 22:17, , 3F
優文給m
07/27 22:17, 3F
幹他媽的我也覺得自己幹得很好 不過剛剛就在想用什麼方法來PO
推
07/27 22:18, , 4F
所以根本沒人毀損啊 是警衛幫開門的
07/27 22:18, 4F
→
07/27 22:19, , 5F
門是被警察自己打爛的
07/27 22:19, 5F
推
07/27 22:19, , 6F
強烈懷疑中了KMT的陷阱
07/27 22:19, 6F
→
07/27 22:20, , 7F
引君入甕
07/27 22:20, 7F
等一下別慌這是孔明的陷阱
推
07/27 22:20, , 8F
07/27 22:20, 8F
推
07/27 22:22, , 9F
余莓莓認為衝教育部的可能從頭到尾都是個設好的局
07/27 22:22, 9F
→
07/27 22:22, , 10F
07/27 22:22, 10F
推
07/27 22:22, , 11F
那是誰說要衝教育部的?
07/27 22:22, 11F
推
07/27 22:23, , 12F
而"無故侵入住宅"這個應該很難成罪 雖然還是要看法官
07/27 22:23, 12F
→
07/27 22:23, , 13F
一貫作法 不理你 等人衝就抓起來 媒體配合扯觀感不佳..
07/27 22:23, 13F
推 a1122334424: 也不一定是這個局啦 不過壓著肯定會反彈是可預見的 07/27 22:15 → a1122334424: 會以什麼形式不大清楚 至少我認為霹靂小組和抓記者 07/27 22:16 → a1122334424: 很有可能在預料之外(或者是預料之中!?) 07/27 22:16
推
07/27 22:24, , 14F
　
07/27 22:24, 14F
推
07/27 22:25, , 15F
本來就請君入甕之計啊 事前都做好沙盤推演了 就等那些人
07/27 22:25, 15F
→
07/27 22:26, , 16F
警衛應門不清楚事情就衝進去也能解釋計謀…
07/27 22:26, 16F
→
07/27 22:26, , 17F
腦充血沉不住氣衝進來 剛好趁這機會反守為攻控告闖入者
07/27 22:26, 17F
→
07/27 22:26, , 18F
我認為很可能溝通有問題啦 指揮不良 不然絕對冷處理
07/27 22:26, 18F
→
07/27 22:27, , 19F
現在是學生自己衝，怪應門的設計坑也太強行解釋
07/27 22:27, 19F
推
07/27 22:28, , 20F
07/27 22:28, 20F
推
07/27 22:34, , 21F
這段在影片哪裡?
07/27 22:34, 21F
→
07/27 22:36, , 22F
07/27 22:36, 22F
推
07/27 22:38, , 23F
國安體系一定有監聽學生啦，講沒監聽，王金平就笑了
07/27 22:38, 23F
就個人意見 這次整體事件的基調很明確 高壓 冷處理 訊息管制 不過沒有把每一個環節串起來 作細膩的演戲和操作 尤其是723 你會看到很多地方荒腔走板 還讓消息洩漏 個人好像都達到了要求 但整體的戰略和情勢卻處處破洞 該軟的地方不軟 該硬的地方不硬 或許像某人說的 已經失能到只剩反射而已
推
07/27 22:49, , 24F
學生只不過放了個屁 門就爆炸了
07/27 22:49, 24F
仔細想想 或許是因為我在這個環境 訊息快速 才會覺得如此 傳統媒體戰的話 應該會很成功 ※ 編輯: a1122334424 (123.192.148.92), 07/27/2015 22:50:50
推
07/27 22:50, , 25F
高調
07/27 22:50, 25F
推
07/27 22:53, , 26F
所以有人"讓"他們進去?.. 這個..呵呵..
07/27 22:53, 26F
推
07/27 22:59, , 27F
！
07/27 22:59, 27F
推
07/27 23:23, , 28F
07/27 23:23, 28F
推
07/27 23:30, , 29F
07/27 23:30, 29F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: a1122334424 (123.192.148.92), 07/27/2015 23:32:18 自己的文章自己轉 再提一個點 警察對受監督有抗拒 這是教育問題 ※ 編輯: a1122334424 (123.192.148.92), 07/27/2015 23:33:02
推
07/27 23:54, , 30F
哈哈哈
07/27 23:54, 30F
推
07/28 20:18, , 31F
推推
07/28 20:18, 31F
推
07/28 22:24, , 32F
07/28 22:24, 32F
‣ 更多 a1122334424 的文章
文章代碼(AID): #1Ljay3ky (PublicIssue)