Re: [情報] 哲五＠台中:死刑存廢戰爭：另類思考的可能

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2015/07/10 20:36), 10年前編輯推噓4(4推 0噓 8→)
留言12則, 5人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《john770519 (Doraemon)》之銘言： 「台灣廢死運動的人權論述和台灣社會的存死話語， 好像二個無法溝通的外星語」，有關「死刑存廢」議題的爭辯， 唇槍舌戰也有如戰爭一樣的激烈。 一直以來，台灣的法律是採借西方的法律條文或理念， 但台灣的法律學界對於所採借的西方法律和理念， 如何與一般民眾的法律概念和理念碰撞，以及碰撞之後發生甚麼事的論述卻非常少。 死刑存廢的辯論就是存在「西方法律理念」與「常民的法律和理念」碰撞之後的矛盾 ...嗯，"辯論"是吧? 他們上次是怎麼對我講的? "如果哲五是在台上辯來辯去的場所，那跟政論節目有什麼兩樣?" 既然拒絕"在台上辯來辯去"，覺得"這跟政論節目有什麼兩樣"， 卻又在主題裡面一再強調"辯論"、"爭辯"， 這根本是自打嘴巴。 說要辯論，又不喜歡"像政論節目一樣辯"，那你們要怎麼辯? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.42.210 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1436531777.A.0E6.html ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.210), 07/10/2015 20:39:15
→
07/10 20:40, , 1F
有沒有尚市長這樣也不開心的八卦？
07/10 20:40, 1F
我沒有不開心，只是看到虛偽成這樣子的一群人，覺得超可笑罷了。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.210), 07/10/2015 20:41:41
→
07/10 20:45, , 2F
我不知道這場又讓你聯想到虛偽的點在哪裡。
07/10 20:45, 2F
→
07/10 20:46, , 3F
不就是以人類學提出一個理解衝突的方法。
07/10 20:46, 3F
答案已經在我最後兩段了，謝謝指教。 ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.210), 07/10/2015 20:48:41
→
07/10 20:54, , 4F
我完全看不出來這篇文中的意思跟你表達有關係。
07/10 20:54, 4F
→
07/10 20:55, , 5F
啊…又來了
07/10 20:55, 5F
沒辦法，有人這壺不開提哪壺，偏要把"辯論"掛在嘴上， 我只好出來提醒一下大家他們小孬孬的嘴臉囉:) ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.210), 07/10/2015 21:01:58
推
07/10 21:42, , 6F
基本上這群人就是沉溺於自己的理想小世界，像那些統派
07/10 21:42, 6F
→
07/10 21:43, , 7F
一樣，被人從小世界中抓出來面對現實時就會露出真面目
07/10 21:43, 7F
推
07/11 15:45, , 8F
針對言行矛盾輕輕撮一下就這樣啊
07/11 15:45, 8F
推
07/11 18:29, , 9F
我們就稱為，國王的矛盾好了。
07/11 18:29, 9F
推
07/12 21:26, , 10F
對甚麼樣的人說甚麼樣的話阿~
07/12 21:26, 10F
→
07/12 21:31, , 11F
從文章來看 就能知道尚市長不懂辯論 又愛談辯論
07/12 21:31, 11F
→
07/12 21:34, , 12F
辯論的形式多的是 不想要政論節目那樣的辯論 又怎麼不行?
07/12 21:34, 12F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1Ldxn13c (PublicIssue)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1Ldxn13c (PublicIssue)