Re: [心得] 我是高中生，我在課綱座談會現場

看板PublicIssue作者jeanvanjohn (尚市長)時間10年前 (2015/06/12 20:40)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 3人參與討論串2/2 (看更多)

: -19:20 第一次官員回應 : 這次吳思華部長完全沒有講話，回應是由兩位我覺得是來拖延時間的長官回答，我想以我 : 今天聽完他們說法的結論來介紹他們。 : |說古人|教育部長|陳校長|念公文先生| : (座位如上↑) : 說古人：連民國初年的課綱都拿出來講了，其他的話不著邊際、沒有重點，是拖時間的槍 : 手 : 念公文先生：一直強調課綱、課本與出版社的關聯性，一下說要尊重多元，一下又說課本 : 若不照課綱走會損害學生權益，自打嘴巴 : -19:40 學生第二次發表 : -19:50 部長說話 : 吳思華部長一個問題都沒有回答 : 我說謊的話我期末考歷史交白卷 : 我們學生今天的敗筆就在於，大家發表了太多意見，我們給那些官員模糊與逃跑的時間。嗯，借這件事來回應一下: 今天有人問到為什麼尚市長不接受"提問與回應"的形式，原因就在這裡了。 --先聲明這不是什麼個不個板問題，而是就這種討論形式的弊病加以釐清... 學生講的最後一句話，"我們給那些官員模糊與逃跑的時間"，這就是"提問/回應"形式下的問題所在。回應的人可以拖延時間或者問東答西，但提問的人卻沒辦法追問；提問愈是踴躍，回答者就愈有辦法模糊與逃跑。這就是我所謂的"不公平性"。吳溼滑這些教育官員常用這招，在野人士的演講也會用這招；不過很諷刺的是，某些人對於教育部這種實問虛答感到義憤填膺，對於他們自己認同的人玩這套，似乎就沒意見了... 但在我看來，這其實都是一樣的。提問與回應的方式只會讓答者有機會閃避，因此如果要將一個問題討論清楚，而不是單方面的政令宣導，那我認為這種形式是絕對不行的，不管要討論的是廢死、反核或者課綱都是一樣。一點淺見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.38.195 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434112822.A.AF0.html

推

shinway

06/12 20:52, , 1^F

06/12 20:52, 1^F

推

jonathan836

06/12 20:54, , 2^F

06/12 20:54, 2^F

→

iidxiir3

06/12 20:57, , 3^F

06/12 20:57, 3^F