[轉錄] 新加坡為什麼沒有核電廠
新加坡為什麼沒有核電廠 - [HI-ON]鯨魚網站
慕容理深 2011/11/18
圖文連結 http://www.hi-on.org.tw/bulletins.jsp?b_ID=114327
國內有些人喜歡拿新加坡來跟台灣比,但講到核電時,卻完全忘記這個南洋島國的
存在。
三十年來,新加坡之發電量年年提高,全部來自火力,核電至今掛零。
這個南洋島國是個高度發展的資本主義社會,工業生產去年佔其GDP的28%,略低於
台灣的31%而已。位處於北緯一度左右,該國一年到頭每個月的平均高溫皆在攝氏
30度到32度之間。所以若使用核電,他們還不會像台灣在冬季有過多發電容量閒置
的問題。
新加坡絕對有建造核電廠的潛力。他們早就有足夠的資本與知識水準,而既然素來
與美國友好,美國必樂於提供核能技術,甚至歐洲國家也會來推銷反應爐。鈾則可
就近從同樣友好的澳洲進口。萬事俱足,為何不作?
擁核派常說,核電遠比火力發電便宜。怪哉!新加坡的統治階層是出了名的務實精
明,怎麼會歷經兩次世界能源危機與近年油價飆漲,卻到現在還沒建造過核電廠呢?
其實,新加坡並非沒考慮過核電。就在一年前,該國總理李顯龍在一場公開演講中
表示,鑑於石油價格難免的大幅波動與全球暖化問題,新加坡需要具備使用核電的
能力。不過,他特別強調,適合新加坡使用的是一種較小型、較有效率、安全的未
來核電裝置,所以,現在還不是建造核電廠的時候,但需預作準備,包括人才培訓
,然後才能在「來日」(one day in the future)決定核電應用是否可行。簡言
之,新加坡領導者意圖發展核電,但認為時候未到。
對於社會大眾,李顯龍這席話算是新聞;其實,新加坡政府在數年前已開始考慮核
電的可能性。根據日前維基解密披露的美國駐新加坡大使館電文,早在2008年11月
14日,當時的能源市場管理局總裁 黃循財對美國外交人員表示,新加坡不排除使
用核電。他跟李顯龍一樣,都說要等技術發展到足以適應新加坡的安全要求,但他
透露的內容較詳細。黃循財指出:
新加坡百分之八十的能源供應來自於鄰國(馬來西亞)管線所輸送的天然氣;
為分散來源,新加坡可能在未來二、三十年內採用核電;
目前一般的反應爐可提供全國六分之一電力,所以停機會造成嚴重的電力缺口;
新加坡正在觀望美國核能管制委員會對於「球床反應爐」(pebble bed reactor)
技術的決定,再評估是否可利用此技術建造迷你反應爐。
這份電文中最值得台灣大眾注意的應該是這句話:
The big problem for Singapore with regard to nuclear energy, as Lee
Kuan Yew stated, is that it lacks the land area to create a
30-kilometer safety buffer around a nuclear reactor.
(如李光耀曾說過的,核能對於新加坡而言的大問題在於,新加坡缺乏足夠的土地
面積,無法創造核能反應爐周圍三十公里的安全緩衝地帶。)
我們都知道新加坡領土不大,但未必清楚「三十公里」對該國而言到底意味著什麼
。來個簡單練習:在地圖上畫個圓圈來涵蓋新加坡的國土。此圓的直徑大約只有55
公里:
所以,萬一新加坡自家的核電廠發生嚴重事故,其大半江山(甚至整片領土)難逃
浩劫,結果無異於亡國。
小歸小,新加坡的面積好歹是台北市的2.5倍。若將新加坡的領土範圍套到北台灣
,並標示北台灣的三座核電廠,則大致如此:
將李光耀所說的「30-kilometer safety buffer」應用到台灣的核電廠,則如下圖:
由此來看,基隆市民沒像貢寮鄉民那麼反核四,這真是一件奇怪的事。而假如從前
統治台灣的人是李光耀而非蔣經國,甭說核四,就連核一、核二也不可能放在離首
都這麼近的地方。
姑且不論地震因素,台灣海岸除了東部與恆春半島以外,何處是那種在三十公里內
全無人口密度高於每平方公里1000人的鄉、鎮、或區呢?從台中女中所提供的這張
人口密度圖來看,這種地方應該是不存在。
每平方公里1000人不夠密集嗎?今年日本核災受創最深的福島縣去年年底的人口密
度只有147人/km2而已喔。
說到這個福島核災,最近安成哲三等學者所發表的福島核災後之全日本銫137污染
分布研究再度告訴世人,其範圍絕不僅限於三十公里(另可參閱:台灣報紙之報導
,或NHK這則附有影片的報導)。日本官方的最新監測資料地圖則可參閱每日新聞
社的這個網頁,或文部科學省的這個檔案。美國能源署的資料容許轉載。以下是今
年4月3日的美、日聯合監測資料:
不論如何,半徑三十公里可視為基本安全距離的最小值。至少,在車諾比核災的二
十五年後,電廠周遭三十公里依然是個恍如鬼域的 禁區。
最近,我國的行政院原子能委員會根據台電所呈報的計算取最大值,然後四捨五入
,將核一、核二、核三的「核子事故緊急應變計畫區範圍」從五公里擴大到八公里
,核四的部分則由台電另行計算後再議(現為五公里)。也許是巧合吧,核一、核
二的範圍都差一點而未碰觸到台北市地境。對居住地沒被劃進去的人,這未必是好
消息,因為:
1. 「緊急應變計畫區範圍」跟「核災輻射的影響範圍」是兩回事,這從疏散範圍
為20公里的福島核災之銫137擴散累積地圖就可看出;
2. 政府預想到要將你疏散,這總比沒把你算在內好。
我們離日本相當近,亦同處 環太平洋火山帶。怪異的是,福島核災促使遠在歐亞
大陸另一邊的德國決心廢核,卻撼搖不動中國國民黨那一心啟動核四的頑固執念。
先前我們提到李顯龍去年11月1日的演講。在那場演講中,他以德國總理Merkel改
變前朝的廢核政策為例來說明核能的重要。然而,Merkel卻因福島核災而在今年5
月30日來個政策大轉彎,重拾前朝的2022廢核大限。
造化弄人。Merkel宣佈廢核新政策後還不到72小時即按預定行程飛往新加坡,在6
月1日跟李顯龍會面。當時福島核電廠還在水深火熱(幾座反應爐現在也還是熱騰
騰啊),兩人當然談到了核電問題。李顯龍應不至於像馬英九那樣常忘記自己說過
的話,所以這場會面也許會讓他備覺尷尬。幸好他不像咱們的馬先生那樣三不五時
地暴衝。既然去年沒把話說死,他大有餘地對Merkel說「關於核電,我們未作決策
」。(We have made no decision on nuclear energy)。
在福島的陰影下,本就對核電抱持謹慎態度的新加坡想應會更謹慎。本月初,新加
坡工業與貿易部長Teo Ser Luck(張思樂)的一場關於能源政策的簡短演講或許已
透露出該國政府在後福島時代的三個可能方向:透過ASEAN的架構來獲得更穩定的
天然氣供應、積極管理能源需求、能源技術研發。去年此時逐步加溫的核電之議呢
?關於核電,他只提到了福島核災。
台灣在很多方面不如新加坡。光是比較桃園、樟宜兩個機場就可看出,我們打從規
劃設計階段開始就差人家一截---何況現在桃園機場在英明的馬英九政權改革下,
不到一年漏水十次、飛機跑道上坑洞難平,行李車沒事撞飛機。新加坡政府至今仍
不敢蓋核電廠,就此觀之,我們的中國國民黨政權至少有一點勝過他們:玩人民身
家性命的勇氣。
--
心得:而且新加坡還不在板塊交界上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.120.39
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1427122310.A.841.html
→
03/23 23:08, , 1F
03/23 23:08, 1F
→
03/23 23:12, , 2F
03/23 23:12, 2F
推
03/24 01:11, , 3F
03/24 01:11, 3F
推
03/24 10:15, , 4F
03/24 10:15, 4F
→
03/24 10:49, , 5F
03/24 10:49, 5F
→
03/24 11:17, , 6F
03/24 11:17, 6F
→
03/24 11:17, , 7F
03/24 11:17, 7F
噓
03/24 20:14, , 8F
03/24 20:14, 8F
→
03/24 20:14, , 9F
03/24 20:14, 9F
→
03/24 20:17, , 10F
03/24 20:17, 10F
→
03/24 20:17, , 11F
03/24 20:17, 11F
→
03/24 20:17, , 12F
03/24 20:17, 12F
喔喔,關心網路輿論,帶動民眾了解黨的意志是吧。
《ID暱稱》lightlybaby (baby) 《經濟狀況》清寒
《登入次數》234 次 (同天內只計一次) 《有效文章》5 篇 (退:0)
《目前動態》不在站上 《私人信箱》最近無新信件
《上次上站》03/24/2015 20:06:02 Tue 《上次故鄉》1.175.183.59
《 五子棋 》 0 勝 0 敗 0 和 《象棋戰績》 0 勝 0 敗 0 和
《個人名片》lightlybaby 目前沒有名片
※ 編輯: aurior (125.230.131.47), 03/24/2015 22:26:58
推
03/24 23:01, , 13F
03/24 23:01, 13F
→
03/24 23:03, , 14F
03/24 23:03, 14F
→
03/24 23:04, , 15F
03/24 23:04, 15F
→
03/24 23:24, , 16F
03/24 23:24, 16F
→
03/24 23:25, , 17F
03/24 23:25, 17F
→
03/24 23:26, , 18F
03/24 23:26, 18F
→
03/24 23:27, , 19F
03/24 23:27, 19F
討論串 (同標題文章)