Fw: [爆卦] 夢到幼照法修法，黨團協商沒簽的是……

看板PublicIssue作者 (求恕子)時間10年前 (2015/03/01 01:11), 10年前編輯推噓5(5推 0噓 3→)
留言8則, 6人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KySSJWE ] 作者: aairtight (隨風亂紛飛) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 夢到幼照法修法，黨團協商沒簽的是…… 時間: Sat Feb 28 21:48:00 2015 之前本版PO了文章代碼#1KwoJbo2， 標題：「接受中國每班2師1保，台灣大班1師都不要」。 先感謝鄉民高調。 台灣下一代從小（2-6六歲）越來越受到業者、老闆的間接壓榨 老闆壓榨教保員、不必請教師，以降成本為最高原則，幼兒就是乖乖坐好！ 有興趣看這篇： 看不見的「虐待」：守規矩乖乖聽課、和諧不能衝突，台灣幼稚園其實很像馬戲團？ http://ppt.cc/UDKT 昨天02月27日的新聞 柯P驚訝：「那麼低？」保母低薪影響托嬰品質 http://ppt.cc/8-LR 內文→柯另關心保母薪水，有幼兒園長稱，幼保人員年薪約40萬元，平均月薪約3萬元。 柯驚訝：「那麼低」 唉～～～ 想起之前作了個夢： 幼兒園業者強力遊說修法，廢掉大班1師規定。 今年1月，立法院第8屆第7會期末，各方勢力角力中、持續遊說。 後該案進入黨團協商，三個黨的三位黨鞭開始喬。 DPP簽、台聯黨簽， 沒簽的竟是K黨！ 沒簽的竟是K黨！ 沒簽的竟是K黨！ 原來是K黨書記長費鴻泰聽進且信任專業組織的遊說，堅持不簽字。 業者知道費不簽字，烙人到立法院中興大樓想要堵他， 也直接到辦公室「陳情」，最後發動「狂傳真」戰術！ 費硬撐到會期結束，暫時被檔下來了！ 讓幼照法延到下會期（2月24日開始）處理。 夢到這，被搖醒了～ But 立法院本會期國民黨立法院教育委員會的召集人可能是陳學聖，民進黨可能是陳亭妃， 之前這兩人都支持業者修法版。 幼照法惡修目前預定3/2一讀，5月前三讀。 這會期費沒當書記長，黨團協商K黨不簽的夢不易再現 去年9/21教師、教保合作團體有3、4千人上街，後來業者發動8000人， 這次3/7教師、教保合作團體要再度上街，老實說，業者子彈多， 之後業者動員人數要更多很簡單啊。 如果擋不住，台灣幼教這次真的GG了～～～ --------------- 不瞭解背景的看這邊↓ 以前幼稚園的規範4到6歲需有兩位老師，後來幼托整合「提升」整體幼教品質， 妥協後的條文是，目前幼照法的18條：「幼兒園有5歲至入國民小學前幼兒之班級，其配 置之教保服務人員，每班應有1人以上為幼兒園教師。」 大班只剩一位教師。 幼兒園業者更進一步，強力遊說修法，要廢掉大班1師規定。 ---------------- 附帶宣傳3月7日在台北凱道前舉辦的「全民護幼大遊行」 主辦單位：全教總 名稱：全民護幼大遊行 時間：3月7日下午兩點到四點 地點：下午一點半在台北凱道開始集合活動，三點凱道出發到教育部 參加人員：所有關心四十多萬幼兒幼教品質的老師、家長、民眾 全民護幼大遊行活動頁面 http://ppt.cc/whVp 幼兒權益一起照活動頁面 http://ppt.cc/YHav ～懇請幫忙分享，將訊息傳播出去！～ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.184.93 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1425131283.A.80E.html
→
02/28 21:49, , 1F
很奇怪 照這些爆文的說法 我實在是不懂為啥要簽
02/28 21:49, 1F
推
02/28 21:51, , 2F
推
02/28 21:51, 2F
推
02/28 21:52, , 3F
推
02/28 21:52, 3F
推
02/28 21:52, , 4F
推
02/28 21:52, 4F
→
02/28 21:54, , 5F
這會期開始親民黨的政團也有協商資格
02/28 21:54, 5F
→
02/28 21:54, , 6F
所以要4個黨政團都簽
02/28 21:54, 6F
推
02/28 21:55, , 7F
怎麼都沒人關注？
02/28 21:55, 7F
→
02/28 21:55, , 8F
只有單方面的說法 這樣不行呦...
02/28 21:55, 8F
推
02/28 21:55, , 9F
…
02/28 21:55, 9F
→
02/28 21:55, , 10F
不過若是真的這麼不合理 為何DPP跟台聯要簽?
02/28 21:55, 10F
→
02/28 21:55, , 11F
想聽聽雙方說法
02/28 21:55, 11F
推
02/28 21:56, , 12F
DPP的說法至少也提一下 這樣無從判斷
02/28 21:56, 12F
推
02/28 21:56, , 13F
可以有更詳細的說法?
02/28 21:56, 13F
推
02/28 21:57, , 14F
不合理的法案很多，只要關注不多，就會被默默送進立法
02/28 21:57, 14F
→
02/28 21:57, , 15F
院三讀通過
02/28 21:57, 15F
推
02/28 21:59, , 16F
於是變成如今諸多不合理但合法的怪異社會現象
02/28 21:59, 16F
推
02/28 22:00, , 17F
推!!
02/28 22:00, 17F
→
02/28 22:00, , 18F
之前會計法事件就是4黨和稀泥的代表作
02/28 22:00, 18F
推
02/28 22:10, , 19F
推高調！
02/28 22:10, 19F
推
02/28 22:13, , 20F
推
02/28 22:13, 20F
推
02/28 22:16, , 21F
02/28 22:16, 21F
推
02/28 22:17, , 22F
推～高調
02/28 22:17, 22F
推
02/28 22:18, , 23F
高調 有錢也有選票，沒事得罪誰都不想啊QQ
02/28 22:18, 23F
推
02/28 22:19, , 24F
高調
02/28 22:19, 24F
推
02/28 22:21, , 25F
不懂耶 廢掉一師是指不需要老師? 還是職照問題?
02/28 22:21, 25F
推
02/28 22:22, , 26F
02/28 22:22, 26F
推
02/28 22:27, , 27F
強烈反對！！怎麼做才能擋下來
02/28 22:27, 27F
推
02/28 22:27, , 28F
推
02/28 22:27, 28F
→
02/28 22:28, , 29F
廢掉一師 是指將原本大班至少一位教師的法條修掉
02/28 22:28, 29F
→
02/28 22:28, , 30F
法案過了之後 以後幼兒園的教師只要相關科系畢業 即可
02/28 22:28, 30F
→
02/28 22:29, , 31F
不要忘了 證照不是品質保證 但是個篩選機制
02/28 22:29, 31F
推
02/28 22:31, , 32F
希望有更多詳細內容
02/28 22:31, 32F
推
02/28 22:40, , 33F
推 支持
02/28 22:40, 33F
推
02/28 22:51, , 34F
高調
02/28 22:51, 34F
推
02/28 22:59, , 35F
之前看一篇親職外包的文章，幼教薪水低什麼都要負責
02/28 22:59, 35F
推
02/28 23:05, , 36F
簽的黨團出來面對吧，不是選贏了就可以官商勾結
02/28 23:05, 36F
推
02/28 23:07, , 37F
過了台灣幼教真的GG了。3/7凱道見
02/28 23:07, 37F
推
02/28 23:09, , 38F
高調
02/28 23:09, 38F
推
02/28 23:11, , 39F
02/28 23:11, 39F
推
02/28 23:11, , 40F
高調
02/28 23:11, 40F
推
02/28 23:15, , 41F
推
02/28 23:15, 41F
推
02/28 23:16, , 42F
02/28 23:16, 42F
推
02/28 23:19, , 43F
高調
02/28 23:19, 43F
推
02/28 23:24, , 44F
坦白講 我看不懂要在衝啥...
02/28 23:24, 44F
推
02/28 23:34, , 45F
02/28 23:34, 45F
推
02/28 23:35, , 46F
02/28 23:35, 46F
推
02/28 23:44, , 47F
02/28 23:44, 47F
推
02/28 23:44, , 48F
02/28 23:44, 48F
推
02/28 23:45, , 49F
幫高調～
02/28 23:45, 49F
推
02/28 23:51, , 50F
高調
02/28 23:51, 50F
推
02/28 23:53, , 51F
高調
02/28 23:53, 51F
推
02/28 23:54, , 52F
02/28 23:54, 52F
推
02/28 23:57, , 53F
顏色不對在這個版是沒希望囉
02/28 23:57, 53F
推
03/01 00:05, , 54F
並不是民進黨跟台聯就永遠都是對的
03/01 00:05, 54F
推
03/01 00:15, , 55F
高調
03/01 00:15, 55F
推
03/01 00:24, , 56F
推
03/01 00:24, 56F
推
03/01 00:27, , 57F
03/01 00:27, 57F
推
03/01 00:41, , 58F
高調推
03/01 00:41, 58F
推
03/01 00:45, , 59F
幫高調
03/01 00:45, 59F
推
03/01 00:51, , 60F
業者找立委掛勾，或是施壓立委，有的立委自己投資幼
03/01 00:51, 60F
→
03/01 00:52, , 61F
兒園，這中間的利益，嘖嘖嘖
03/01 00:52, 61F
推
03/01 00:56, , 62F
...DDP...果然也是可以被換掉的消耗品
03/01 00:56, 62F
推
03/01 01:09, , 63F
幫高調
03/01 01:09, 63F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: healotus (61.62.214.207), 03/01/2015 01:11:30 有沒有人要提醒DPP跟台聯？遊說他們的幼兒園業者，資金上跟PRC可能有關係 ※ 編輯: healotus (61.62.214.207), 03/01/2015 01:13:20
推
03/01 02:33, , 64F
南市議會賄選和幼教修法立場兩事讓我對陳亭妃失望
03/01 02:33, 64F
→
03/01 08:12, , 65F
我覺得下一步應該要求的是黨團協商必須全程錄影公開
03/01 08:12, 65F
→
03/01 08:58, , 66F
黨團協商根本就是不該存在的密室政治分贓，何不記名投票？
03/01 08:58, 66F
推
03/01 09:35, , 67F
推
03/01 09:35, 67F
推
03/01 13:46, , 68F
黨團協商是不透明，但在野或小黨會有比較多籌碼。
03/01 13:46, 68F
→
03/01 16:09, , 69F
不透明才能有更多籌碼？
03/01 16:09, 69F
推
03/01 19:17, , 70F
更多談判交換手段可以運用，基本上不見得是壞事。
03/01 19:17, 70F
推
03/01 22:50, , 71F
03/01 22:50, 71F
‣ 更多 healotus 的文章
文章代碼(AID): #1KyVR4FO (PublicIssue)