Fw: [爆卦] 蔡正元罷免投票票源分析

看板PublicIssue作者時間9年前 (2015/02/25 14:03), 9年前編輯推噓3(3推 0噓 10→)
留言13則, 5人參與, 最新討論串1/1
這次圈選的題目是"同意罷免""不同意罷免" 如果圈選格改為"同意續任""不同意續任" 然後同意續任的要該區50%以上的人出來投票且一半以上同意 不知道 止兀還笑不笑得出來! ※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KxAL-je ] 作者: Demogorgan (Superconductor) 看板: Gossiping 標題: [爆卦] 蔡正元罷免投票票源分析 時間: Wed Feb 25 00:23:22 2015 投票率 主要熱區：西湖地區 http://goo.gl/mMaiWK 得票率 除南港區的仁福里、新光里和九如里得票率未達95%，其他社區皆達95%以上。 http://goo.gl/DGi6T8 ------------------------------------------------------------------------------ 李建昌vs.割闌尾 有鑑於先前中選會和某DPP議員表示出來投票的民眾是綠營的基本盤。 因此我們引用兩次選舉投票紀錄，以兩次里別投票率下列方法做分析： 1) 二項分配獨立雙樣本檢定(α=0.010)、2) 線性迴歸分析。 1) 二項分配獨立雙樣本檢定(α=0.010) http://goo.gl/dj4MAF 將內湖南港各個社區的李建昌和割闌尾的得票率做二項分配獨立雙樣本檢定，下圖呈現兩 者之間的差距的分布，從圖中可以看到李建昌和割闌尾得票率上有顯著差異的社區互見， 可以證明割闌尾的得票族群，並非全然都是綠營基本盤，仍有相當部分是獨立於綠營基本 盤外的。 2) 線性迴歸分析 http://goo.gl/t5eU97 分析兩群體的Pearson相關係數，僅得到0.4895(中度正相關)。可以說明兩族群的重疊率 最高只有48.95%(最小為0%)，綠營支持者較為支持割闌尾計畫，但未達到全力動員的程 度。 http://goo.gl/YbijJb 割闌尾計畫在內湖紫陽地區、金龍地區、東湖地區有較高的支持度。 李建昌在內湖和南港交界帶有較高的支持度。 ------------------------------------------------------------------------------ 第二階段vs.第三階段 假設：一般來說，若是簽過連署書的民眾都會知道未來有罷免投票，若有人未出來投票可 能是不知道當天投票或是在哪投票。 經數據檢視，發現有四個里投票比例比連署比例低：1)內湖區湖興里(-2.37%)、2)內湖區 寶湖里(-0.83%)、3)南港區新富里(-0.83%)、4)南港區成福里(-29.50%)。 政府未善盡告仍是可能的因素之一，致使投票率被壓縮。 http://goo.gl/VTdWiK 分析兩群體的Pearson相關係數，僅得到0.2642(低度正相關)。 嘗試用線性迴歸分析，但是兩者群體大小的差異較大，此法僅供參考。 ------------------------------------------------------------------------------ 結論： 綠營支持者有半數出來投票，另外有一半出來投票的民眾是過去綠營基本盤之外的選民。 -- Just chemistry! Helium Boron Carbon Nitrogen Oxygen Fluorine Neon Aluminum Silicon Phosphorus Sulfur Chlorine Argon Gallium Germanium Arsenic Selenium Bromine Krypton Indium Tin Antimony Tellurium Iodine Xenon Thallium Lead Bismuth Polonium Astatine Radon -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.94.174.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1424795006.A.B68.html
→
02/25 00:23, , 1F
挫屎元
02/25 00:23, 1F
推
02/25 00:24, , 2F
推
02/25 00:24, 2F
→
02/25 00:24, , 3F
繼續幻想 沒出來投票的都是支持罷免的
02/25 00:24, 3F
噓
02/25 00:26, , 4F
還在崩潰阿 哈哈
02/25 00:26, 4F
有件事我們得告訴你，這些資料有其分析的價值，如果就這樣丟了豈不浪費？
噓
02/25 00:26, , 5F
智力測驗輸了不爽?
02/25 00:26, 5F
推
02/25 00:26, , 6F
推
02/25 00:26, 6F
推
02/25 00:27, , 7F
數據分析～推
02/25 00:27, 7F
→
02/25 00:27, , 8F
為什麼簽名檔沒有左邊三個?
02/25 00:27, 8F
推
02/25 00:27, , 9F
有分析很好
02/25 00:27, 9F
推
02/25 00:28, , 10F
推 掉到低等生物惹
02/25 00:28, 10F
推
02/25 00:28, , 11F
躲在保護傘自慰也是剩張嘴
02/25 00:28, 11F
推
02/25 00:28, , 12F
可憐的制度 和一堆不會思考的可憐人
02/25 00:28, 12F
推
02/25 00:29, , 13F
推數據分析
02/25 00:29, 13F
推
02/25 00:29, , 14F
所以說16年總統立委選舉國民黨在內湖南港區一定會損失很
02/25 00:29, 14F
→
02/25 00:29, , 15F
多 這是可以確定的事了
02/25 00:29, 15F
推
02/25 00:30, , 16F
認真推
02/25 00:30, 16F
推
02/25 00:30, , 17F
認真推
02/25 00:30, 17F
→
02/25 00:30, , 18F
推 中選會的綠營選民說可以假賽了
02/25 00:30, 18F
推
02/25 00:31, , 19F
這能算是Big Data嗎？
02/25 00:31, 19F
推
02/25 00:31, , 20F
02/25 00:31, 20F
推
02/25 00:31, , 21F
分析推
02/25 00:31, 21F
※ 編輯: Demogorgan (180.94.174.5), 02/25/2015 00:33:05
推
02/25 00:31, , 22F
專業推
02/25 00:31, 22F
推
02/25 00:32, , 23F
這只是小小的初統推論的方法而已
02/25 00:32, 23F
推
02/25 00:33, , 24F
推
02/25 00:33, 24F
推
02/25 00:33, , 25F
推
02/25 00:33, 25F
推
02/25 00:33, , 26F
我比較好奇碰到情人節跟投票人數的相關程度
02/25 00:33, 26F
推
02/25 00:34, , 27F
推
02/25 00:34, 27F
推
02/25 00:34, , 28F
罷免案又沒辦法用傳統地方算票去推 中選會負責選舉的機構
02/25 00:34, 28F
推
02/25 00:34, , 29F
有點認真 厲害
02/25 00:34, 29F
推
02/25 00:34, , 30F
9.2繼續自慰崩潰 XDDDDDDDDDDDDDD
02/25 00:34, 30F
→
02/25 00:34, , 31F
講這種外行話 頗科
02/25 00:34, 31F
中選會手頭上還有一筆更關鍵的資料：當天領票民眾的登記本。 有這筆資料更可以證明世代間的投票習性是否在轉變？ (因為同意罷免的比率高到超過19/20，因此人口學上可以視同所有投票民眾都同意罷免) 這筆資料分析下去......這是目前執政者不願面對的真相。
推
02/25 00:35, , 32F
推統計數據
02/25 00:35, 32F
推
02/25 00:35, , 33F
就ㄧ般統計而已非大數據，big deal data參數不夠多
02/25 00:35, 33F
推
02/25 00:35, , 34F
9.2繼續自慰沒關係
02/25 00:35, 34F
→
02/25 00:36, , 35F
有資料數據還不拿來分析 怪不得人
02/25 00:36, 35F
推
02/25 00:37, , 36F
推了
02/25 00:37, 36F
還有 112 則推文
還有 3 段內文
推
02/25 10:02, , 149F
專業
02/25 10:02, 149F
推
02/25 10:09, , 150F
推
02/25 10:09, 150F
推
02/25 10:11, , 151F
專業推
02/25 10:11, 151F
推
02/25 10:16, , 152F
推 可惜沒成功
02/25 10:16, 152F
→
02/25 10:29, , 153F
推
02/25 10:29, 153F
推
02/25 10:33, , 154F
推
02/25 10:33, 154F
推
02/25 10:35, , 155F
推認真分析
02/25 10:35, 155F
推
02/25 10:38, , 156F
看到屎蛆自慰，馬英九快來吸乾淨！
02/25 10:38, 156F
推
02/25 10:41, , 157F
推
02/25 10:41, 157F
推
02/25 10:53, , 158F
推
02/25 10:53, 158F
推
02/25 11:00, , 159F
02/25 11:00, 159F
推
02/25 11:17, , 160F
雖然沒成功，但是不停歇的檢討分析才能更進步
02/25 11:17, 160F
推
02/25 11:54, , 161F
加油
02/25 11:54, 161F
推
02/25 12:01, , 162F
推分析
02/25 12:01, 162F
推
02/25 12:04, , 163F
推，分析!!
02/25 12:04, 163F
推
02/25 12:19, , 164F
看不懂..可以白話一點嗎??
02/25 12:19, 164F
推
02/25 12:52, , 165F
50%門檻影響投票意願，看來比預期地還強...
02/25 12:52, 165F
推
02/25 12:54, , 166F
沒有50%，投票反而會破50%吧
02/25 12:54, 166F
噓
02/25 13:11, , 167F
這表示綠營的有半數認為祭止兀不該割嘍？
02/25 13:11, 167F
推
02/25 13:15, , 168F
樓上吱吱還在崩潰啊？ XDDDD
02/25 13:15, 168F
推
02/25 13:25, , 169F
專業推
02/25 13:25, 169F
推
02/25 13:51, , 170F
蛆蛆靠作弊贏的 好意思講啊
02/25 13:51, 170F
推
02/25 13:51, , 171F
推分析 研究了一陣子發現在下統計爛到有剩
02/25 13:51, 171F
推
02/25 13:55, , 172F
有人真的是數據給他都看不懂ㄟ 投票贊同比例之高
02/25 13:55, 172F
→
02/25 13:56, , 173F
表示是投票人數不夠多 不是不贊同的人比較多 ok?
02/25 13:56, 173F
推
02/25 14:03, , 174F
推，請借轉公共版，謝謝您
02/25 14:03, 174F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: jeneaqa1 (220.134.120.172), 02/25/2015 14:03:50 ※ 編輯: jeneaqa1 (220.134.120.172), 02/25/2015 14:07:57
推
02/25 14:17, , 175F
02/25 14:17, 175F
推
02/25 14:25, , 176F
從選舉因素分析上屆有些立場偏綠的選民是投給親民黨
02/25 14:25, 176F
→
02/25 14:25, , 177F
的黃珊珊 李建昌得票率還比2008年的徐國勇還低
02/25 14:25, 177F
→
02/25 14:26, , 178F
但是從謝到蔡的總統得票率在該區是明顯成長的
02/25 14:26, 178F
→
02/25 14:27, , 179F
所以是李的個人問題造成綠營選民不想集中支持
02/25 14:27, 179F
→
02/25 14:29, , 180F
所以分析上確實會有很多上次沒投給李的人出來投罷免
02/25 14:29, 180F
→
02/25 14:31, , 181F
我相信當中也有不少人不是傳統的綠營支持者
02/25 14:31, 181F
→
02/25 20:20, , 182F
李7萬票 蔡英文9萬票 所以有部分應是投蔡沒投李的出來投
02/25 20:20, 182F
→
02/25 20:22, , 183F
但不太可能綠營僅一半出來投
02/25 20:22, 183F
→
02/25 20:24, , 184F
綠一半若都不想投 怎可能會有與綠一半相同的人數出來投
02/25 20:24, 184F
→
02/25 20:26, , 185F
若真如此 罷免勢必有吸引力 而早已成功
02/25 20:26, 185F
推
02/25 21:52, , 186F
所以 人家也只是推論 你這樣有啥意義
02/25 21:52, 186F
→
03/03 13:43, , 187F
1129醒來的中間選民還沒睡下去
03/03 13:43, 187F
‣ 更多 jeneaqa1 的文章
文章代碼(AID): #1KxMN8g2 (PublicIssue)