Re: [閱讀] 費邊社

看板PublicIssue作者 (尚市長)時間10年前 (2015/02/21 16:25), 10年前編輯推噓21(21推 0噓 34→)
留言55則, 8人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
大家新年好。 首先感謝提莫的回應，謹在此先為我自己的不禮貌致歉， 同時也感謝他提供了如此之好的參考書目，這是非常好的示範，謝謝... 不過話再說回來，我想藉著這個討論再問一次我的困惑: 要改變這個世界、理解這個世界，到底需要多深的"學問"? 三十歲以前，我曾經認為要理解這個世界，學識就要愈深愈好， 但是三十歲過後，我忽然間覺得"理論"其實並不是那麼重要的? 理論如果沒有辦法實踐，那就跟空讀死書(或者像我說的，成天背廣論)沒兩樣； 既然如此，那我們是不是該放下理論，著重在實踐呢? 純粹是三十歲後對於"理論"的反彈，讓我提出這樣的疑惑。 三十歲之後，我看到太多拘泥於理論，卻昧於實際的例子， 從而對於講理論這件事有著很深的反感； 但我想，這應該不是常態吧? 所以我想再問問看，理解世界，真的一定要透過所謂的"理論"嗎? 把那些高深理論書全拋掉，就不能理解世界了嗎? 一點疑問謹呈。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.14.42.73 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424507122.A.1DB.html
推
02/21 16:53, , 1F
佛教有講過這個問題的答案 叫做解行並進 陽明心學說
02/21 16:53, 1F
→
02/21 16:54, , 2F
知行合一 偏重理論說的比較多的，就應該多行動一點
02/21 16:54, 2F
→
02/21 16:55, , 3F
容易太衝動的，可以多吸收一點理論
02/21 16:55, 3F
→
02/21 16:56, , 4F
大概就是，把張飛跟諸葛亮兩個人的優點合一吧
02/21 16:56, 4F
推
02/21 16:57, , 5F
所謂30歲前xx是有抱負，30歲後還是xx則是過於天真
02/21 16:57, 5F
推
02/21 17:12, , 6F
我認為 世界上沒有一個正確答案
02/21 17:12, 6F
推
02/21 17:15, , 7F
有多少人 就有多少種世界
02/21 17:15, 7F
→
02/21 17:16, , 8F
理論比較像工具書 是在事件成立後才能建構的
02/21 17:16, 8F
推
02/21 18:14, , 9F
就我來看比較像是
02/21 18:14, 9F
推
02/21 18:17, , 10F
你的疑問只要不要跟人裝熟就解決了。
02/21 18:17, 10F
→
02/21 18:17, , 11F
汲取前人於當下從現實分離(淬取)現象去建構的理論→
02/21 18:17, 11F
→
02/21 18:18, , 12F
於自身累積與感受的現實經驗去建立的理論(哲學?
02/21 18:18, 12F
→
02/21 18:18, , 13F
這樣的人看見
02/21 18:18, 13F
→
02/21 18:18, , 14F
汲取前人於當下從現實分離(淬取)現象去建構的理論→
02/21 18:18, 14F
→
02/21 18:19, , 15F
緊抓住用於解釋過去各種現象卻無視與當下的相同面(合用?
02/21 18:19, 15F
推
02/21 18:21, , 16F
變成嘴上吊著一堆跟當下無關或是僅解釋單一面向而脫離
02/21 18:21, 16F
→
02/21 18:21, , 17F
當下問題的分析/解決的人的厭惡吧
02/21 18:21, 17F
推
02/21 18:22, , 18F
不會有人存在萬能面向，因此只是彼此互看不爽而已。
02/21 18:22, 18F
推
02/21 18:23, , 19F
少嘴砲了 不是人有萬能面向 只是固守成見罷了
02/21 18:23, 19F
→
02/21 18:24, , 20F
經驗法則也好 既存的各樣學說也好 都是各種不同面向
02/21 18:24, 20F
→
02/21 18:25, , 21F
問題是多數人在人格跟價值觀確立後就會變成塊又老又臭
02/21 18:25, 21F
→
02/21 18:25, , 22F
的大石頭
02/21 18:25, 22F
推
02/21 18:25, , 23F
固守成見的確可能，這不就是衝突的原因之一？
02/21 18:25, 23F
→
02/21 18:27, , 24F
不同的立場對世界的詮釋，又該如何呢？
02/21 18:27, 24F
→
02/21 18:27, , 25F
在建立價值觀的過程中越是缺乏不同面向的價值觀吸收
02/21 18:27, 25F
→
02/21 18:27, , 26F
也就是所謂躲在小團體之中或是太過順遂的人生
02/21 18:27, 26F
→
02/21 18:28, , 27F
這樣的解釋，不太清楚你要怎麼去驗證你的論點。
02/21 18:28, 27F
→
02/21 18:28, , 28F
在這樣的環境下建立完成價制觀與思路的人頭殼就會越臭
02/21 18:28, 28F
→
02/21 18:28, , 29F
我們不太認識跟我們講話的人的生活與相關歷程吧？
02/21 18:28, 29F
→
02/21 18:29, , 30F
我看起來比較像是一種猜測跟誤解
02/21 18:29, 30F
→
02/21 18:29, , 31F
不同的立場是不同的立場 不同的演譯與詮譯是能夠做到理
02/21 18:29, 31F
→
02/21 18:29, , 32F
解或是相互影響的
02/21 18:29, 32F
→
02/21 18:30, , 33F
問題是放不開過往累積的那些價值觀的問題 故步自封
02/21 18:30, 33F
推
02/21 18:31, , 34F
我比較好奇「怎麼樣」才能說一個人故步自封。
02/21 18:31, 34F
→
02/21 18:32, , 35F
而且故步自封是拒絕理解他人的人，還是被拒絕的人？
02/21 18:32, 35F
→
02/21 18:32, , 36F
又或者兩者都是？
02/21 18:32, 36F
推
02/21 18:33, , 37F
當一個價值觀或人格建構完成的人 看到不同面向的價值時
02/21 18:33, 37F
→
02/21 18:34, , 38F
不是先去汲取而是先想到怎麼反駁怎麼找論述的缺陷就是了
02/21 18:34, 38F
推
02/21 18:37, , 39F
但是反駁論證與同樣可以是理解的過程。
02/21 18:37, 39F
推
02/21 18:37, , 40F
你真可悲
02/21 18:37, 40F
推
02/21 18:39, , 41F
「認為可悲」算是你剛剛提出的某種石頭的表現？
02/21 18:39, 41F
→
02/21 18:40, , 42F
另外你的理解包含同意的成份嘛？可以理解後不苟同嘛？
02/21 18:40, 42F
推
02/21 18:41, , 43F
你一點猶豫都沒有地...反射性的去思考反駁 你希望別人
02/21 18:41, 43F
→
02/21 18:41, , 44F
跟你說什麼
02/21 18:41, 44F
→
02/21 18:41, , 45F
好棒棒...?
02/21 18:41, 45F
→
02/21 18:42, , 46F
我那句話你有認真看完就知道有陷阱
02/21 18:42, 46F
推
02/21 18:43, , 47F
是不是反射好像不是你個人觀察會知道的吧？
02/21 18:43, 47F
→
02/21 18:44, , 48F
還是你只是討厭這個人，而不是理解他人的反駁。
02/21 18:44, 48F
推
02/21 18:46, , 49F
那句話你有認真看完就知道有陷阱 很多人都會踩
02/21 18:46, 49F
→
02/21 18:47, , 50F
可是只有一種特質會毫不在意的踩下去
02/21 18:47, 50F
推
02/21 18:47, , 51F
改變環境當然不需要真的理解環境 就像人類工業改變大氣層
02/21 18:47, 51F
→
02/21 18:48, , 52F
你改造環境讓自己過得得很爽 但是完全不理解對未來的影響
02/21 18:48, 52F
→
02/21 18:48, , 53F
你不打算找 我也沒必要重複的去提出
02/21 18:48, 53F
對於好棒棒的少爺，d兄就不用再多費力氣了吧? ※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.42.73), 02/21/2015 19:01:46
推
02/21 21:33, , 54F
歷史上的開國皇帝:學識沒有太大關係啦~
02/21 21:33, 54F
推
02/22 00:25, , 55F
哈
02/22 00:25, 55F
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1Kw43o7R (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
閱讀
4
6
[閱讀] 費邊社 費邊社
teemocogs
10年前, 02/20
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 jeanvanjohn 的文章
文章代碼(AID): #1Kw43o7R (PublicIssue)