[情報] 朱敬一專欄:降遺贈稅背後的事實與狡辯

看板PublicIssue作者 (Keep The Faith)時間10年前 (2015/02/21 13:58), 編輯推噓5(5012)
留言17則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://www.storm.mg/article/42226 朱敬一 2015年02月18日 04:11 調降遺贈稅現在證明是一個嚴重錯誤的政策,當年主導此政策的官員們, 是否知錯、感到愧疚呢? (風傳媒影像合成) http://goo.gl/AbNjGH 在去年皮凱提教授來台訪問掀起旋風之後,台灣社會所得分配不公的現象, 已經受到大家的正視。 台積電董事長張忠謀在一場座談會上公開指陳, 2009 年降遺贈稅 "was a mistake",而我也在皮氏《廿一世紀資本論》導讀中, 仔細描述當年主導此事的蕭萬長、劉兆玄、邱正雄、李述德等人的角色。 如果這些推動降遺贈稅的人今天知道自己當年做錯了,那麼我就不會多說什麼; 畢竟人都會犯錯。 但是如果他們到現在還要硬抝,以一些似是而非的說法為自己的錯誤開脫, 那麼我認為他們的反省不夠、愧疚不深, 甚至可能是為了遮掩當初受到利益團體遊說而尋找遁辭,那麼我就還要說得更明白。 風傳媒記者上週採訪我的時候提到,前行政院長劉兆玄最近寫了一本「很難看的書」, 他在書中提及,當年把遺贈稅邊際稅率由 50%降到 10%, 是因為富人把錢留在國外的資金處理成本也大約是 10%, 因此我們的稅率若是降到 10%,錢就一定回來,稅就一定課得到。 我實在不想花錢去買「很難看的書」, 但是既然聽到記者引述這麼離譜而不知反省的論點,當然要對聽到的謬誤予以逐點批判。 一、在理論面,租稅理論告訴我們,課稅概有四方面的考量: A 是支持國家建設(有稅收才能做建設), B 是考量企業競爭(稅太重企業競爭不過外人), C 是促進社會公平(租稅是一種所得重分配), D 是要顧及稽徵成本。 所謂「國內稅率降到金主錢放在國外不再划算,所以能方便課到遺贈稅」, 根本只有「稽徵便利」的思考。 這種片面思考完全不了解租稅理論中社會公平的概念、也沒有 A 與 B 的論述與佐證, 是沒有讀過財政學的呆瓜級說法。 行政院長或閣員的思考若是只有銀行理財專員的水準,台灣經濟不出問題才有鬼。 二、在程序面,行政院 2008 年成立了賦稅改革委員會,也請人專案研究遺贈稅。 計畫主持人做了兩次專案報告,賦改會所有的學者專家也都支持其報告中所提 「免稅額提高、最高邊際稅率小降(由50%大約降至35%)」的結論。 結果,行政院早就被「理專」歪理(或利益)說服, 遂以平時不來開會官派委員的多數,硬要通過10%稅率案。 有些人寫起小說開口閉口都是「王道」,但是一旦掌握權力, 其所表現出來的行事做風,卻是百分之百的霸道。 我的觀察是: 大凡在威權獨裁時代能夠與掌權者相濡以沫的,通常是對長官講王道,對人民行霸道。 三、在衝擊面,即使降稅是為「吸引資金回來」, 行政院也沒弄清楚「要把資金吸引回來蔥蝦米」? 台灣錢淹腳目早是眾所皆知,銀行濫頭寸一堆。 在這種情況下再從國外吸錢回台,除了銀行理專高興賺手續費之外, 哪有什麼正面意義? 台灣近年有不少產業有過半訂單都是台灣接單、海外生產,機器廠房都不在台灣, 故實體投資機會也不在台灣。 既然實體投資不多,呆呆地吸引資金回台,其結果就是不斷炒起高房價。 所以,當初促降遺贈稅對台灣整體經濟唯一的貢獻,就是促成「房價飈漲」。 四、在辯詰面,據說前述「很難看的書」中也辯稱,資金回台無處投資, 是因為行政院推出的六大新興產業後來推動不力,這又是胡亂編理由。 政府推動產業,大都只是推平台、點火種; 這類事根本不需要多少錢。 如果火點起來了需要民間投資,那麼只要投資機會好,各地資金自然就會湧入。 而如果投資機會不好,表示產業沒前途,也不需要、不應該吸引資金來投。 總之,把降遺贈稅扯上六大新興產業,真像是倒練九陰真經,胡扯一通。 2008-2009 年降遺贈稅, 就是這樣一個思考短路、推理迷茫、決策草率、官僚霸道、踐踏專業、時機錯誤、 遺禍台灣的爛政策。 當時大力推動的大官姓名,請讀者務必記得,因為他們做錯了, 而且迄今尚未承認錯誤,也還在狡辯。 馬總統可以莫名其妙地信賴開口閉口講王道的人,但是讀者千萬要辨明事實與狡辯。 *作者為中央研究院特聘研究員、院士 ----------------------------------------------------------------------- 心得:柯p這次又說了會得罪權貴的實話,剛在八卦版看到有人回這篇, 又打了政府一個巴掌,沒有支持國家建設和企業競爭力的政策, 打著公平旗幟的各種假改革,到底還要演到什麼時候呢? 炒房撈一筆準備移民才是真的吧? -- Q 臺灣人的需求金字塔 ◢◣ 安全、無毒的食物 S ◢██◣ 有錢結婚生養小孩 W ◢████◣ 買得起的房子 E ◢██████◣ 被老闆當人看 E ◢████████◣ 下班還來得及和親友吃晚餐 T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ 租得起房子 找得到工作 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.89.190 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1424498286.A.AE3.html

02/21 14:29, , 1F
扮豬吃老虎,裝笨來掩飾心中的壞水
02/21 14:29, 1F

02/21 16:44, , 2F
感覺朱敬一好推崇21世紀資本論
02/21 16:44, 2F

02/21 17:22, , 3F
而且他只是簡單翻翻 講錯很多書中資料和論點
02/21 17:22, 3F

02/21 21:34, , 4F
降稅增稅 但是共同問題在於 標準跟執行
02/21 21:34, 4F

02/21 21:35, , 5F
降稅降富人(避稅) 增稅增窮人(富人退多)
02/21 21:35, 5F

02/22 10:43, , 6F
02/22 10:43, 6F

02/22 11:39, , 7F
要公務員認錯簡直要他們的命,1萬塊的國賠,寧願花30萬請
02/22 11:39, 7F

02/22 11:40, , 8F
律師,因為認錯的代價是10個人1千萬的退休金=1億
02/22 11:40, 8F

02/22 11:40, , 9F
這是我打國賠官司的經驗
02/22 11:40, 9F

02/22 16:06, , 10F
其實跟他們退休金沒關係 被機關回頭求償成功的極少 但律師跟
02/22 16:06, 10F

02/22 16:11, , 11F
訴訟費用都是別人的錢 就一直耗下去 馬前市長就是最佳示範
02/22 16:11, 11F

02/22 20:29, , 12F
我沒指望回頭求償,關鍵在於機關就是不賠,因為賠了就要寫
02/22 20:29, 12F

02/22 20:30, , 13F
報告,就有人要被記過,就"擔心"拿不到退休金,然後就集體撒
02/22 20:30, 13F

02/22 20:31, , 14F
謊,簡簡單單的小案子,就跟你告到底,連法官都感受到異常
02/22 20:31, 14F

02/22 20:32, , 15F
壓力,一審不敢判,丟給二審,丟來丟去,最後一個有擔當的
02/22 20:32, 15F

02/22 20:34, , 16F
法官出來叫機關跟我和解,法官也知道和解的報告比較好寫啊
02/22 20:34, 16F

02/22 20:35, , 17F
只有親自打過國賠官司,才看清楚這些垃圾公務員的真面目
02/22 20:35, 17F
文章代碼(AID): #1Kw1vkhZ (PublicIssue)
文章代碼(AID): #1Kw1vkhZ (PublicIssue)