Fw: [新聞] 聯合報 奪最受信賴媒體

看板PublicIssue作者 (瘋法師)時間9年前 (2015/02/11 09:12), 9年前編輯推噓4(4推 0噓 28→)
留言32則, 7人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1KsgHdwn ] 作者: wizardfizban (瘋法師) 看板: Gossiping 標題: Re: [新聞] 聯合報 奪最受信賴媒體 時間: Wed Feb 11 08:37:55 2015 ※ 引述《skn60694 (入聲)》之銘言： : 聯合報 奪最受信賴媒體 : 手機、網路新聞盛行的時代，你最信任那個媒體？台灣媒體觀察教育基金會昨公布新聞媒 : 體可信度調查，報紙依然是最受信賴的媒體，而聯合報是最受信賴的報紙。此外，聯合報 : 系旗下的UDN新聞拿下電視新聞類第三名、聯合新聞網摘下網站類第二名。 : 在不分類媒體排名，聯合新聞網、聯合報分別奪下三、四名，僅次於中央社即時新聞與公 : 視新聞。 : 為了解記者心目中的新聞媒體可信度，台灣媒體觀察教育基金會委託政治大學新聞系教授 : 蘇蘅及研究生團隊進行可信度研究。該項研究以電視台和報紙記者為研究對象，請他們以 : 零到十分，為包括報紙、電視、網路等29家新聞媒體可信度評分。 : 該調查共發出674份問卷，有效問卷為523份，調查時間為去年9月24日到今年1月30日。 這個調查有公佈資料。 http://mediawatch.org.tw/node/4881 http://mediawatch.org.tw/sites/default/files/20150210%E6%96%B0%E8%81%9E%E5%AA%92%E9%AB%94%E5%8F%AF%E4%BF%A1%E5%BA%A6%E7%99%BC%E8%A1%A8PPT.pdf 調查對象： 電視記者和報紙記者 這研究調查的對象是記者，不是民眾。 記者認為最可信的報紙依序是：聯合報、經濟日報、聯合晚報、工商時報、蘋果日報。 排序 新聞媒體機構（回答率） 可信度分數 1 聯合報 （99.43%） 7.10 2 經濟日報 （97.90%） 7.08 3 聯合晚報 （99.24%） 6.94 4 工商時報 （97.90%） 6.81 5 蘋果日報 （99.62％） 6.74 這數值相差太少了，根本就是誤差範圍內，也就是根本沒差。 這新聞故意不提的部份是.... 記者最常用報紙 排序 報紙 （99.61％） 1 蘋果日報 51.6 2 聯合報 25.9 3 中國時報 9.6 4 自由時報 5.2 5 經濟日報 3.3 6 工商時報 1.9 最可信的聯合報看的比例只有第一名的蘋果日報的一半。 看也知道記者們比較相信那一家。 結果新聞都在捧聯合報。 -- 「星耀如眼，賜吾輩目光。 取吾奉獻，予吾輩力量。 此等威力，暗夜淚光芒。」 ─黑暗祭禮 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.204.162 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1423615079.A.EB1.html
推
02/11 08:38, , 1F
可信度和想看哪家完全沒衝突,有點邏輯好嗎??
02/11 08:38, 1F
推
02/11 08:38, , 2F
誤差範圍? 你懂誤差跟可信度的差別嗎?
02/11 08:38, 2F
台灣整體新聞媒體可信度平均分為6.22分 (標準差為1.43)。 總平均的S.D. 是1.43 排序 新聞媒體機構（回答率） 可信度分數 1 聯合報 （99.43%） 7.10 2 經濟日報 （97.90%） 7.08 3 聯合晚報 （99.24%） 6.94 4 工商時報 （97.90%） 6.81 5 蘋果日報 （99.62％） 6.74 你懂誤差是什麼意思嗎？
→
02/11 08:39, , 3F
你相信四人幫寫的經濟學,你他媽就最常看它嗎??
02/11 08:39, 3F
→
02/11 08:40, , 4F
PTT寒假到了,果然就一堆沒邏輯自以為找到G點的人發文
02/11 08:40, 4F
原來你看媒體不會挑自己相信的看呀！ 真是有趣。
推
02/11 08:40, , 5F
記者完全自慰的調查 自嗨自爽用 把消費者當白痴
02/11 08:40, 5F
推
02/11 08:44, , 6F
大家要認真讀書,不然長大以後就去當記者喔...
02/11 08:44, 6F
推
02/11 08:44, , 7F
你到底有沒有懂這個命題差異,天啊...
02/11 08:44, 7F
你到底有沒有看數據，一個沒差，一個差很多。那個有參考性？ XD
推
02/11 08:45, , 8F
我猜這篇記者不敢抄
02/11 08:45, 8F
推
02/11 08:46, , 9F
你知道可信度分數是怎麼算出來的嗎
02/11 08:46, 9F
你知道有平均數就會有誤差嗎？難不成每個樣本給的數據全一樣？
推
02/11 08:47, , 10F
每個禮拜在那邊等一週刊出刊號抄，還好意思
02/11 08:47, 10F
推
02/11 08:50, , 11F
有平均數就會有誤差????
02/11 08:50, 11F
考，搞半天不懂的人是你。 台灣整體新聞媒體可信度平均分為6.22分 (標準差為1.43)。 [以0到10分打分數，0分表示最不可信，5分平平，10分表示最可信] 你是不是弄錯啥了？ 那個可信度是問卷評分的平均數....
推
02/11 08:50, , 12F
玻璃心越來越多了
02/11 08:50, 12F
推
02/11 08:51, , 13F
有人崩潰了XD
02/11 08:51, 13F
推
02/11 08:52, , 14F
記者自慰調查，好噁
02/11 08:52, 14F
推
02/11 08:52, , 15F
這篇是對的 標準差這麼大 這份資料根本沒有顯著性差異
02/11 08:52, 15F
推
02/11 08:52, , 16F
怎麼這麼會崩潰啊 連誤差都不懂 果然記者的水準...
02/11 08:52, 16F
→
02/11 08:52, , 17F
也就是說 這研究的人真的該重念研究方法
02/11 08:52, 17F
研究的人沒有錯，他只是照列數據，是引用的媒體在誤導。
推
02/11 08:53, , 18F
有資料有推
02/11 08:53, 18F
噓
02/11 08:53, , 19F
推1f,噓原po,看蘋果是為了聳動話題性,管你可信度高低
02/11 08:53, 19F
推
02/11 08:54, , 20F
目的只是用來讓udn自慰, 還讓信徒們自慰
02/11 08:54, 20F
→
02/11 08:54, , 21F
原來是針對聯合的記者做的調查'
02/11 08:54, 21F
推
02/11 08:54, , 22F
製造業，不意外。
02/11 08:54, 22F
推
02/11 08:55, , 23F
這篇看下來 突然覺得自己還是挺優秀的
02/11 08:55, 23F
推
02/11 08:55, , 24F
記者可以領殘障手冊嗎？
02/11 08:55, 24F
推
02/11 08:55, , 25F
別跟那些不懂統計的計較，他們只看的懂Z>B
02/11 08:55, 25F
→
02/11 08:55, , 26F
回原波 基本上政大那群人是該打屁股 沒有顯著性的研究結果
02/11 08:55, 26F
→
02/11 08:56, , 27F
呃...請問瘋法大大標準差的意思是指平均值的離散程度嗎
02/11 08:56, 27F
→
02/11 08:56, , 28F
根本就不該這麼列產生誤導 這是研究的基本ABC
02/11 08:56, 28F
推
02/11 08:57, , 29F
記者不意外
02/11 08:57, 29F
推
02/11 08:57, , 30F
我懂了~要嘛就是全部不可信要嘛就是全部可信~
02/11 08:57, 30F
推
02/11 08:57, , 31F
但推你，因為誤差，可信度1~5名其實一樣
02/11 08:57, 31F
→
02/11 08:57, , 32F
所以結論是台灣沒有一家報紙是可信的~
02/11 08:57, 32F
推
02/11 08:57, , 33F
阿自由時報呢？
02/11 08:57, 33F
推
02/11 08:58, , 34F
這就統計學的專業知識，懂就懂，不懂就別裝懂
02/11 08:58, 34F
推
02/11 08:58, , 35F
其實內文有寫針對記者詢問
02/11 08:58, 35F
真的耶！再看一次還真的有寫....這麼重要的事應該寫在標題上呀！
推
02/11 08:58, , 36F
- -標準差定義不會去找中學課本嗎?
02/11 08:58, 36F
推
02/11 08:58, , 37F
這會很專業嗎(笑
02/11 08:58, 37F
→
02/11 08:58, , 38F
這應該只是邏輯問題~不符合誤差的邏輯~
02/11 08:58, 38F
推
02/11 08:59, , 39F
不一定有平均數就有誤差，如果所有元素都相同則平均
02/11 08:59, 39F
→
02/11 09:00, , 40F
數等於每個元素，對不起我認真了...
02/11 09:00, 40F
推
02/11 09:00, , 41F
記者只看自己想看的不看可信的 難怪一直造假新聞不查證
02/11 09:00, 41F
→
02/11 09:00, , 42F
那你得出來的標準差就是0 ok?
02/11 09:00, 42F
推
02/11 09:01, , 43F
所以標題應該下，最受記者信賴的媒體
02/11 09:01, 43F
推
02/11 09:01, , 44F
你突破盲腸了
02/11 09:01, 44F
→
02/11 09:02, , 45F
海珊最不愛打仗
02/11 09:02, 45F
※ 編輯: wizardfizban (61.223.204.162), 02/11/2015 09:02:35
推
02/11 09:02, , 46F
標準差為0等於沒有誤差
02/11 09:02, 46F
推
02/11 09:02, , 47F
好多玻璃心 大陸來的?
02/11 09:02, 47F
推
02/11 09:03, , 48F
記者才不敢抄 製造業
02/11 09:03, 48F
→
02/11 09:04, , 49F
1F是對的
02/11 09:04, 49F
推
02/11 09:05, , 50F
跟記者講統計也太為難它們了
02/11 09:05, 50F
推
02/11 09:06, , 51F
幹…對象是記者，這什麼狗屎民調
02/11 09:06, 51F
推
02/11 09:07, , 52F
統計數據一定有誤差 除非你的母體等於樣本人數 或信心指
02/11 09:07, 52F
→
02/11 09:07, , 53F
數等於0
02/11 09:07, 53F
推
02/11 09:08, , 54F
怎麼玻璃心越來越多
02/11 09:08, 54F
推
02/11 09:09, , 55F
疑....還以為窗戶破惹
02/11 09:09, 55F
推
02/11 09:09, , 56F
本來就是蘋果最高了~每次去超商搶馬兜是蘋果被清空。
02/11 09:09, 56F
推
02/11 09:12, , 57F
對象記者就算了，這種沒結果的調查還可以宣傳...
02/11 09:12, 57F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: wizardfizban (61.223.204.162), 02/11/2015 09:12:36
→
02/11 10:23, , 58F
很正常的結果呀
02/11 10:23, 58F
→
02/11 10:23, , 59F
中時旺旺化後 等於泛藍版的自由時報
02/11 10:23, 59F
→
02/11 10:24, , 60F
這讓聯合報變成中間化
02/11 10:24, 60F
→
02/11 10:25, , 61F
另外 聯合報的編採風格較溫和
02/11 10:25, 61F
→
02/11 10:26, , 62F
太陽花起訴 中時用五大寇 自由用追殺
02/11 10:26, 62F
推
02/11 10:28, , 63F
還有閱報率不等於可信度
02/11 10:28, 63F
→
02/11 10:29, , 64F
且最常看 不代表不看其他報紙
02/11 10:29, 64F
→
02/11 10:29, , 65F
你相信記者最常看蘋果 但不看其他報紙嗎?
02/11 10:29, 65F
→
02/11 10:33, , 66F
至於只調查記者 這跟銘傳大學只調查大傳系學生一樣
02/11 10:33, 66F
→
02/11 10:33, , 67F
每年都會做大傳系學生對媒體的看法
02/11 10:33, 67F
→
02/11 10:34, , 68F
可信度上沒明顯差異 那麼愛好程度不也是種指標？
02/11 10:34, 68F
→
02/11 10:34, , 69F
你覺得這些東西都一樣沒差時 愛好度就是另一個參考
02/11 10:34, 69F
→
02/11 10:35, , 70F
就可信度來看 這研究的結果只能說記者們覺得沒差
02/11 10:35, 70F
→
02/11 10:36, , 71F
業界調查也算是一種調查方式 而且比一般調查更有可信度
02/11 10:36, 71F
→
02/11 10:36, , 72F
單論前5名的部份
02/11 10:36, 72F
→
02/11 10:36, , 73F
然後在愛好的程度上卻有明顯差別 不是嗎？
02/11 10:36, 73F
→
02/11 10:39, , 74F
雖然這是一份信賴度問卷 不過差不多的可信度下
02/11 10:39, 74F
→
02/11 10:39, , 75F
看不出來是因為可信度受到愛好 例如蘋果的出文速度
02/11 10:39, 75F
→
02/11 10:41, , 76F
使得記者們為了快速得到訊息可能比較會找蘋果
02/11 10:41, 76F
→
02/11 10:41, , 77F
這跟球賽一樣 只贏一分仍是贏
02/11 10:41, 77F
→
02/11 10:43, , 78F
= = 樓上你是真的不懂統計還是在裝傻..拿球賽來比..
02/11 10:43, 78F
→
02/11 10:44, , 79F
球賽的分數是死硬的 而統計都必須考慮誤差影響
02/11 10:44, 79F
→
02/11 10:44, , 80F
讀者在閱報率與喜愛率上可能相符
02/11 10:44, 80F
→
02/11 10:44, , 81F
因為會訂這分報 自然喜愛它
02/11 10:44, 81F
→
02/11 10:45, , 82F
但記者不同 會有較業界的看法
02/11 10:45, 82F
→
02/11 10:46, , 83F
舉球賽 是因宣傳上 大家只注意第一名
02/11 10:46, 83F
→
02/11 10:48, , 84F
問題是可信度沒明顯差別呀....= =
02/11 10:48, 84F
推
02/11 12:05, , 85F
黨國御用媒體最中立客觀
02/11 12:05, 85F
→
02/11 12:36, , 86F
這就是標準的看數字說故事
02/11 12:36, 86F
→
02/11 14:07, , 87F
何必拿沒有意義的取樣做分析
02/11 14:07, 87F
推
02/11 23:10, , 88F
那個數字就是聯合的人吧w
02/11 23:10, 88F
推
02/11 23:15, , 89F
舉球賽是因為你玻璃心碎了想偷渡概念誤導他人
02/11 23:15, 89F
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1Ksgo6f8 (PublicIssue)
‣ 更多 wizardfizban 的文章
文章代碼(AID): #1Ksgo6f8 (PublicIssue)