[討論] 水利單位比台電跟原能會務實多了消失

看板PublicIssue作者時間11年前 (2015/02/05 11:44), 11年前編輯推噓27(30推 3噓 673→)
留言706則, 9人參與, 最新討論串1/1
http://e-info.org.tw/node/52731 李鴻源曾發表過石門水庫可能的潰壩危機 http://ppt.cc/4-NV 所以後來水利署跟災害防救單位開會討論要怎麼辦 結論是只能請台北市與新北市居民爬上屋頂避難等待救援 應該沒有時間能及時疏散 台電現在的核能電廠疏散計畫還是只有8公里 拒絕思考疏散台北市民的可能性 是不是因為根本就做不到？ 跟台電比起來，水利界的人真的務實太多了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.118.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1423107854.A.DC3.html
噓
02/05 12:35, , 1F
喔爬上屋頂好務實喔
02/05 12:35, 1F
推
02/05 12:40, , 2F
昨天的法新社新聞　http://goo.gl/GaKPMk
02/05 12:40, 2F
→
02/05 12:44, , 3F
法國官方認為他們有需要檢討核災疏散計畫範圍
02/05 12:44, 3F
→
02/05 15:32, , 4F
水利暑跟台電一樣沒認證
02/05 15:32, 4F
→
02/05 16:51, , 5F
所以為了預防幾百萬分之一的潰堤危機，水力發電也給我拆了
02/05 16:51, 5F
除了水壩，你有其他儲水方法嗎？恐怕沒有，即使平地挖湖周圍也是要施作堤防或邊坡 反過來說，除核能電廠以外沒有方法發電嗎？任何人都知道不是
→
02/05 16:51, , 6F
！
02/05 16:51, 6F
→
02/05 16:57, , 7F
所以??因為需要~所以有就好，過程不要太要求?
02/05 16:57, 7F
→
02/05 16:57, , 8F
豆腐渣工程都要趕快啟用??
02/05 16:57, 8F
→
02/05 16:58, , 9F
按照規定&設計&計畫，都不能保證零風險惹，所以過程隨便
02/05 16:58, 9F
→
02/05 16:58, , 10F
搞?
02/05 16:58, 10F
推
02/05 17:07, , 11F
過程不能隨便搞啦，會被開罰
02/05 17:07, 11F
→
02/05 17:07, , 12F
至於最後能不能用，還是要看安檢結果
02/05 17:07, 12F
→
02/05 17:07, , 13F
世界上沒有重大工程發現出包，就全部不要打掉重練
02/05 17:07, 13F
→
02/05 17:08, , 14F
至於核四安檢通過，你們不信，我也沒轍
02/05 17:08, 14F
→
02/05 17:08, , 15F
畢竟那是信仰，還是說信任問題
02/05 17:08, 15F
→
02/05 17:10, , 16F
至少過程亂搞已經被糾正N次了，所以才有修正
02/05 17:10, 16F
→
02/05 17:10, , 17F
至於結果~就是被質疑還有多少問題，然後沒完沒了
02/05 17:10, 17F
→
02/05 17:16, , 18F
我也問過了，有沒有哪個重大工程沒出過包？
02/05 17:16, 18F
→
02/05 17:16, , 19F
蟑螂原則，你發現一個，就會懷疑還有幾個沒發現
02/05 17:16, 19F
→
02/05 17:16, , 20F
如果說你不信任發現問題的監督單位
02/05 17:16, 20F
→
02/05 17:17, , 21F
那麼不過這個工程怎作，你都不會相信，不是嗎？
02/05 17:17, 21F
→
02/05 17:17, , 22F
我也請反核團體提出他們能信服的方式
02/05 17:17, 22F
→
02/05 17:17, , 23F
看是要找哪個單位或團體來安檢
02/05 17:17, 23F
→
02/05 17:17, , 24F
問題他們重點就是要廢核，管核四本身安不安全？
02/05 17:17, 24F
→
02/05 17:18, , 25F
或者說，在他們心中老早就認定核能就等於危險
02/05 17:18, 25F
→
02/05 17:18, , 26F
工程怎麼樣，是豆腐渣還是鐵金剛對他們都沒意義
02/05 17:18, 26F
→
02/05 17:19, , 27F
否則，照ke大你的標準，北捷高捷高鐵雪隧都不能用
02/05 17:19, 27F
→
02/05 17:19, , 28F
是可抗拒的因素&不可抗拒因素?至少要符合邏輯
02/05 17:19, 28F
→
02/05 17:22, , 29F
出包還要分這麼細嗎？
02/05 17:22, 29F
→
02/05 17:23, , 30F
我剛才說的那些重大工程請問都沒有可抗力的出包嗎？
02/05 17:23, 30F
→
02/05 17:23, , 31F
合邏輯也不會被開罰，監督機制一直都有在運作
02/05 17:23, 31F
→
02/05 17:23, , 32F
說到底，也是看你信不信的問題啊
02/05 17:23, 32F
→
02/05 17:23, , 33F
五揚高架使用後發現裂縫，結果是?封閉修補~
02/05 17:23, 33F
→
02/05 17:23, , 34F
核電廠啟用後~發現某某缺失，停機修補?
02/05 17:23, 34F
→
02/05 17:24, , 35F
如果是關鍵核心~你怎麽修?
02/05 17:24, 35F
→
02/05 17:29, , 36F
如果是關鍵核心，不能修當然是廢掉啊，要不然安檢啥?
02/05 17:29, 36F
→
02/05 17:30, , 37F
現在又不是說修都不能修，現在就要把核四廢掉？
02/05 17:30, 37F
→
02/05 17:30, , 38F
那為啥其他重大工程不廢掉？
02/05 17:30, 38F
還有 630 則推文
→
02/05 21:47, , 669F
你可以不用，我打第四次了
02/05 21:47, 669F
→
02/05 21:47, , 670F
最後一句讓給你
02/05 21:47, 670F
→
02/05 21:49, , 671F
問題核心?有問題就扯常態，不然你不要用?邏輯錯誤
02/05 21:49, 671F
噓
02/05 22:01, , 672F
飯盒就是一直造謠跟一直跳針而已
02/05 22:01, 672F
推
02/05 22:37, , 673F
要講幾次??就核四信用破產 義美信譽良好啊 到底還有什麼好
02/05 22:37, 673F
→
02/05 22:37, , 674F
質疑的 行銷本來就是這樣
02/05 22:37, 674F
→
02/05 22:38, , 675F
擁核派只會講沒問題，有問題都是小問題，為什麼發生?只
02/05 22:38, 675F
→
02/05 22:38, , 676F
能東扯西扯企圖合理化
02/05 22:38, 676F
推
02/05 23:18, , 677F
管你那麼多,反正2017缺電or漲電價,導致小英2020選輸kmt的話
02/05 23:18, 677F
→
02/05 23:19, , 678F
飯盒就通通給我去切腹謝罪
02/05 23:19, 678F
→
02/05 23:54, , 679F
喔~蘭嶼核廢料廠出包，你要去切腹謝罪嗎?
02/05 23:54, 679F
推
02/06 07:20, , 680F
那就這麼說定了，核電出包我切腹，電價漲你切腹
02/06 07:20, 680F
→
02/06 11:48, , 681F
這結論…笑不出來orz
02/06 11:48, 681F
→
02/06 11:49, , 682F
已經有種群眾暴力的感覺了。反正電廠爆炸與我無關，反核
02/06 11:49, 682F
→
02/06 11:49, , 683F
四會造成漲電價所以全去死好？
02/06 11:49, 683F
→
02/06 12:17, , 684F
某a可能要先切了 因為就算用核電台電還是說會漲電價
02/06 12:17, 684F
推
02/06 15:33, , 685F
不用，請反核出電價差！成天出嘴巴又不提替代方案的
02/06 15:33, 685F
→
02/06 15:34, , 686F
我不要碳排，廢氣。要電便宜又要穩定的替代方案
02/06 15:34, 686F
→
02/06 15:35, , 687F
更不要貯油槽喔！
02/06 15:35, 687F
※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 02/06/2015 16:11:46
→
02/06 16:14, , 688F
現實~核廢料沒人要，台電找地方擺者也能出包
02/06 16:14, 688F
→
02/06 16:15, , 689F
你不要廢氣~那麽台電講一切合格，標準是不是太差?
02/06 16:15, 689F
※ 編輯: kanako (118.163.118.235), 02/06/2015 16:21:02
推
02/06 17:57, , 690F
你沒看清楚??台電很早就說過 就算核四商轉 未來還是要漲電
02/06 17:57, 690F
→
02/06 17:57, , 691F
價啦！
02/06 17:57, 691F
推
02/06 17:59, , 692F
碳排跟廢氣台電也是符合標準啊 你怎麼能說不要?不是最挺台
02/06 17:59, 692F
→
02/06 17:59, , 693F
電嗎？
02/06 17:59, 693F
推
02/06 18:47, , 694F
所以屁了ㄧ堆，還是不敢面對廢核電價會大漲的事實
02/06 18:47, 694F
→
02/06 18:48, , 695F
小漲跟大漲分不清？
02/06 18:48, 695F
→
02/06 20:45, , 696F
對有錢人而言，的確沒啥差啊
02/06 20:45, 696F
推
02/06 21:46, , 697F
奇怪，既然不要核能又反對火力！ka你的方案是啥？
02/06 21:46, 697F
→
02/06 21:46, , 698F
我讓你們決定阿！攤開來講ok
02/06 21:46, 698F
→
02/07 17:16, , 699F
要核電~那也要問你蓋出來的是什麼東西~
02/07 17:16, 699F
→
02/07 17:16, , 700F
硬塞式行銷?不用拉倒~反正你需要?
02/07 17:16, 700F
推
02/07 19:51, , 701F
所以我再除妖，民眾會沒信心就是太多妖言惑眾！
02/07 19:51, 701F
→
02/07 19:52, , 702F
放著東亞安全係數最高的電廠不用
02/07 19:52, 702F
→
02/07 19:53, , 703F
所以才會有我這種反反喝出現！多正義阿
02/07 19:53, 703F
→
02/07 20:06, , 704F
那~淹水你怎麽看??
02/07 20:06, 704F
推
02/08 07:41, , 705F
我是念電出生的，非專業的事情！不愛評論
02/08 07:41, 705F
→
02/08 12:13, , 706F
現實就是~奇怪的問題不斷
02/08 12:13, 706F
‣ 更多 kanako 的文章
文章代碼(AID): #1KqkSEt3 (PublicIssue)