[討論] 談談能源會議

看板PublicIssue作者 ( )時間11年前 (2015/01/27 23:22), 編輯推噓38(38推 0噓 87→)
留言125則, 29人參與, 最新討論串1/1
我對核能的態度一直都很一致 專業問題專業解決 不管是反核或是擁核 最基本的態度就是拿出邏輯和數據說話 不該把反核當成一種能源議題以外的東西 政治議題或是哲學價值這樣的東西 所以可以的話我是希望邀請核能流言終結者的黃士修 和反核人一起對談辯論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.46.124.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1422372125.A.499.html
→
01/27 23:22, , 1F
建議去看看今天舉辦能源會議總結 part 2
01/27 23:22, 1F
→
01/27 23:23, , 2F
要專業解決那要找那些人可以參考一下
01/27 23:23, 2F
推
01/27 23:37, , 3F
所以你想主辦辯論？核終那一卦應該會欣然接受。
01/27 23:37, 3F
→
01/27 23:54, , 4F
核終一直以來都很樂意接受公開辯論 但偏偏對手都......
01/27 23:54, 4F
→
01/27 23:54, , 5F
Aloba
01/27 23:54, 5F
推
01/28 00:05, , 6F
你是想以板主身分主辦嗎？可是小組長還是在裝死......
01/28 00:05, 6F
→
01/28 00:08, , 7F
我只是提議 舉辦人 討論形式都不拘 重點是可以對這議題
01/28 00:08, 7F
→
01/28 00:08, , 8F
有實質討論
01/28 00:08, 8F
→
01/28 00:16, , 9F
那我建議你先跟核終接洽，說你打算中介辦個討論or辯論
01/28 00:16, 9F
→
01/28 00:17, , 10F
取得他們同意之後，再開始找反核方。記得去八卦版拉一下
01/28 00:17, 10F
→
01/28 00:18, , 11F
贊助的雞排珍奶，我相信很多鄉民很想看。
01/28 00:18, 11F
推
01/28 00:58, , 12F
漲電價是廢核最快的方法。
01/28 00:58, 12F
→
01/28 00:58, , 13F
電價大漲，用電量大減，自然就不需要核能。
01/28 00:58, 13F
→
01/28 01:00, , 14F
台灣過低的電價助漲浪費，讓台灣用電量居高不下，才是
01/28 01:00, 14F
→
01/28 01:00, , 15F
廢核最大的阻礙。
01/28 01:00, 15F
→
01/28 01:17, , 16F
阿他就不只是能源議題阿
01/28 01:17, 16F
推
01/28 02:24, , 17F
直接來促成一個公投案解決不是比較實際？
01/28 02:24, 17F
推
01/28 03:10, , 18F
應該公投 公投前要讓雙方都充分表達意見 所以也該辯論
01/28 03:10, 18F
推
01/28 07:04, , 19F
要數據不是問題，問題在如何"驗證"數據的真實性？
01/28 07:04, 19F
→
01/28 07:06, , 20F
兩邊都說自己的數據是對的，到最後也只是淪為一種數據
01/28 07:06, 20F
→
01/28 07:08, , 21F
各自解讀，對於說服彼此轉換立場來說實益不大
01/28 07:08, 21F
→
01/28 07:09, , 22F
但，可以讓觀眾多了解一些不同立場的觀點這倒是沒有問題
01/28 07:09, 22F
→
01/28 07:09, , 23F
但，如果要做到這一點的話，平常在網路上出現的文章資料已
01/28 07:09, 23F
→
01/28 07:10, , 24F
經夠多了。
01/28 07:10, 24F
推
01/28 07:24, , 25F
反核人表示：有事沒空
01/28 07:24, 25F
→
01/28 07:25, , 26F
這不是宣稱買哀鳳6的錢改買太陽能讓狗吹冷氣的l大嗎？
01/28 07:25, 26F
→
01/28 07:45, , 27F
不愧是「專業」的lamda，說這種言不及義的話真的很專業
01/28 07:45, 27F
推
01/28 07:53, , 28F
lamda 自己在八卦發了一篇沒有數據的廢文還敢說勒
01/28 07:53, 28F
推
01/28 10:00, , 29F
辯論要有裁判。該先設計個公正科學的裁判機制，然後大家
01/28 10:00, 29F
→
01/28 10:01, , 30F
想辦法用自己人佔滿裁判位置繼續打爛仗。
01/28 10:01, 30F
推
01/28 10:24, , 31F
就沒有人要辯呀
01/28 10:24, 31F
→
01/28 10:25, , 32F
link1234 你質疑黃士修他爸是中常委 目前只有黃昭順
01/28 10:25, 32F
→
01/28 10:25, , 33F
你要不要出來講清楚?
01/28 10:25, 33F
→
01/28 10:26, , 34F
lamda 可以看數據是那邊來的
01/28 10:26, 34F
→
01/28 10:27, , 35F
反核人的數據通常都是憑空或是造假的
01/28 10:27, 35F
→
01/28 10:28, , 36F
像是劉情色作家說福島核災死了多少多少人 結果原文提到
01/28 10:28, 36F
→
01/28 10:28, , 37F
他講的數字根本不是那樣
01/28 10:28, 37F
→
01/28 10:28, , 38F
是大家都不懂用 yahoo.co.jp + google 翻譯嗎?
01/28 10:28, 38F
→
01/28 10:29, , 39F
link1234抹黑不用錢，反正嘴巴說說貼個連結就閃了
01/28 10:29, 39F
還有 46 則推文
→
01/28 15:50, , 86F
呃....講這禮拜六好像不太清楚，我是說1/31(六)
01/28 15:50, 86F
→
01/28 15:51, , 87F
你們可以考慮衝完各自的場之後約戰XD
01/28 15:51, 87F
→
01/28 15:52, , 88F
需求~我肯定，電廠~外行人注定鬼打牆，周邊是屎沒得談。
01/28 15:52, 88F
→
01/28 15:52, , 89F
到最後又是需要公權力才能解決
01/28 15:52, 89F
推
01/28 15:53, , 90F
我是說樓樓上XD
01/28 15:53, 90F
推
01/28 15:53, , 91F
kazeki大怎麼沒回應了？
01/28 15:53, 91F
→
01/28 15:54, , 92F
好奇一下嘛~看要談什麼，還知道要不要&怎麽談
01/28 15:54, 92F
→
01/28 15:55, , 93F
跑錯場次，大老遠去吃便當喔~~
01/28 15:55, 93F
推
01/28 19:14, , 94F
對, 目前進度己經衝到北海岸去談了
01/28 19:14, 94F
→
01/28 19:15, , 95F
有興趣的可以去參加. 也可以參加當地鄉親吐嘈
01/28 19:15, 95F
推
01/28 19:15, , 96F
可以推薦人選嗎？我推薦比板上所有挺核強一點的xxyxx
01/28 19:15, 96F
→
01/28 19:17, , 97F
挺核的就去找Hyuui應該就夠了
01/28 19:17, 97F
→
01/28 19:17, , 98F
如果說辦不成實體辯論，可以用筆戰的模式
01/28 19:17, 98F
→
01/28 19:18, , 99F
版主鎖文讓他們一人一天一篇發
01/28 19:18, 99F
→
01/28 19:18, , 100F
交叉詰問的部分可以要求對方先提出問題，讓雙方準備
01/28 19:18, 100F
→
01/28 19:19, , 101F
禁止使用人身攻擊與酸言酸語(版主裁決)並要求修文
01/28 19:19, 101F
→
01/28 19:19, , 102F
最後一天開放自由詰問
01/28 19:19, 102F
→
01/28 19:20, , 103F
差不多搞個三五天應該就能辦成
01/28 19:20, 103F
推
01/28 22:17, , 104F
支持一天一篇的網戰辯論
01/28 22:17, 104F
推
01/28 22:32, , 105F
我不懂爭論"數據的真實性"的意義? 如果懷疑數據造假
01/28 22:32, 105F
→
01/28 22:32, , 106F
最簡單的方法不是重新找人再量一次?
01/28 22:32, 106F
→
01/28 22:35, , 107F
倒是找人要找專家 不能找一些沒有概念的業餘愛好者
01/28 22:35, 107F
推
01/28 23:05, , 108F
還要提出一個點....代表性問題，辯之後不認帳很麻煩。
01/28 23:05, 108F
推
01/29 10:44, , 109F
政府先訂出能源政策的框架阿 核不核是有無的問題
01/29 10:44, 109F
推
01/30 00:20, , 110F
繼續哭鬧吧！連朱立倫都不挺核電，檯面上有哪個縣市首
01/30 00:20, 110F
→
01/30 00:20, , 111F
長要配合核電政策？
01/30 00:20, 111F
→
01/30 00:21, , 112F
至於什麼黃士修根本連碩士班都沒畢業還裝什麼鬼扯ceo
01/30 00:21, 112F
推
01/30 00:24, , 113F
如果實際去八卦版看他學弟那些爆料就知道他講的那些比
01/30 00:24, 113F
→
01/30 00:24, , 114F
李敏還沒公信力
01/30 00:24, 114F
→
01/30 00:25, , 115F
要看辯論直接上網看李敏跟賀立維辯論就好了啊？何必要
01/30 00:25, 115F
→
01/30 00:25, , 116F
浪費時間
01/30 00:25, 116F
→
01/30 00:26, , 117F
多花時間弄公投解決台灣的能源問題還比較實際！
01/30 00:26, 117F
→
01/30 09:44, , 118F
那樓上看的結果如何？賀立維大勝李敏？
01/30 09:44, 118F
→
01/30 09:46, , 119F
會把賀立維拿來當廢核代表，你跟我說公信力？
01/30 09:46, 119F
→
01/30 09:48, , 120F
不如link1234你去跟核終辯辯看吧，反正對方那麼弱
01/30 09:48, 120F
→
01/30 09:48, , 121F
碩士都沒畢業，不過我看你縮的機會大些
01/30 09:48, 121F
→
01/30 09:48, , 122F
畢竟嘴砲人家學歷，比實際談核能議題容易，對吧
01/30 09:48, 122F
推
01/30 14:56, , 123F
八卦板那個跟他嗆的學弟，你可以去看數學板，便知始末...
01/30 14:56, 123F
→
01/30 14:56, , 124F
基本上黃士修頗猛的...
01/30 14:56, 124F
→
01/31 09:39, , 125F
link1234 你說黃士修是靠中常委老爸進智庫的證據是?
01/31 09:39, 125F
‣ 更多 Fant1408 的文章
文章代碼(AID): #1KnwqTIP (PublicIssue)