[新聞] 去年綠電認購欠佳 約1.4%

看板PublicIssue作者 (青松碧濤)時間9年前 (2015/01/04 23:31), 編輯推噓15(16推 1噓 57→)
留言74則, 11人參與, 最新討論串1/1
http://www.cna.com.tw/news/afe/201501040265-1.aspx 去年綠電認購欠佳 約1.4% （中央社記者林孟汝台北4日電）經濟部統計，截至103年12月25日止，綠電認購戶數總計 533戶，總認購度數為434萬5400度，僅占可認購量3.1億度，約1.4%。 其中，個人戶數僅為319戶，最大認購量為1萬5000度，企業用戶為214戶；最大認購用戶 為日月光集團，認購量總計310萬度，其次為富邦金融控股股份有限公司，認購量總計為 54萬度。 為因應民間購買綠色電力需求、環保節能減碳及國內產品外銷碳足跡的證明需求，「經濟 部自願性綠色電價制度試辦計畫」於103年7月1日正式公告實施，預計試辦3年。 103年下半年自願性綠電附加費率為每度新台幣1.06元，可認購量為3億1000萬度；今年的 認購量仍維持3.1億度不變。1040104 -- 認購綠電的最大戶是排放廢水汙染土壤河川的日月光， 第二大戶是身上有多項圖利弊案的富邦。 這兩大集團是轉性了開始作善事， 還是背後又有平民老百姓看不見的利益輸送？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.13.189 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1420385515.A.080.html
推
01/04 23:35, , 1F
chx表示：
01/04 23:35, 1F
推
01/05 00:01, , 2F
民間綠電業者要是沒政府用法律撐著早就倒了，餵你吃飯還
01/05 00:01, 2F
→
01/05 00:01, , 3F
嫌人手髒，部分綠電業者真好意思，說穿了不靠政府就什麼
01/05 00:01, 3F
→
01/05 00:01, , 4F
都不是，還不是有利可圖才蓋綠電XD
01/05 00:01, 4F
推
01/05 00:10, , 5F
確定封存的現在加碼富邦金(2881)會太遲嗎？
01/05 00:10, 5F
推
01/05 09:17, , 6F
只要有錢有中國民國身分證就可以申請綠電
01/05 09:17, 6F
→
01/05 09:19, , 7F
條件很簡單，基本上沒什麼資格限制。
01/05 09:19, 7F
推
01/05 11:44, , 8F
這些人真的很偽善…讓人噁心！
01/05 11:44, 8F
→
01/05 11:44, , 9F
嘴巴喊的一套，做又是一套
01/05 11:44, 9F
推
01/05 12:16, , 10F
是說擁核的再怎樣酸，都是徒勞無功，甚至增加反核力量的
01/05 12:16, 10F
→
01/05 12:16, , 11F
尤其是拿綠電這件事來酸。
01/05 12:16, 11F
→
01/05 12:20, , 12F
沒差，反正我這代不管如何也就這樣了
01/05 12:20, 12F
→
01/05 12:21, , 13F
你們看要如何搞就去吧！
01/05 12:21, 13F
推
01/05 12:30, , 14F
“再怎麼酸都是途勞無功”→證明飯盒就只是飯盒，來亂
01/05 12:30, 14F
→
01/05 12:30, , 15F
的
01/05 12:30, 15F
推
01/05 12:30, , 16F
明眼人都知道，普遍性的改革一定是系統性的問題，會拿這
01/05 12:30, 16F
→
01/05 12:30, , 17F
議題對反核人進行攻擊，根本腦殘
01/05 12:30, 17F
→
01/05 12:32, , 18F
其實沒差，反正挺核的都是網路上的散兵游勇
01/05 12:32, 18F
→
01/05 12:32, , 19F
不會有人會同情那些蓄意操作陷人於不義的議題者的主張
01/05 12:32, 19F
→
01/05 12:33, , 20F
也沒拿啥好處，當然是嘴砲爽的就好
01/05 12:33, 20F
→
01/05 12:33, , 21F
還在那邊做形象包裝，行銷設計
01/05 12:33, 21F
→
01/05 12:33, , 22F
那種東西去找反核四不反核的人渣老師處理即可
01/05 12:33, 22F
→
01/05 12:34, , 23F
看他如何說點小謊，誇大一點吸引人來挺核吧
01/05 12:34, 23F
推
01/05 12:48, , 24F
其實我是沒必要點破某些擁核者的盲點，只是我想讓某些人
01/05 12:48, 24F
→
01/05 12:49, , 25F
知道自己的文字有多讓人討厭，應該是鄉民的義務
01/05 12:49, 25F
推
01/05 12:52, , 26F
不會有人會對蓄意陷人於不義的議題或行為，產生同情或認
01/05 12:52, 26F
→
01/05 12:53, , 27F
同，這就是關鍵，至於擁核者聽的聽的懂不懂，那就隨緣了
01/05 12:53, 27F
→
01/05 12:56, , 28F
不好意思，我想問！那我報章雜誌這些利用知識陷人不義和
01/05 12:56, 28F
→
01/05 12:56, , 29F
解？
01/05 12:56, 29F
→
01/05 12:57, , 30F
我相信只有相關科系會懷疑！其他人絕對是傻傻信
01/05 12:57, 30F
→
01/05 12:58, , 31F
zx那我問你，某link用騙的方式讓人反核你認同？
01/05 12:58, 31F
→
01/05 13:00, , 32F
我一個地質相關科系，地震研究室畢業的被抹成清大核工系
01/05 13:00, 32F
→
01/05 13:02, , 33F
把台灣地震紀錄翻出來談震度問題，被抹成在騙人
01/05 13:02, 33F
→
01/05 13:03, , 34F
X勒，板上某些反核人無腦酸都無所謂，另一邊就不行？
01/05 13:03, 34F
→
01/05 13:06, , 35F
能源問題兩害相權取其輕，只要認真想過你擁不擁反不反我都
01/05 13:06, 35F
→
01/05 13:07, , 36F
無所謂。不過把問題點出來就被抹成擁KMT，還想和別人談討不
01/05 13:07, 36F
→
01/05 13:07, , 37F
討喜？
01/05 13:07, 37F
→
01/05 13:07, , 38F
根本頗喝
01/05 13:07, 38F
推
01/05 13:12, , 39F
我知道很多人在論戰過程中受過許多污衊和委屈，但像樓上
01/05 13:12, 39F
→
01/05 13:13, , 40F
M大及C大的講法就是擴散問題，模糊焦點，這篇在講綠電呢
01/05 13:13, 40F
→
01/05 13:15, , 41F
此外，我想回h大，會將反核的方式定義成:形象包裝，行銷
01/05 13:15, 41F
→
01/05 13:16, , 42F
設計，就是一種因為對立的意識形態，而對現實造成的誤判
01/05 13:16, 42F
→
01/05 13:17, , 43F
一般人可不是這樣看的，他們只是用自己的生活經驗來判斷
01/05 13:17, 43F
→
01/05 13:19, , 44F
沒辦法意識到這點的人，一般人會怎麼看這樣的人呢?
01/05 13:19, 44F
→
01/05 13:20, , 45F
我想，就是一些缺乏人性深度、社會體驗，覺得世界很理想
01/05 13:20, 45F
→
01/05 13:21, , 46F
非黑即白，從此過著幸福快樂的脫節生活的一些小屁孩
01/05 13:21, 46F
→
01/05 13:22, , 47F
這差距可深了呢，不但牽扯到階級和家庭，連教育過程也是
01/05 13:22, 47F
→
01/05 13:23, , 48F
導致誤判的原因
01/05 13:23, 48F
推
01/05 13:25, , 49F
攻擊別人的成長經歷、社會體驗，受環境所迫的行為....
01/05 13:25, 49F
→
01/05 13:26, , 50F
真的只有非常非常脫節的人，才幹的出來。
01/05 13:26, 50F
→
01/05 13:34, , 51F
我想一般人都會同意點了單不買賬的奧客被酸剛好而已
01/05 13:34, 51F
推
01/05 13:45, , 52F
算了...脫節者之所以脫節，就是因為他一直處於自己想像
01/05 13:45, 52F
→
01/05 13:47, , 53F
所建構出的脈絡中鬼打牆，無法理解別人到底在說什麼，
01/05 13:47, 53F
→
01/05 13:49, , 54F
你要不要回頭看看，這篇文下面是誰最先提"核"字的？
01/05 13:49, 54F
→
01/05 13:51, , 55F
除非真實的體驗過這世界，不然光靠腦補的能力，根本無法
01/05 13:51, 55F
推
01/05 13:54, , 56F
是我先提的啊，但那又如何呢? 你提這的意義在哪裡呢XD
01/05 13:54, 56F
→
01/05 13:54, , 57F
明明是綠電新聞怎會出現"核"？自己上鉤就別怪別人腦補
01/05 13:54, 57F
→
01/05 13:55, , 58F
啊 抓到你這人不符合公式，自相矛盾~ 呵呵，繼續在自己
01/05 13:55, 58F
→
01/05 13:55, , 59F
怎麼辦，我覺得某些詞句好中二喔....
01/05 13:55, 59F
→
01/05 13:55, , 60F
脈絡中勝利吧，這就是反核會贏的原因XD
01/05 13:55, 60F
→
01/05 13:57, , 61F
反核真的贏了嗎？提醒一下，2008KMT也曾經大勝過喔
01/05 13:57, 61F
→
01/05 13:58, , 62F
反核贏惹，七成民意多付四百，綠電供不應求，開心嗎？
01/05 13:58, 62F
推
01/05 13:58, , 63F
只是我憂心的是綠電真的大力執行…台灣會垮掉
01/05 13:58, 63F
→
01/05 13:59, , 64F
台灣綠電條件濫到爆了
01/05 13:59, 64F
推
01/05 14:03, , 65F
某種意義上擴大內需，不過物價應該會先噴發吧XD
01/05 14:03, 65F
→
01/05 14:06, , 66F
物價飛漲下一步就是要求台電民營化 就不要等民營化後
01/05 14:06, 66F
→
01/05 14:06, , 67F
發現根本沒用，又來哭哭說早知道就不當689
01/05 14:06, 67F
→
01/05 14:40, , 68F
我等今年七八月用電高峰期台灣是不是真的不缺電。
01/05 14:40, 68F
→
01/05 15:48, , 69F
企業外移就不會缺電了 (誤)
01/05 15:48, 69F
噓
01/05 21:33, , 70F
>>zx198507 多說無益，你勸的事情我早在幾個月前就說了
01/05 21:33, 70F
→
01/05 22:52, , 71F
樓上除了喊打倒國民黨以外大概就沒講什麼結論了
01/05 22:52, 71F
→
01/05 22:56, , 72F
甚至所謂的溝通都不存在過，都只有Miule單方面的「說教」
01/05 22:56, 72F
→
01/05 23:01, , 73F
結果推文又淪為無意義罵戰，宗教信仰還真可怕(笑)
01/05 23:01, 73F
→
01/06 00:58, , 74F
喊著打倒國民黨，實際作為則是幫國民黨找台階下
01/06 00:58, 74F
‣ 更多 jerry78424 的文章
文章代碼(AID): #1KgLph20 (PublicIssue)