[討論] 關於核四廠不安全的說法之調查與佐證資

看板PublicIssue作者 (老謝看天下)時間9年前 (2015/01/03 19:52), 編輯推噓-1(11推 12噓 123→)
留言146則, 19人參與, 最新討論串1/1
剛收到網友的來信，希望我能多補充一些資料以佐證核四廠不安全的說法 我提供監察院的調查報告說明以佐證 連結點： http://ppt.cc/QRdY 關於金屬導線部份： P21: ......,而未能確實防 護管內之纜線,相關採購作業,核有 疏失。 和一些未符合標準的說明（有一個表，詳情參考p31) Ps.....以上，那些保證核四安全的看到監察院調查到的不合規定就這麼多，核四花了那 麼多錢～還沒查到的有多少？反反核現在要開始批鬥王建瑄時期的監察院委員沒學問了嗎 ？ （核能流言終結者：少囉嗦啦～跟我辯論啦，不敢跟我們辯論就閉嘴xdxd)<------ 學的 有像嗎xdxdxd範例： 1.純文章分享：[新聞] 行政院長江宜樺決定核四停建。 2.社運活動情報：[動員] 5/1勞工團體發起罷工，歡迎民眾響應。 若找不到您要的屬性框框，請自由發揮。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 78.48.171.176 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1420285956.A.44C.html
推
01/03 20:09, , 1F
原能會都有定期報告，其實真的滿多工程問題的
01/03 20:09, 1F
→
01/03 20:11, , 2F
小從焊材用錯、螺絲材料號數不符設計，大到主控設計
01/03 20:11, 2F
→
01/03 20:12, , 3F
錯誤，我很難相信這是一個國家級重要設施的施工品質
01/03 20:12, 3F
推
01/03 20:17, , 4F
真的對這個的安全性有超大疑慮
01/03 20:17, 4F
→
01/03 20:46, , 5F
等一下會有人出來反駁~一切都小問題~都修正惹
01/03 20:46, 5F
→
01/03 22:09, , 6F
沒興趣，這裡觀眾太少！學聰明了
01/03 22:09, 6F
→
01/03 22:09, , 7F
去八卦就歡迎，有我問人的價值
01/03 22:09, 7F
→
01/03 22:10, , 8F
這個要問要查的太麻煩了！
01/03 22:10, 8F
→
01/03 22:11, , 9F
如果要玩這種泥巴戰，反核多到笑死人
01/03 22:11, 9F
→
01/03 22:24, , 10F
真的要反~隨便一個項目就卡死了，我只在意安全
01/03 22:24, 10F
→
01/03 22:25, , 11F
搞的像樣的電廠，一切沒問題就好惹
01/03 22:25, 11F
噓
01/03 22:31, , 12F
LINK哪時出來辯論
01/03 22:31, 12F
→
01/03 22:32, , 13F
你如果真的在意就移至八卦版多發幾篇，這太花時間
01/03 22:32, 13F
噓
01/04 00:49, , 14F
你還是不懂人就是會犯錯，能做的只有多層檢查而已。
01/04 00:49, 14F
推
01/04 00:54, , 15F
推回，反正幾個擁核只會亂噓
01/04 00:54, 15F
噓
01/04 01:01, , 16F
乾脆學appoo說挺核只是刪除封鎖比較快好了XD
01/04 01:01, 16F
→
01/04 01:07, , 17F
對了，亂噓有版規可以處理。隨手檢舉，公民有責。
01/04 01:07, 17F
噓
01/04 02:27, , 18F
飯盒只准自己亂噓頗ㄏ
01/04 02:27, 18F
噓
01/04 08:11, , 19F
笑死人了，發現亂噓卻不檢舉，這款公民根本呵呵XD
01/04 08:11, 19F
推
01/04 08:26, , 20F
我相信這些資料很多人都不知道，有機會的話應該要整理一個
01/04 08:26, 20F
→
01/04 08:27, , 21F
網站重點摘要呈現這些資訊
01/04 08:27, 21F
噓
01/04 09:03, , 22F
問題是發生在民進黨時期, 民進黨蓋的這麼爛還讓他執政
01/04 09:03, 22F
→
01/04 09:04, , 23F
真是太可怕了... 食安問題,氣爆,舉債爆表都是民進黨縣市
01/04 09:04, 23F
噓
01/04 09:22, , 24F
平時最會亂噓的X說人亂噓XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
01/04 09:22, 24F
推
01/04 09:58, , 25F
事實證明 亂噓的就是那幾個人 LINK不過是提供資料
01/04 09:58, 25F
噓
01/04 10:17, , 26F
01/04 10:17, 26F
→
01/04 10:55, , 27F
link也只會亂丟資料(打自己臉)而已 這反核等級頗呵
01/04 10:55, 27F
噓
01/04 11:03, , 28F
還整理資料咧(笑)，前版主就不要自己出來秀下限了
01/04 11:03, 28F
推
01/04 11:05, , 29F
扯政黨閒不閒啊 其他人都盡量不提到了
01/04 11:05, 29F
→
01/04 11:35, , 30F
人都會犯錯~排除人為失誤不就是專業的工作?
01/04 11:35, 30F
→
01/04 11:35, , 31F
有問題~至少拿出來檢討時，至少要是科技極限
01/04 11:35, 31F
噓
01/04 11:35, , 32F
從版主對這個議題的發言來看，我相信很多人確實不知道
01/04 11:35, 32F
→
01/04 11:36, , 33F
科技極限是技術問題，減少失誤是制度跟技術雙重問題
01/04 11:36, 33F
→
01/04 11:36, , 34F
不要出現一些誇張的人為因素，這會被人K死
01/04 11:36, 34F
→
01/04 11:37, , 35F
抓用料不實是要什麼科技極限？那是制度與人性的問題。
01/04 11:37, 35F
→
01/04 11:38, , 36F
那就蓋出找不出問題的不就好惹，都還沒講設計錯誤
01/04 11:38, 36F
→
01/04 11:38, , 37F
凡工程必有人想偷料賺一筆，查緝偷料是科技問題嗎？
01/04 11:38, 37F
→
01/04 11:39, , 38F
設計錯誤...你知道大型工程中途改設計的有多少嗎？
01/04 11:39, 38F
→
01/04 11:40, , 39F
固定誤差降到最低 不是理工的基本邏輯?
01/04 11:40, 39F
還有 67 則推文
→
01/04 12:37, , 107F
雖然矯正後~還是有誤差&老闆很不爽。但這是可接受誤差
01/04 12:37, 107F
→
01/04 12:38, , 108F
小項目在實務上，評估影響過小可以視情況不計。
01/04 12:38, 108F
→
01/04 12:38, , 109F
難道因為誤差就那一點點，不會有人發現，就不用校正?
01/04 12:38, 109F
→
01/04 12:39, , 110F
有些藥品的劑量，可是低到0.1mg,甚至微克
01/04 12:39, 110F
→
01/04 12:40, , 111F
可接受不可接受，還不是看合不合規格....
01/04 12:40, 111F
→
01/04 12:42, , 112F
對一半，先要確保原料&設備&儀器&人員，一切正常
01/04 12:42, 112F
→
01/04 12:42, , 113F
（不討論蠢到用最小刻度>要求精度的狀況）
01/04 12:42, 113F
→
01/04 12:43, , 114F
然後才是檢驗成品有沒有符合相關規定
01/04 12:43, 114F
→
01/04 12:44, , 115F
流程標準，要求一切按照規定走，還不是都一樣
01/04 12:44, 115F
→
01/04 12:45, , 116F
這是基本的邏輯問題，不是結果能不能檢驗通過的問題
01/04 12:45, 116F
→
01/04 12:47, , 117F
不，這不是邏輯，一切照規定只能最大化相關性
01/04 12:47, 117F
→
01/04 12:48, , 118F
照規定走就能搞定，那廠商還擔心良率幹嘛....
01/04 12:48, 118F
→
01/04 12:49, , 119F
相關性跟因果性很容易搞混，檢驗才有因果性。
01/04 12:49, 119F
推
01/04 13:46, , 120F
要解決這些疏失引發的安全疑慮，是否應該依賴安檢？
01/04 13:46, 120F
→
01/04 13:48, , 121F
看吧！他們現在崩潰開始無視監察院的調查報告了!
01/04 13:48, 121F
→
01/04 13:53, , 122F
要不多重安檢，不然就提出不要使用的可行替代方案。
01/04 13:53, 122F
推
01/04 13:54, , 123F
您是在回我？@@ 監院的報告有建議核四不該安檢嗎？
01/04 13:54, 123F
→
01/04 13:55, , 124F
我現在用手機上網，比較不方便看長文@@
01/04 13:55, 124F
→
01/04 13:55, , 125F
不懂怎麼會跳出這種問題。我只是在說安全疑慮的解法。
01/04 13:55, 125F
→
01/04 13:59, , 126F
@link:無視？請說明此疏失與核四不安全的"因果"關係。
01/04 13:59, 126F
→
01/04 14:00, , 127F
任何工程，或大或小疏失必定存在，怎樣佐證一定不安全？
01/04 14:00, 127F
→
01/04 14:04, , 128F
我幫你抓重點算了"任意變更驗收標準"
01/04 14:04, 128F
→
01/04 14:07, , 129F
我真的不懂反核的打點，這麼大個瘡放在那邊不挖
01/04 14:07, 129F
噓
01/04 14:34, , 130F
最愛扯政黨的就範和阿
01/04 14:34, 130F
→
01/04 14:41, , 131F
一切按照規定&正常，都不能保證結果絕對0缺失了
01/04 14:41, 131F
推
01/04 14:41, , 132F
cc1plus 這篇裡面先扯的啊
01/04 14:41, 132F
→
01/04 14:43, , 133F
那你過程草率&加料&隨便，怎麽確保結果~萬一測試沒有想
01/04 14:43, 133F
→
01/04 14:43, , 134F
像中的萬能，等到需要用到時，才發現功能不如預估的可靠
01/04 14:43, 134F
→
01/04 14:43, , 135F
&可行
01/04 14:43, 135F
→
01/04 14:45, , 136F
難道要等到需要某某設備，出問題時再想辦法?
01/04 14:45, 136F
噓
01/04 14:48, , 137F
因為飯盒不信國民黨阿
01/04 14:48, 137F
→
01/04 14:51, , 138F
所以不會只依賴一種設備跟一次檢查阿（挖鼻）
01/04 14:51, 138F
推
01/04 15:17, , 139F
我以為測試就是測試 有已知量自變量應變量 用數據記錄
01/04 15:17, 139F
→
01/04 15:19, , 140F
不太明白 有沒有想像中的萬能 是什麼意思? 每個人都可
01/04 15:19, 140F
→
01/04 15:20, , 141F
以有自己的想像 但是不應該強加自己的想像給客觀數據
01/04 15:20, 141F
→
01/04 16:36, , 142F
你不重視過程，那結果你要怎麽確保，數據有誤你也不知道
01/04 16:36, 142F
→
01/04 18:00, , 143F
看到監察院，最近最紅應該是彈劾柯文哲愛滋器捐案吧
01/04 18:00, 143F
→
01/04 19:17, , 144F
慢慢地就讓這些人被洮汰吧！
01/04 19:17, 144F
推
01/05 10:53, , 145F
沒錯，快滅了清大幫！綠電讓我更有生意做
01/05 10:53, 145F
→
01/05 10:54, , 146F
可是我真蠢…偏偏！
01/05 10:54, 146F
‣ 更多 link1234 的文章
文章代碼(AID): #1KfzW4HC (PublicIssue)