[新聞] 雞屎變黃金 石安牧場沼氣生電

看板PublicIssue作者 (骨髓捐贈match也是種緣份)時間11年前 (2014/12/28 18:23), 編輯推噓20(20推 0噓 96→)
留言116則, 20人參與, 最新討論串1/1
20字心得: 發電 真的只有 核能 石化 的選擇嗎????? 農 (廢棄稻稈) 畜 (養殖排泄物) 這些現成的生質能 我們都已經善加利用了嗎????? 技術是現成的.... 資源也是現成的.... 唯一不是現成的....就是主其事者 落後的思維腦袋 雞屎變黃金 石安牧場沼氣生電 2014-12-27 聯合報 記者林保光／高雄報導 http://tinyurl.com/p5txmun 石安牧場「福利籠」飼養的雞，會自動找到喝水的地方。 記者林保光／攝影 分享電價高，掀起一股要求降價潮，台電電價計費公式未定，以生產優質雞蛋的高雄石安 牧場便設「綠能廠」，以沼氣生電節能減碳，要把「雞屎變黃金」，設計發電量一天可供 上千戶家庭用電。 高雄市阿蓮區石安牧場與一般傳統養雞場不同，是國內首家以密閉環控雞舍，生產具產銷 履歷的「領鮮蛋」聞名，2年前響應歐盟「人道友善飼養」，設「福利籠」養雞，上市「 動福蛋」受國人青睞，今年並獲台灣企業永續TCSA金獎。 石安牧場經理謝倩芬表示，牧場共飼養72萬隻雞，每天會排放大量雞糞，須雇工清運，因 聯合國環境報告書提到，甲烷所發生的溫室氣體效應，是二氧化碳的21倍，成為全球溫室 效應的主因之一，而甲烷氣體70%來自畜、禽牧業，先進國家提出「碳權」概念，石安牧 場為善盡社會責任，才斥資3億5000萬元，引入丹麥CSTR再生綠能設備，設計容量一天可 處理80噸雞糞、160噸汙水，已經完工，正試運轉。 石安綠能廠運轉後，雞舍的雞糞、汙水經輸送帶自動帶進綠能系統，經厭氧發酵後，設計 容量一天可產生8000立方公尺的沼氣，經發電系統發電，一年可發電500多萬度，一天可 供應1732戶家庭用電。 謝倩芬說，石安牧場一年用電量達300萬度左右，綠能廠運轉後，除了餘電可轉賣給台電 ，而且將朝「農業的循環經濟」方向走，將一天另產生的200多噸肥沃的液態肥，與科技 、肥料公司合作，把這項「副產品」取代化學肥料。她說，經試運轉後，石安包括節電及 全場廢棄物處理費，一年就省下320多萬元。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.148.137 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1419762235.A.3A9.html ※ kaikai1112:轉錄至看板 Ecophilia 12/28 18:26
→
12/28 18:32, , 1F
機組容量：570kwh，請注意年發電量跟時發電量。
12/28 18:32, 1F
→
12/28 18:45, , 2F
我比較想知道誰家旁邊願意蓋這個？
12/28 18:45, 2F
推
12/28 18:48, , 3F
12/28 18:48, 3F
推
12/28 18:49, , 4F
蓄牧業可以在牧場做這個。
12/28 18:49, 4F
→
12/28 18:49, , 5F
只是台灣電費太便宜，蠻多老闆不想花錢做這個。
12/28 18:49, 5F
→
12/28 18:50, , 6F
花了3.5億，一年只省幾百萬的電費，真是佛心。
12/28 18:50, 6F
推
12/28 18:51, , 7F
透過一點一點分散式能源的整合，的確有可能突破大電廠的
12/28 18:51, 7F
→
12/28 18:52, , 8F
傳統想法。
12/28 18:52, 8F
推
12/28 18:52, , 9F
電費要貴一點才會有誘因啦。
12/28 18:52, 9F
推
12/28 18:55, , 10F
你現在去問鹽寮反核自救會和北海岸反核自救會
12/28 18:55, 10F
→
12/28 18:55, , 11F
他們ㄧ定很樂意用這個取代核能！
12/28 18:55, 11F
→
12/28 19:01, , 12F
究竟是國家沒在做，還是你不知道國家有在做？
12/28 19:01, 12F
→
12/28 19:01, , 13F
12/28 19:01, 13F
推
12/28 19:11, , 14F
我完全不反對綠能，但他目前宜當副餐搭配
12/28 19:11, 14F
→
12/28 19:13, , 15F
有人就是分不清楚主餐跟副餐，一直喊著要把副餐當主餐:P
12/28 19:13, 15F
推
12/28 19:13, , 16F
第一次想推link
12/28 19:13, 16F
推
12/28 19:19, , 17F
任何能源的建制ㄧ定要經過法定程序、地方公投！
12/28 19:19, 17F
→
12/28 19:20, , 18F
讓不公義、過去權威的核電廠退場！
12/28 19:20, 18F
推
12/28 19:23, , 19F
這好像不錯 還有 豬、鴨、牛、鵝 所有畜牧業應該都能做
12/28 19:23, 19F
→
12/28 19:30, , 20F
需要資本，台灣很多問題都是卡在資本額不足。
12/28 19:30, 20F
→
12/28 19:31, , 21F
要不然就是需要集中化，否則太小的做起來會很麻煩
12/28 19:31, 21F
→
12/28 19:52, , 22F
誘因呢......
12/28 19:52, 22F
→
12/28 19:52, , 23F
waddler 台灣的畜牧業有多久歷史 有多少規模
12/28 19:52, 23F
→
12/28 19:53, , 24F
台灣有多少河川汙染 包含了農畜排泄物的汙染 你知道嗎
12/28 19:53, 24F
→
12/28 19:55, , 25F
相對於這些數據 結果只搞出那幾個示範型案例 .....
12/28 19:55, 25F
→
12/28 19:56, , 26F
你真的覺得政府有在做??? 這個政府真的用心在做的
12/28 19:56, 26F
→
12/28 19:57, , 27F
只有核能跟石化 其他都是用來杜悠悠眾口的樣板
12/28 19:57, 27F
→
12/28 19:59, , 28F
副餐????丹麥在三十年前 核能與風力的選擇中 挑了風力
12/28 19:59, 28F
→
12/28 20:00, , 29F
所以現在他們的風力 也是主餐不是副食 .....
12/28 20:00, 29F
→
12/28 20:01, , 30F
而且它們也成為世界的風機大國 風機成為優勢產業....
12/28 20:01, 30F
→
12/28 20:02, , 31F
30 年前 我們為了"其他理由"挑了核能 .....
12/28 20:02, 31F
→
12/28 20:03, , 32F
少拿丹麥說嘴 能源是Local Issue 你真的知道丹麥為什
12/28 20:03, 32F
→
12/28 20:03, , 33F
麼有那種條件可以玩風機?
12/28 20:03, 33F
→
12/28 20:03, , 34F
不然我們現在也許是 亞洲的丹麥... 主餐 or 副食
12/28 20:03, 34F
→
12/28 20:04, , 35F
那是選擇問題 不是本質性問題
12/28 20:04, 35F
→
12/28 20:05, , 36F
笑死人 所以丹麥 30年前 就有那麼好的風機發展條件??
12/28 20:05, 36F
→
12/28 20:06, , 37F
丹麥風機會成為產業 是30年的累積專利核心技術
12/28 20:06, 37F
→
12/28 20:08, , 38F
發展生質能 不但可以多樣化能量來源....
12/28 20:08, 38F
→
12/28 20:09, , 39F
還可以解決農業廢棄物問題...同時生質能發電
12/28 20:09, 39F
還有 37 則推文
→
12/28 21:03, , 77F
94年能源會議確立風力發電目標，怎樣都沒有你說的十幾年。
12/28 21:03, 77F
→
12/28 21:03, , 78F
所以呢? 台灣搞離岸也十幾年 現插了幾隻????
12/28 21:03, 78F
→
12/28 21:05, , 79F
沒人投資 台電為什麼就不能做??? 台電十幾年來
12/28 21:05, 79F
→
12/28 21:05, , 80F
蓋了幾座 核能 石化 ???又插了幾隻 離岸風力????
12/28 21:05, 80F
→
12/28 21:06, , 81F
真的有心做 會沒辦法做 不就是風機工程沒"利潤"
12/28 21:06, 81F
→
12/28 21:08, , 82F
台電到現在為止總計插了112支，發電量總計20萬千瓦
12/28 21:08, 82F
→
12/28 21:08, , 83F
以上的全部都是陸域發電
12/28 21:08, 83F
→
12/28 21:09, , 84F
就算沒十幾年 也有近十年....那插了幾隻離岸風機阿...
12/28 21:09, 84F
推
12/28 22:48, , 85F
因為沒利潤當然不做…不然誰要做
12/28 22:48, 85F
→
12/28 22:50, , 86F
憑啥輔助綠能？不輔助別的！綠能產業比較香？
12/28 22:50, 86F
→
12/28 22:54, , 87F
綠能的優點再那？？？
12/28 22:54, 87F
推
12/28 22:54, , 88F
環保跟永續?
12/28 22:54, 88F
→
12/28 22:56, , 89F
太陽能的碳排還比核能高勒！氣候變遷哪裡永續？
12/28 22:56, 89F
→
12/28 22:57, , 90F
風機每天翁翁翁的吵死了！颱風偶爾還會把葉片吹斷
12/28 22:57, 90F
推
12/28 22:59, , 91F
正確來說是太陽能板的製造
12/28 22:59, 91F
→
12/28 23:01, , 92F
我剛好做工程，清楚知道這些都不存在…要評估
12/28 23:01, 92F
→
12/28 23:01, , 93F
問題你核能問題不是在碳排阿
12/28 23:01, 93F
→
12/28 23:02, , 94F
然後風力喔 你告訴我什麼設備沒有耗損問題?
12/28 23:02, 94F
→
12/28 23:02, , 95F
不，精算過！太陽能板整體碳排就是贏核能。風機倒是很低
12/28 23:02, 95F
→
12/28 23:02, , 96F
你看不懂還是沒看完? 你問題不是在碳排
12/28 23:02, 96F
→
12/28 23:03, , 97F
挑著回...
12/28 23:03, 97F
→
12/28 23:04, , 98F
對，每個環境不同！所以各國不能比較！沒有人家做我們一
12/28 23:04, 98F
→
12/28 23:05, , 99F
定要跟！要看國家環境因素才是重點！
12/28 23:05, 99F
推
12/28 23:06, , 100F
然後這篇的生質能呢?
12/28 23:06, 100F
→
12/28 23:10, , 101F
台電蠹電條款再哪裡無法評估…沒有公平基準點
12/28 23:10, 101F
→
12/28 23:10, , 102F
但是政府可以鼓勵，看這規模可以做實驗
12/28 23:10, 102F
→
12/28 23:13, , 103F
成了就量產，大力推廣！賣到世界各國去
12/28 23:13, 103F
推
12/28 23:39, , 104F
我追加一點點吧，海上風機漁民還會要高額補助呢
12/28 23:39, 104F
推
12/28 23:52, , 105F
資本雄厚阿~~花3.5億買設備養雞
12/28 23:52, 105F
→
12/29 00:09, , 106F
我前面就講過了，畜牧業生質能的問題是規模跟資本的問題
12/29 00:09, 106F
→
12/29 00:10, , 107F
台灣畜牧業生質能的問題其實都在污水處理有遇過
12/29 00:10, 107F
→
12/29 00:11, , 108F
因為規模及資本不夠，所以用的處理都只能算小規模
12/29 00:11, 108F
→
12/29 00:11, , 109F
要解決的話就會變成要集中並且大資本化。
12/29 00:11, 109F
→
12/29 00:12, , 110F
但是要完成這件事情會遇到比較多現實阻力
12/29 00:12, 110F
推
12/29 08:54, , 111F
壟斷油電就很好賺了阿，然後變相補助高耗能產業，不怕不
12/29 08:54, 111F
→
12/29 08:54, , 112F
缺電。民眾很好恐嚇，想幹嘛就幹嘛。
12/29 08:54, 112F
→
12/29 08:55, , 113F
有空還可以喝怡客咖啡。
12/29 08:55, 113F
推
12/29 16:16, , 114F
推！謝謝提供值得思考的新聞！
12/29 16:16, 114F
推
12/29 19:42, , 115F
分散能源整合....缺電危機在北部，怎麼搞分散？
12/29 19:42, 115F
推
12/29 23:04, , 116F
本來就該分散風險，不然一句原料漲價，不就只能乖乖買單
12/29 23:04, 116F
‣ 更多 kaikai1112 的文章
文章代碼(AID): #1KdzexEf (PublicIssue)