[閒聊] 如果用聯立制來試算2008年立委選舉

看板PublicIssue作者 (桂木桂馬)時間11年前 (2014/12/14 13:55), 11年前編輯推噓24(24032)
留言56則, 11人參與, 最新討論串1/1
2008年預計選出113席立委。 國民黨政黨票數比例為51.2%, 無盟政黨票數比例為0.7%, 親民黨沒有提名不分區所以沒有政黨票, 新黨政黨票數比例為4%, 民進黨政黨票數比例為36.9%, 台聯政黨票數比例為3.5%, 制憲聯盟政黨票數比例為0.3%, 紅黨政黨票數比例為0.8%, 台灣綠黨政黨票數比例為0.6%, 台灣農民黨政黨票數比例為0.6%, 第三社會黨政黨票數比例為0.5%, 公民黨政黨票數比例為0.5%, 客家黨政黨票數比例為0.4%。 所以各政黨在國會應得的總席次分別如下: 國: 58席 無盟: 1席 親: 0席 新: 5席 民: 42席 台聯: 4席 制憲聯盟: 1席 紅黨: 1席 台灣綠黨: 1席 台灣農民黨:1席 第三社會黨:1席 公民黨: 1席 客家黨: 1席 2008年區域立委實際當選席次分別如下: 國: 61席 無盟: 3席 親: 1席 新: 0席 民: 13席 台聯: 0席 制憲聯盟: 0席 紅黨: 0席 台灣綠黨: 0席 台灣農民黨:0席 第三社會黨:0席 公民黨: 0席 客家黨: 0席 無黨籍: 1席 這使得光是區域立委當選席次就超過應得總席次的國民黨及無盟均無法獲得不分區立委席 次。 因此各政黨獲得的不分區立委席次如下: 國: 0席 無盟: 0席 親: 0席 新: 5席 民: 29席 台聯: 4席 制憲聯盟: 1席 紅黨: 1席 台灣綠黨: 1席 台灣農民黨:1席 第三社會黨:1席 公民黨: 1席 客家黨: 1席 實際上選出的立委總席次將會是124席, 至於各政黨(含無黨籍)的實際總席次如下: 國: 61席 無盟: 3席 親: 1席 新: 5席 民: 42席 台聯: 4席 制憲聯盟: 1席 紅黨: 1席 台灣綠黨: 1席 台灣農民黨:1席 第三社會黨:1席 公民黨: 1席 客家黨: 1席 無黨籍: 1席 也就是說用聯立制來算的話K黨不但在2008年沒辦法拿下超過2/3的席次, 甚至連要取得124席過半席次的62席都拿不到, 他們一定要找其他政黨共組聯合政府。 以下是原本2008年選舉的結果: http://goo.gl/MONlis -- 隊旗迎著連敗風飄 沒掌握每個關鍵時刻 三連抽 都沒中 是我空氣象 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.98.112 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1418536534.A.807.html

12/14 13:58, , 1F
德國的聯立制好像有設得票率2.5%為門檻?
12/14 13:58, 1F
德國是政黨票得票率要有5%或者是區域有選到3席, 有設這個的話2008年立委選舉裡國、親、民及無盟以外的其他政黨都可以去旁邊玩沙了。

12/14 14:00, , 2F
這個已經是聯立制+取消門檻了
12/14 14:00, 2F
※ 編輯: ifulita (114.34.98.112), 12/14/2014 14:08:14

12/14 14:03, , 3F
照我那篇所謂的"破解法",KMT開一堆外掛分身就好了
12/14 14:03, 3F
※ 編輯: ifulita (114.34.98.112), 12/14/2014 14:11:45

12/14 14:11, , 4F
基本上小黨就是如您所說的.. 去玩沙
12/14 14:11, 4F

12/14 14:13, , 5F
一個地方能拿61席的政黨,在不分區絕不可能放給他0席
12/14 14:13, 5F

12/14 14:14, , 6F
一定會透過一些技術操作取得額外的席次
12/14 14:14, 6F

12/14 14:21, , 7F
如果2012年也用聯立制+門檻的話再加上之後的政局演
12/14 14:21, 7F

12/14 14:22, , 8F
變來看會看到國61+無3對上民40+台聯11+親7
12/14 14:22, 8F

12/14 14:23, , 9F
更正…是國51+無3對上民40+台聯11+親7
12/14 14:23, 9F

12/14 14:26, , 10F
不能排除 KMT 把一些不分區人選分拆給無盟的可能
12/14 14:26, 10F

12/14 14:28, , 11F
事實上無盟在2012年就是沒提不分區,這可以不考慮
12/14 14:28, 11F

12/14 14:28, , 12F
那是因為並立制的關係,不能假設聯立制的時候也相同
12/14 14:28, 12F

12/14 14:29, , 13F
不同的制度, 在操作上本來就不一樣
12/14 14:29, 13F

12/14 14:29, , 14F
就當時各黨所提的來用聯立制來算就夠了
12/14 14:29, 14F

12/14 14:31, , 15F
選舉操作本來就是要將自己支持者能發揮的效益極大化
12/14 14:31, 15F

12/14 14:32, , 16F
我這裡只是假設當時用聯立制來算的話會發生什麼事
12/14 14:32, 16F

12/14 14:32, , 17F
我也是相同的假設啊, 你是假設結果, 我是假設過程
12/14 14:32, 17F

12/14 14:32, , 18F
另外我還要再更正一次,我看錯無盟的席次了,所以當
12/14 14:32, 18F

12/14 14:33, , 19F
時會發生國51+無1對上民40+台聯11+親,無黨籍1人
12/14 14:33, 19F

12/14 14:34, , 20F
國51+無1對上民40+台聯11+親7,無黨籍1人
12/14 14:34, 20F

12/14 14:35, , 21F
其實過程沒什麼好假設的,因為當時各黨就是那樣提名
12/14 14:35, 21F

12/14 14:39, , 22F
你就是假設即使聯立制, 各黨還是那樣提名,我不爭了
12/14 14:39, 22F

12/14 14:40, , 23F
事實上各黨就是那樣提名根本沒得假設啊,不過如果那
12/14 14:40, 23F

12/14 14:40, , 24F
樣提名遇到聯立制的選制會怎樣,我談的就是這個。
12/14 14:40, 24F

12/14 15:40, , 25F
這是假設不會有冒名充席次的政黨的結果,一旦聯立制,
12/14 15:40, 25F

12/14 15:41, , 26F
大黨很可能為衝席次故意分出小黨,投XX人+YY黨會出現
12/14 15:41, 26F

12/14 15:45, , 27F
是有可能
12/14 15:45, 27F

12/14 15:53, , 28F
這就出現配票問題啦
12/14 15:53, 28F

12/14 15:54, , 29F
配票有甚麼問題嗎? 只是看配得好不好而已
12/14 15:54, 29F

12/14 15:59, , 30F
國會過半就能單獨執政了啦!
12/14 15:59, 30F

12/14 16:03, , 31F
樓上s大怎麼突然來這一句?
12/14 16:03, 31F

12/14 16:05, , 32F
聯立制的話就沒辦法單一政黨在國會過半啊XD
12/14 16:05, 32F

12/14 16:05, , 33F
聯立制是比目前好很多但是制度終是有極限,會有漏洞
12/14 16:05, 33F

12/14 16:05, , 34F
但其實也有方式能堵起來
12/14 16:05, 34F

12/14 16:11, , 35F
各國都有人實驗給我們看了 就只能想辦法讓制度更加
12/14 16:11, 35F

12/14 16:11, , 36F
公平嘍
12/14 16:11, 36F

12/14 16:33, , 37F
制度不能用結果來推論那個制度比較好
12/14 16:33, 37F

12/14 17:37, , 38F
為甚麼不直接來個單一不分區算了?
12/14 17:37, 38F

12/14 17:41, , 39F
請問甚麼叫做單一不分區?
12/14 17:41, 39F

12/14 18:05, , 40F
我還是認為得票率下限要設,但是不能設太高
12/14 18:05, 40F

12/14 18:06, , 41F
以2012不分區結果來看,1%~2.5%是比較好的門檻
12/14 18:06, 41F

12/14 18:27, , 42F
我是希望能單一選區一票將 政黨候選人併入政黨票 非
12/14 18:27, 42F

12/14 18:27, , 43F
政黨以得票比例給予表決權 減少假冒小黨 與強化聯
12/14 18:27, 43F

12/14 18:27, , 44F
立制本意
12/14 18:27, 44F

12/14 18:31, , 45F
M大的意思是說不要有獨立的政黨票, 只要一張即可?
12/14 18:31, 45F

12/14 18:51, , 46F
就一張選票分兩列 政黨區 與候選人區 選黨籍候選人
12/14 18:51, 46F

12/14 18:51, , 47F
就計入政黨票 選政黨就單計入政黨票
12/14 18:51, 47F

12/14 18:58, , 48F
全國政黨數印象是50幾個左右 選票設計不會太複雜
12/14 18:58, 48F

12/14 19:00, , 49F
台灣地小 人也頂多2000萬 計算不是問題
12/14 19:00, 49F

12/14 21:52, , 50F
我認為聯立制的超額是很大的漏洞,特別在台灣選黨
12/14 21:52, 50F

12/14 21:52, , 51F
選人其實有高度相依性。何不如來個混合制:並立制
12/14 21:52, 51F

12/14 21:52, , 52F
但設定政黨比例代表上限,或「累計遞減」政黨比例增
12/14 21:52, 52F

12/14 21:52, , 53F
額。這樣增加小黨機會也不致製造太多冒牌政黨
12/14 21:52, 53F

12/14 22:03, , 54F
我上面有提過, 修選罷法限制政黨提名人數上限
12/14 22:03, 54F

12/14 22:46, , 55F
覺得如果要用聯立制 5%門檻最好不要降
12/14 22:46, 55F

12/16 19:16, , 56F
日本採洪德法算並立制
12/16 19:16, 56F
文章代碼(AID): #1KZIPMW7 (PublicIssue)